3.2. Проблемы жизни, смерти и бессмертия Вопросы и задания для самоподготовки и аудиторного обсуждения

1. «О, сколь жалок старик, если он за всю свою столь долгую жизнь не понял, что смерть надо презирать! Смерть либо надо полностью презирать, если она погашает дух, либо её даже надо желать, если она ведёт его туда, где он станет вечен. Чего же бояться мне, если после смерти я либо не буду несчастен, либо даже буду счастлив?» ⁵, – вопрошал Цицерон.

• Что мыслил Цицерон как «презрение смерти»? По какой причине считал, что «старость даже мужественнее и сильнее молодости»?

2. «Презрение к жизни – нелепое чувство, ибо в конечном счёте она – всё, что у нас есть, она – всё наше бытие…», – писал Монтень ⁶.

• А что он писал о бессмертии?

3. Фейербах констатирует тот факт, что у большинства народов имеется вера в бессмертие ⁷.

• Проследите на его примерах (или приведите свои), что эта вера выражает в действительности? Дайте оценку его рассуждениям.

4. По формуле Лейбница мы живём в наилучшем из возможных миров, Шопенгауэр же рисует этот мир обителью страданий ⁸.

• Кто из них прав?

• Согласны ли вы с тем, что оптимизм – бессовестное воззрение?

5. «Всякое счастье имеет лишь отрицательный, а не положительный характер, (…) поэтому оно не может быть прочным удовлетворением и удовольствием…» ⁹.

• Согласны ли вы с аргументами автора?

6. Шопенгауэр считал, что самоубийца отвергает не муки жизни, а её наслаждения, называя акт самоубийства – поступком бесплодным и безумным ¹⁰.

• Каково Ваше отношение к данному явлению? Оцените акт самоубийства с позиции силы или слабости воли субъекта.

7. В поиске ответа на вопрос: «Есть ли в нашей жизни вообще какой-нибудь смысл? Если есть, то имеет ли он нравственный характер, коренится ли он в нравственной области? И если да, то в чём он состоит, какое ему будет полное и верное определение?», – вопрошал В.С.Соловьёв и делил отрицателей жизненного смысла на серьёзных и несерьёзных.

• Дайте свою оценку авторским выводам на основе использованных примеров против смысла жизни ¹¹.

8. По мнению Л.Н.Толстого, вопросу, что есть жизнь, предшествует другой – как надо жить.

• Рассмотрите картину борьбы двух «я» ¹², которую раскрывает писатель. К какому выводу он пришёл в итоге? Согласны ли Вы с ним?

9. По З.Фрейду, жизненная цель определяется программой принципа наслаждения ¹³.

• На чём философ базирует свои выводы?

10.«Знать только себя есть зло, знать только других (альтруизм, жертвовать собой для других) есть добродетель, которая указывает на существование зла в обществе, но не устраняет его».

• Какие аргументы можно привести в защиту вывода Н.Ф.Фёдорова, что нужно жить не для себя и не для других, а со всеми и для всех ¹⁴.

Темы рефератов ¹⁵

1. Человек как проблема для себя самого.

2. Человек как ставшее и человек как становление.

3. Жизнетворчество как социокультурный феномен.

4.Образы бытия человека в культуре («труженик», «мученик», «герой», «пророк», «творец», «святой»).

5. Проблема смысла человеческого существования.

6. Свободное развитие личности: проблемы и перспективы.

12 Сравните высказывания Аристотеля и Дж.Бруно [с.12].

2 Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. – М., 1991. – С. 13.

3 Ноумен (греч. noumenon) – термин, означающий в противоположность феномену, постигаемую только умом (умопостигаемую) сущность. Подробнее смотрите в философском словаре.

Феномен (греч. phainomenon) – понятие, означающее явление, данное нам в опыте, постигаемое при помощи чувств. Подробнее см. там же.

4 «…судьбу», на мой взгляд, можно смело читать как «…счастье или несчастье всей вашей жизни», - С.Дудина. Полезна своей практической значимостью в этой связи мысль Э.Роттердамского: «То, что сначала будет казаться непреодолимым, от первого успеха станет мягче, от опыта - легче и, наконец, от привычки - приятным».

5 Здесь и далее см.: Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. – М., 1991. – С. 88-90.

6 Там же. – С. 91-92.

7 Там же. – С. 98-106.

8 Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. М., 1991. – С. 92-93.

9 Там же. – С. 92.

10 Там же. – С. 96. Дополнительно можно обсудить педагогическую значимость проблемы, используя письмо девушки в редакцию журнала «Мы».