Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Кафедра статистики и экономического анализа

Курсовая работа

на тему «Статистика социальной инфраструктуры и ее экономическое значение в рыночной экономике»

Выполнила студентка 32 группы

отделения «экономика и управление»

Землянкина А.С.

Оренбург, 2006г.

Содержание

Введение 3

1. Социальная инфраструктура и ее значение для развития АПК России. 4

2. Состояние социальной инфраструктуры и ее экономическое значение в рыночной экономике. 12

   1. Инфраструктура в статистике жилищных условий и бытового обслуживания населения. 12

   2. Инфраструктура в санитарной статистике. 16

   3. Статистика уровня образования населения и развития системы обучения. 20

3. Анализ и выявление тенденций динамики численности студентов за 7 лет. 24

4. Расчет прогнозных уровней численности студентов. 27

5. Выявление тесноты связи и влияния отдельных факторов на численность учеников с помощью множественной корреляции за 7 лет. 31

Выводы и предложения 36

Список использованной литературы 39

Приложения 42

Введение

На протяжении двух последних столетий мировая общественная мысль бьется над задачей: как предотвратить катастрофический для человека процесс противоестественного скучиванья миллиардных масс людей в крупных городах, с одной стороны, деградации и вымирания деревень – с другой. В условиях современного городского образа жизни распадаются традиционные межличностные связи, возникает массовая деморализация, наркомания и преступность. Деревня в ее традиционном виде обречена на умирание необходимостью самообслуживания фактически принудительным характером межличностных связей.

Теоретический выход из положения найден в виде формулы: качественно новая система расселения людей с преодолением противоположности и существенных различий между городом и деревней, т.е. с отсечением в поселениях нового типа всего негативного, отталкивающего и с максимальным развитием всего привлекательного, что дают город и деревня. Необходимо поднять благоустройство сельских поселений до уровня уже достигнутого в развитых странах мира.

Цель моей работы состоит в том, чтобы всесторонне описать современное состояние социальной инфраструктуры в сельской местности, показать отставание в ее развитие по сравнению с городом, а также выявить новые тенденции развития социальной инфраструктуры и ее экономическое значение в рыночной экономике. Актуальность работы состоит в том, что социальная сфера села сейчас, как никогда прежде, зажата в тиски противоречий: с одной стороны, это объективно возрастающие требования к качеству рабочей силы в АПК, с другой – деградация материальной базы формирования трудового потенциала, способного к интенсивному, многофункциональному труду и освоению новых технологий.

1. Социальная инфраструктура и ее значение для развития агропромышленного комплекса России

Понятие «социальная сфера» в экономической науке обозначает группу отраслей, включающих здравоохранение, физическую культуру и спорт, образование, культуру, социальное обслуживание и социальное обеспечение населения, жилищное хозяйство, социальное страхование, пенсионное обеспечение.

Социальная сфера относится к непроизводственному сектору услуг, который включает различные виды деятельности по удовлетворению потребностей людей, не создающие материальных благ. Этот сектор включает две группы отраслей, производящих услуги: в первую входят предприятия и организации, услуги которых удовлетворяют общие, коллективные потребности общества (управление, наука и научное обслуживание, кредитование и государственное страхование и т.д.), во вторую – отрасли, удовлетворяющие потребности населения в жилищно-коммунальном хозяйстве, бытовом обслуживании, образовании, здравоохранении и т.п. Непосредственным адресатом они имеют людей, их материальные, физические и духовные возможности и характеризуются наличием четко выраженных внешних эффектов от потребления предлагаемых благ.

Так, профилактика заболеваний и медицинская помощь больным людям оказывают позитивное воздействие не только на тех, кто получает эти услуги, но и на других лиц, сокращая риск и масштабы заболеваемости населения. Всеобщая грамотность дает огромный эффект для функционирования всего общества и развития экономики. Культурная деятельность способствует распространению и освоению людьми социальных ценностей, консолидирующих общество. социальное обеспечение и социальное обслуживание, предоставляя помощь беднейшим слоям, обеспечивают определенный уровень их удовлетворенности условиями жизни и снижают риск антиобщественного поведения.

Эффективное функционирование социальной сферы обеспечивается за счет развития инфраструктуры – комплекса предприятий и учреждений, способствующих удовлетворению культурно-бытовых и социальных потребностей людей. Развернутую классификацию ее структуры дает российская статистика, которая включает следующие составляющие:

образование – дошкольные, общеобразовательные учреждения, учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования, дополнительного образования;

культура – библиотеки, учреждения культуры клубного типа, музей, художественные галереи и выставочные залы, театры, концертные организации; парки культуры и отдыха, цирки, зоопарки, киноустановки; памятники культуры и истории, выпуск книжной, журнальной и газетной продукции;

охрана здоровья человека – статистика здравоохранения, заболеваемости населения, инвалидности, производственного травматизма;

здравоохранение – сеть и деятельность учреждений здравоохранения, их размещение, состояние и оснащенность; кадры врачебного и младшего медицинского персонала;

социальное обеспечение – стационарные учреждения, предназначенные для постоянного и временного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в постоянном социально-бытовом и медицинском обслуживании и уходе;

жилищно-коммунальное хозяйство – жилищный фонд, его благоустройство, жилищные условия человека, производственная деятельность предприятий и служб, обеспечивающих население водой, теплом, газом, гостиницами и другими видами благоустройства населенных пунктов;

физкультура и спорт – сеть спортивных сооружений, их размещение, кадры, численность людей, занимающихся физической культурой и спортом.

Важнейшей экономической особенностью социальной сферой является то, что большинство ее организаций не относится к категории коммерческих предприятий, за исключением жилищного хозяйства и средств массовой информации. если деятельность коммерческих предприятий направлена на извлечение прибыли, они самостоятельно определяют направление своего развития, изменяют структуру производимых товаров и услуг, то статус некоммерческой организации означает запрет на распределение полученной прибыли между учредителями (участниками) организации и ее работниками. Прибыль, если она есть, должна использоваться на развитие производства.

На основе классификации социальных услуг как экономических благ в структуре социальной сферы выделяются следующие секторы:

государственный, где производятся чистые общественные и социально значимые блага, обеспечивающие систему государственных минимальных социальных гарантий;

добровольно-общественный, обеспечивающий производство общественных благ ограниченного доступа (муниципального уровня, спортивные клубы, федерации и т.д.);

смешанный, производящий смешанные общественные блага, в том числе социально значимые услуги. Он представлен государственно-общественными, государственно-частным, частными, некоммерческими организациями, которые действуют на основе законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий, деятельности совместных предприятий, акционерных обществ, некоммерческих организаций, а также в сфере благотворительности;

частный (коммерческий), предоставляющий частные блага на коммерческой основе, предприятия которого работают ради изучения прибыли. Организационно-правовые формы – товарищества, общества, малые предприятия, совместные предприятия.

Таким образом, социальная сфера в условиях рыночной экономики – это сложное структурное образование, включающее в себя четыре сектора с различными формами собственности и хозяйствования первичных звеньев, которые определяются местом производимых ими услуг на шкале общественных и частных благ.

Совершенно очевидно, что высокая степень коммерциализации учреждений социальной сферы, противоречащая экономической природе и социальному приоритету производимых ими услуг, наносит непоправимый ущерб всему обществу. Например, динамика роста числа студентов, обучающихся на платной основе, превышает темпы роста количества студентов, обучающихся бесплатно. В системе общего образования, когда снижается государственное финансирование, возникает реальная опасность ограничения доступа детей из бедных семей к начальной и средней школе в связи с отсутствием у родителей возможности осуществлять возрастающие доплаты за обучение.

В целом в стране в настоящее время преобладает тенденция коммерческого варианта развития рынка социальных услуг в ущерб решению социальных задач. Рынок социальных услуг принимает искаженные антисоциальные формы. большая часть населения оказалась неплатежеспособной и не может пользоваться этими услугами, причем в первую очередь это коснулось наименее социально защищенных граждан. Поэтому актуальной остается разработка более адекватного современным российским условиям механизма функционирования данной сферы, способного обеспечить преодоление неравенства в доступе к социальным благам определенных социальных групп, прежде всего слабо защищенных.

Приоритеты социальной инфраструктуры на селе

Проблемы функционирования социальной сферы более всего обостренны в сельской местности. Отсутствие стабильных источников финансирования способствует ухудшению технического и противопожарного состояния объектов социальной сферы на селе: одна треть из них является аварийной и подлежит сносу, столько же – требует капитального ремонта и технического перевооружения. Примерно треть сельских линий электропередач и трансформаторных подстанций нуждаются в замене или реконструкции. До сих пор остаются без электрификации труднодоступные сельские районы и малонаселенные территории (табл. 2).

Уровень газификации домов (квартир) в сельской местности составляет лишь 28%; центральным водоснабжением обеспечено полностью или частично только 66,5 тыс. сельских поселений (43%).

Средняя телефонная плотность в сельской местности составляет около 10 телефонов на 100 жителей, тогда как в городах – 27.

Из-за бездорожья затруднены выездные формы медицины.

Общая безработица на селе составляет почти 12%. За чертой бедности по денежным доходам живут 29,5 млн. селян. Заработная плата в сельском хозяйстве значительно уступает прожиточному минимуму трудоспособного населения.

Плохие условия жизни в сельских регионах привели к усугублению демографической ситуации. Сокращение численности сельского населения наблюдается в 75 регионах РФ. Это обусловлено как ростом естественной убыли, так и миграционными потерями.

Сравнивая уровни обеспеченности социальными услугами жителей села и города, можно увидеть, что сельские жители лишены элементарных условий жизнедеятельности, ветшают основные фонды социальной сферы, ее материально-техническая оснащенность не выдерживает никакой критики. В сельских местностях закрываются дома культуры, не работает сфера бытового обслуживания. Прекращено регулярное автобусное сообщение почти в 40 тыс. сельских населенных пунктов, а у 34% сел и деревень отсутствуют подъездные автодороги, соединяющие их сетью дорог общего пользования. По этим показателям сельская инфраструктура значительно уступает состоянию дел в городе (табл. 1).

Сельская местность является подсистемой всего общества, которая не только удовлетворяет потребности горожан в продовольствии, а промышленности в сырье, но и выполняет важные народнохозяйственные функции. К числу производственных обязанностей аграрного сектора относится поставка продовольствия и сельскохозяйственного сырья, дешевой рабочей силой, кредитных ресурсов; в сфере культуры он создает и охраняет духовные ценности, национальные культурные традиции, в области экологии – поддерживает экологическое равновесие агробиоценозах, содействует сохранению природных и культурных ландшафтов. Значительную роль играет село и в рекреационной сфере, обеспечивая отдых и оздоровление населения страны, общественный контроль и сохраняя экологическое равновесие на всей территории страны.

Особенность аграрного сектора проявляется в том, что в его составе находятся относительно самостоятельные демографическая, трудовая, поселенческая базы социальной инфраструктуры. Ни одна другая многоотраслевая система не связана так с социальной сферой территории, как аграрная. В свою очередь ее социальное благополучие определяет экономическое положение аграрного сектора экономики, который вместе с государством финансирует основные социальные запросы сельского населения.

Развитие социальной инфраструктуры приводит к социально-экономическим последствиям в виде улучшения качества жизни, повышения производительности труда, увеличения занятости и сокращения уровня асоциального поведения населения, снижения социальной напряженности, увеличения социальных выплат.

Социальная инфраструктура села в условиях коммерциализации – сложное структурное образование, включающее три сектора с различными формами собственности. Социально значимый характер ее услуг вызывает необходимость обеспечения доступа к их потреблению самым широким слоям населения и обязывает государство принимать меры прямого и косвенного воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов и рыночную конъюнктуру.

Отрасли социальной инфраструктуры не создают конечной продукции, но обеспечивают предпосылки для всех этапов ее производства. Они активно участвуют в воспроизводстве рабочей силы, обеспечивают охрану здоровья, нормальные условия труда, повышение квалификации, удовлетворение коммунально-бытовых потребностей работников сельскохозяйственного производства и членов их семей. Уровень обеспеченности села объектами социальной инфраструктуры, размеры доходов решающим образом влияют на закрепление в сельском хозяйстве квалифицированных кадров.

По своему назначению предприятия и учреждения социальной инфраструктуры можно разделить на две группы. В первую входят объекты, которые располагаются на территории сельскохозяйственных предприятий, предназначены для обслуживания производства и финансируются за счет сельскохозяйственных предприятий (раздевалки, бани, кухни, столовые, буфеты, комнаты отдыха, профилактории); вторую группу составляют объекты, создающие условия для нормальной жизни людей за пределами производственных объектов в нерабочее время (жилищно-коммунальное хозяйство, предприятия бытового обслуживания, учреждения здравоохранения, школы, дома культуры, клубы, торговые предприятия и т.д.).

Социальные объекты на селе, как правило, рассредоточены по территории хозяйства, что затрудняет эффективное их использование. Отпечаток на работу социальных подразделений и служб накладывает и сезонный характер сельскохозяйственного производства. Эти обстоятельства определяют социальную инфраструктуру как систему организаций, обеспечивающих на территории региона условия воспроизводства рабочей силы, социальной защиты населения, сохранение и развитие демографического, трудового и духовного потенциала общества.

Важнейшим условием эффективности сельской социальной инфраструктуры является комплексное размещение ее объектов на территории сельских муниципальных образований, особенностями функционирования которых являются относительная ограниченность возможностей жителей потреблять социальные услуги за пределами муниципального образования, сезонная неравномерность производственной нагрузки на работника, большой удельный вес пожилых людей в составе населения и относительно невысокий уровень доходов сельских жителей.

2. Состояние социальной инфраструктуры и ее экономическое значение в рыночной экономике

2.1. Инфраструктура в статистике жилищных условий и бытового обслуживания населения

Потребность в жилище относится к числу первичных жизненных потребностей человека. Основная функция жилища – обеспечить человеку благоприятную среду обитания. По мере развития общества расширялись функции жилища. Сегодня жилище – место ведения домашнего хозяйства, общения, отдыха, семейного воспитания детей, нередко и место учебы, трудовой о досуговой деятельности членов домохозяйства, место потребления ими материальных и культурных благ, а также защиты человека от социальных и информационных перегрузок.

Жилище, включенное в систему коммунального и бытового обслуживания населения, составляет среду обитания человека, определяющую качество жизни. В условиях рыночной экономики жилище выступает как товар длительного пользования. Оно индицирует широкий дополнительный спрос ( на мебель, ковры, посуду, бытовую технику и т.д. ) и стимулирует развитие многих отраслей экономики. Будучи дорогим товаром, жилье является одним из важнейших факторов стимулирования сбережений населения, формирования инвестиционных ресурсов.

Статистика должна давать всестороннюю и объективную информацию о жилищном фонде и жилищных условиях населения, необходимую, в частности, для проведения жилищной политики, т.е. разработки государством комплекса мер, направленных на удовлетворение потребностей в жилище.

Реформирование экономики России повлекло изменение отношений собственности на жилье, перераспределение жилищного фонда. В Конституции РФ (ст. 40), принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., отмечается, что право на жилье обеспечивают органы государственной власти и местного самоуправления. Бесплатно или за доступную плату жилище предоставляется лишь нуждающимся в нем малоимущим, иным указанным в законе гражданам в соответствии с определенными законом нормами.

Сложность социальных вопросов вызывает разнообразие способов их измерения, выявления социальных факторов, влияющих на них. Большое значение здесь имеют результаты опросов населения. Субъективные оценки жилищных условий, качества среды обитания позволяют выработать рекомендации проектировщикам жилья, градостроителям, служат основой определения направлений социальной политики на ближайшее будущее. Особая ценность такой информации заключается в том, что оценки жилищных условий, бытового обслуживания привязаны к личностным и семейным характеристикам опрашиваемых – демографическим, социальным, экономическим. В результате появляется возможность получить целостное представление о «желаемых» и «идеальных» условиях жизни для разных категорий населения, определить амплитуду притязаний, найти общее и специфическое в оценках разных тиров респондентов.

Субъективные оценки степени удовлетворенности жилищными условиями, как правило, связываются с демографическим составом семей, его изменением, произошедшим за последние годы (например, за последние 10 лет), и возможными изменениями в составе семей (домохозяйства), которые могли бы произойти при изменении жилища в соответствии с потребностями. При выяснении потребностей фиксируется желание изменить не только метраж жилых комнат, подсобных помещений, но и число комнат, этажность, конфигурацию дома, двора, месторасположения дома (в центре, новом районе, пригороде).

Как показывают данные обследований, качественный скачок в оценке жилищных условий происходит, если на одного человека приходится 12-14 кв. м. жилой площади. Здесь у каждого члена семьи имеется, как правило, отдельная комната, поэтому метраж перестает играть главную роль в оценке качества жилья. первостепенными становятся другие категории: тип дома, район проживания, доступность для транспорта, удаленность жилья от места работы, родственников и т.д. При 20-25 кв. м. жилой площади на человека возникает возможность иметь комнаты, предназначенные для совместного общения, приема пищи. Чаще всего как неудовлетворительные оцениваются изолированность жилья, размер жилой площади, уровень коммунальных удобств (их отсутствие).

Субъективная оценка жилищных условий определяется потребностями семей. В дорыночный период потребитель получал жилье бесплатно, не имея выбора. Его запросами никто не интересовался. Между тем дифференциация жилищных условий и потребностей населения служит предпосылкой для возникновения рынка жилья.

По мнению основной части опрошенных работников сельхозпредприятий и фермеров, в их жизни за последние годы не произошло сколько-нибудь значимых перемен. У большинства представителей коллективного и фермерского сектора (61-71%) жилищные условия не улучшились, а от 12 до 17% респонденты указали даже на их ухудшение, что свидетельствует о низкой эффективности государственной жилищной политики на селе либо о ее полном отсутствии. На сегодня состояние жилищного фонда отражено в табл. 3.

Надежды на Федеральную целевую программу «Свой дом» (подпрограмма «Крестьянский дом») со сроком реализации 1997-2000 гг. себя не оправдали, так как предусмотренный в ней многоканальный принцип финансирования индивидуальных застройщиков не был реализован. Льготные кредиты из федерального бюджета не выделялись, а на региональном уровне помощь сельчанам оказалась только в тех субъектах Федерации, где созданы фонды индивидуального жилищного строительства. И, хотя по данным официальной статистики наблюдается некоторое увеличение темпов роста такого типа строительства, основной его объем приходился на состоятельных горожан и работников отраслей промышленности.

Прогрессирующее старение сельского населения создает дисбаланс между потребностью в молодых кадрах и их наличием. В структуре обеспеченности сельхозпредприятий число специалистов в возрасте до 30 лет составляет только 8,7%, а закрепляемость выпускников аграрных учебных заведений на селе – не более 20%¹.

Содействие притоку молодых специалистов и закреплению их в аграрном секторе экономики предполагает необходимость формирования на селе базовых условий социального комфорта, в том числе возможности удовлетворения их первоочередной потребности в жилье. Правительством РФ было принято решение о включение в состав приоритетного национального проекта «Развитие АПК» дополнительного третьего направления, стимулирующего привлечение на село выпускников вузов, готовых работать в новой технологической и информационной среде агробизнеса. В качестве механизма повышения заинтересованности молодых кадров к работе в АПК предусматривается создание условий для обеспечения их достойным жильем. Самостоятельное решение этой проблемы молодыми специалистами сдерживается низким уровнем их доходов.

На осуществление мероприятий по обеспечению доступным жильем молодых семей и специалистов на селе в рамках приоритетного национального проекта предусматривается ежегодное выделение 2 млрд. руб. из федерального бюджета. В 2006 г. 76 субъектами РФ намечено привлечь 4,5 млрд. руб. средств региональных бюджетов и внебюджетных источников. По прогнозам, до 2010 г. 73,65 тыс. молодых семей и начинающих специалистов смогут приобрести новое добротное жилье, из них – 16,2 тыс. в 2006 г².

Воплощение в жизнь заданий третьего направления приоритетного национального проекта «Развитие АПК» требует активного взаимодействия и взаимопомощи на всех уровнях власти – от федерального центра до руководителей сельхозпредприятий, аграрных учебных заведений, учреждений социальной сферы.