Крах а. Пиночета

Влияние массовых настроений на политическую систему еще больше подтверждает­ся дальнейшим ходом развития событий в Чили, Так, 1 марта 1984 г. жители г. Пун-та-Аренас, “рабочие-нефтяники, студенческая молодежь, представители других сло­ев населения вышли на улицы, чтобы выразить решительный протест против приез­да туда.... Пиночета, против его антинародной политики, которая привела к неслыханному росту безработицы, голоду и нищете”¹.

^! По мнению многих аналитиков, массовые демонстрации протеста были вызваны главным образом плачевным состоянием чилийской экономики. Период подъема сме­нился самым острым экономическим кризисом со времен “великой депрессии” 30-х гг. В 1982 г. валовой национальный продукт сократился по сравнению с предыдущим годом на 14 %, и улучшений не ожидалось. В шесть раз — до 30% активного населе­ния — увеличилось число безработных. Только в Большом Сантьяго около 380 тысяч человек не имело работы, и эта цифра не учитывала “полубезработных” (числящих­ся на работе по так называемым “плану минимальной занятости” и “плану обеспече­ния работой кормильцев семей” — такие люди получали от 27 до 55 долларов в месяц при официальной минимальной зарплате в 83 доллара; “полубезработные” состав­ляли в 19(?3 г.- в- Чили 40 % активного населения). К 40 % приблизился уровень инф­ляции. Внешняя задолженность по иностранным займам составила к лету 1983 г. 19 млрд. долларов, и погашать ее было нечем. Росла и задолженность частных пред­приятий, убытки чилийских банков в полтора раза превысили их капитал. Следстви­ем этого стали 810 банкротств” зафиксированных в 1982 г, В 1983 г. было уже около 1000 банкротств¹. Подчеркнем, что и эти данные занижены. Лондонская -?ТаЙмс> определяла ситуацию как “самую низшую точку спада, при которой дальнейшее па­дение уже невозможно”².

Неблагоприятная экономическая, ситуация вызвала массовый подъем настроений, направленных против политической системы диктатуры. Экономические неурядицы породили недовольство в социальных слоях, ранее поддерживавших режим. “Нас об­манули”, — так прокомментировал сложившееся положение один из бывших мини­стров Пиночета³. Земледельцы, мелкие и средние предприниматели, обескровленные политикой “открытых дверей^, засилием доллара и высокими учетными ставками, введен ными США, крупные торговцы и промышленники, зажатые в тиски экономи-ческим спадом, банкиры, чьи байки оказались вдруг государственными, — все стали считать себя жертвами правительственной политики.

Вывод ясен: настроения недовольства сами по себе не определяют направленность и характер борьбы- Нельзя по накалу борьбы судить об уровне сознания борющихся. В данном случае очевидно, что настроения недовольства могут быть повернуты как в одну сторону (1970 и 1983 гг.), так и в противоположную (1973 г.). Весной 1983 г., как и десять лет назад, в ряде пригородов Сантьяго домохозяйки вышли на улицы, гремя кастрюлями, а водители автомобилей поддержали их продолжительными гуд­ками⁴. Требования были те же, но их содержание — противоположным.

Следствием развития настроений такого рода, испытывавших и подъемы, и опре­деленные спады, стали итоги общенационального референдума 1988 г., который вы­нес приговор политической системе диктатуры. Настроения недовольства выросли и распространились настолько, что против Пиночета проголосовало более 50 % участ­ников референдума⁵.

“Диктатуру свергла ее экономическая политика. Трудящиеся требуют немедлен­ного ухода Пиночета и повышения заработной платы”, — таково было мнение чилий­ской печати⁶. Пиночет в определенный момент потерял возможность дать большин­ству народа достичь обещанного. В ответ на это массы проголосовали против него и диктатуры.

Дальнейшее развитие событий было достаточно любопытным. Начавшиеся после референдума политические преобразования (введение ряда поправок к конституции и т. д.) совпали с очередным экономическим подъемом. Так, достигшая после кризи­са 1982 г, 30 % безработица упала к концу 1989 г. до 6 %. Темпы развития вновь стали самыми высокими на континенте. Однако теперь уже большинство населения связывало это не с наследием диктатуры, а наоборот, с начавшимися социально-политиче­скими переменами. В соответствии с этим демократические силы расширили свою со-циально-исихологическую базу. Произошла очередная модификация политической системы — переход от авторитарной военной диктатуры к буржуазно-дсмократиче-скомурежиму, • , . . ,• • .'•;.^

Ситуация 70-х—80-х гг. в Чили является одним из достаточно ярких и динамич­ных примеров влияния массовых настроений на процессы модификации политиче­ской системы. Здесь нет бурных всплесков радикально направленного поведения, которые захватили бы подавляющее большинство населения на длительпып срок и привели бы к кардинальному разрушению старой и утверждению стабильной новой политической системы. В чилийском примере есть другое: быстрая динамика функ­ционирования раэнонаправлепных настроений и соответствующая по темпам реак­ция на изменения настроений в виде изменении политической системы. Пример Чили наглядно показывает механизм действия тех факторов, которые определяют харак­тер и направленность настроений, а также придают им значительный динамизм.