Интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла

Интеллектуальный момент умысла включает:

1. Сознание фактических обстоятельств, являющихся признаками данного преступления;

2. Лицо осознает общественную опасность совершаемого деяния;

3. Лицо предвидит развитие причинной связи между своим деянием и возможными последствиями;

4. Лицо предвидит как возможность, так и неизбежность последствий своего деяния;

5. Лицо понимает, что эти последствия общественно опасны, что они причинят вред, лицо предвидит масштаб вреда.

Содержание умысла должно включать те признаки, которые имеют правовое значение.

Если сознанием лица не охватываются юридически значимые обстоятельства, умысел исключается.

Для констатации умысла необходимо осознание общественной опасности деяния и его последствий. Сознания уголовной противоправности не требуется, то есть для умысла не требуется, чтобы гражданин знал, что преступное деяние предусмотрено УК.

Противоправность – это юридическое выражение общественной опасности.

Умысел будет, если лицо не считает свое деяние общественно опасным, но сознает его уголовную противоправность.

Раньше люди знали, что самогоноварение является уголовно противоправным действием, но не понимали его общественной опасности. Но это не исключало компонента вины, так как все равно присутствовал прямой умысел.

Если у лица отсутствует сознание общественной опасности своего деяния и его противоправности, умысел исключается.

Умысел отсутствует при инсценировке преступлений, когда лицо убеждено, что деяние не причинит вреда и является лишь внешне преступлением.

Для умысла достаточно предвидения развития причинной связи в общих чертах, не требуется предвидение деталей (куда пуля попадет, какой орган повредит, когда наступит смерть и т. п.), достаточно предвидеть, что такой выстрел повлечет смертельный результат.

Умысел будет и тогда, когда последствия причиняются рядом деяний в одинаковой степени способных вызвать преступный результат, но лицо не знает, каким именно деянием результат причинен. Такой умысел называется общим умыслом(dolusgeneralis).

Предвидение при умысле характеризуется предвидением неизбежности или реальной возможности наступления последствий. Предвидение теоретической возможности последствий, абстрактной, умысла не образует.

Абстрактная возможность – это вероятность наступления последствий логически непротиворечивых.

Знакомый желает другу смерти и дарит ему горные лыжи, чтобы тот упал и разбился. Но тут умысла нет.

Или друг покупает билет на самолет с надеждой, что самолет разобьется.

Предвидение при умысле предполагает:

1. Предвидение фактического результата;

2. Общественную опасность этого результата.

Волевой момент умысла

При прямом умысле лицо желает последствий, то есть эти последствия непосредственно удовлетворяют интерес лица(например, при убийстве из мести сам факт смерти потерпевшего приносит удовлетворение виновному), либо последствия являются этапом в последующем удовлетворении интересов виновного, являются промежуточным звеном (убийство из корысти с целью получения наследства).

При косвенном умысле лицо последствий не желает. Оно либо вообще безразлично к последствиям либо явно их не желает, но ничего не предпринимает для их предотвращения. При косвенном умысле последствия лежат в стороне от целей виновного, это побочный результат.

Когда водитель уходит от погони, он думает: «Люди отойдут, ну и хорошо, не отойдут, все равно проеду». Но он не желает смерти этих людей, но осознает возможность их убийства. Тут косвенный умысел.

Поджигатель поджигает дом, чтобы получить страховку, зная, что там инвалид, который не сможет выбраться. И ему все равно, что человек сгорит, но ему не нужна смерть этого человека.

При косвенном умысле лицо сознательно, с полным пониманием допускает наступления общественно опасных последствий своего поведения.

В статье 25 УК Российской Федерации указано, что при косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления последствий. Следовательно, если по делу установлено, что последствия были неизбежны, имеет место прямой умысел.