Лекции Бушуева / КУЛЬТУРА-1

Бушуев В.С.

КУЛЬТУРА

Актуальность социологического, т.е. обобщенного применительно к современности, понимания сущности культуры и проблематики целенаправленного ее формирования и развития у различных ее субъектов как носителей культуры стремительно возрастает. Именно от того или иного решения этих проблем во все большей степени зависит внедалекое будущее. Здесь нужно выделять как минимум три уровня обобщенного понимания того, что обозначается словами носители культуры»: народ, члены единой малой социальной группы (например, семья) и отдельно взятый конкретный индивид.

Вопрос о третьей мировой войне. Работы американского Института стратегических исследований говорят, что после ликвидации противостояния двух мировых систем, различавшихся по общественно-политическому строю, третья мировая война с наибольшей вероятностью может начаться как война между народами - носителями различных культур.

Проблематика внутрисистемной гармонии в социальной общности. Нарушение взаимосогласлванности культуры различных членов группы приводит к снижению устойчивости и к искажению прогресса любой социальной системы вплоть до ее разрушения. Так, если культура жены и культура мужа плохо совмещаются между собой - лада в семье не будет.

Обеспечение личного счастья, которого в принципе не может быть без соотвествующей культуры индивида.

Однако при обращении к проблематике кульруы мы сразу же сталкиваемся с множественностью различных пониманий феномена культуры при отсутствии достаточно обобщенного и операционального определения.

Описательные определения. Суть таких определений: культура – это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; как сокровищница всего созданного людьми, включает в себя книги, картины и т.п., знание путей приспособления к природному окружению, язык, обычай, систему этики, религию, которые складывались веками.

Исторические определения. Подчеркивают роль традиций и социального наследия, доставшихся современной эпохе от предшествовавших этапов развития человечества. К ним примыкают и генетические определения, утверждающие, что культура является результатом исторического развития человечества. В нее входит все, что искусственно, что люди произвели, и что передается от поколения к поколению – орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования.

Нормативные определения. Акцентируют значение принятых правил и норм. Культура – это образ жизни индивида, определяемый социальным окружением.

Ценностные определения. Культура – это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакции поведения.

Психологические определения. Исходят из решения человеком определенных проблем на психологическом уровне. Здесь культура есть особое приспособление людей к природному окружению и экономическим потребностям, и складывается из всех результатов такого приспособления.

Определения на базе теорий обучения. Культура – это поведение, которому человек научился, а не получил его в качестве биологического наследства.

Структурные определения. Выделяют важность моментов организации или моделирования. Здесь культура представляет собой систему определенных признаков, различным образом связанных между собой. Материальные и нематериальные культурные признаки, организованные вокруг основных потребностей, образуют социальные институты, являющиеся ядром (моделью) культуры.

Идеологические определения. Культура – это поток идей, переходящих от одного индивида к другому посредством особых действий, т.е. с помощью слов или подражаний.

Символические определения. Культура – это организация различных феноменов (материальных предметов, действий, идей, чувств), состоящая в употреблении символов или зависящая от этого.

(См.: Рысь Ю.И., Степанов В. Е. Социология. Структурно-логические схемы с комментариями. Академический проект. М.: Изд-во образовательной литературы. РЭА. 1999. с.97.)

Большинство в основном правы в пределах своего контекста, но не могут выйти за его пределы, понять всю истинность понимания другого автора в другом контексте, и уж тем более оказываются не в состоянии объединить различные подходы в единое целое. Поэтому не охватывается в полноте феномен культуры в целом - системный по своей сущности. В итоге получаемые различными авторами результаты не могут служить надежным основанием для решения обостряющихся в реальной жизни проблем.

Здесь вместо сухих выкладок уместно вспомнить притчу о том, как слепые ученые эмпирическим путем изучали слона. Каждый из них с помощью точнейших приборов тщательно произвел измерения на одном и том же живом слоне. А потом они собрались на симпозиум, чтобы обменяться мнениями. «Слон – это подобен тумбе, прочно стоящей на земле – нам совместными усилиями сдвинуть, ни приподнять его не удалось. Он округлый, слегка расширяющийся от низа к верху, средним диаметром около 623 миллиметров. Поверхность имеет такую-то шероховатость, модуль упругости такой-то, температура такая-то, изредка встречаются отдельные волоски»,- доложил первый исследователь.

«Коллега ошибается, - возразил второй, - потому что ему, вероятно, дали нечто другое вместо слона. Меня же привел к слону сам директор зоопарка и строго приказал служителю помогать мне. Мои замеры показали, что слон подобен огромной мягкой бочке, и постоянно находится довольно высоко над землей. Суда по измеренной мною кривизне нижней части слона общий его диаметр должен быть около 2,5 м. Изредка внутри слона слышится глухое ворчание. Модуль упругости и температура также значительно отличаются от тех, о которых только что доложил мой коллега».

«Какая тумба, какая бочка? – вскричал третий исследователь. – Да я всего слона обхватил сомкнутыми пальцами двух рук. Долго удерживать его, правда, не удавалось, поскольку слон постоянно стремился перемещаться по воздуху справа налево и обратно. И внутри слона постоянно, а не изредка ритмично шумит нечто, похожее на поток воздуха».

Разгорелся ожесточенный спор. Каждый доказывал, что слона измерял именно он, а коллеги имели дело с чем-то иным. Каждый ссылался на авторитетнейшую мастерскую, заверившую точность использовавшихся при измерениях приборов.

Но в это время мальчик, оказавшийся рядом, нацарапал палочкой на земле и дал каждому из исследователей ощупать простенький рисунок с крестиками и цифрами около каждого из них.

Исследователи ощупали рисунок мальчика, нашли каждый свой крестик в общем изображении слона, нашли отметки о местах проведения замеров коллегами и не только смогли убедиться во взаимной правоте каждого, но и получили более полное и точное представление о слоне в целом.

Роль такого «рисунка», позволяющего свести воедино различные истинные частности человеческого познания, выполняют обобщенные определения того или иного феномена в целом.

Задача состоит в том, чтобы выйти на такое понимание культуры, в которое вся истина, содержащаяся во множестве разнообразнейших научных подходов, войдет в качестве частных деталей, образуя в этом единстве новую сущность. Это необходимо для решения основных проблем современности, связанных с культурой, проблем, выделенных в начале данного раздела.

Любое определение начинается с выбора точки зрения, а она задается целевой установкой применительно к конкретной ситуации.

В данном случае целевая установка заключается в стремлении найти надежную опору для преодоления современного и для предотвращения возможных в будущем кризисов социальных систем – индивида, семьи, предприятия, государства, человечества в целом.

Требуется основа для сведения полученных частных результатов множества разнообразнейших исследований в единую, целостную «оснастку» интеллекта, столь же системную и внутренне гармоничную, как и интеллект соответствующего субъекта. На этой основе, конкретизированной для каждого конкретного случая результатами соответствующих исследований, предстоит целенаправленно содействовать формированию и развитию культуры, необходимой для достижения тех или иных результатов деятельности социальных систем соответственно объективным требованиям в изменяющихся условиях.

Это позволит получить ряд новых выводов и в оценке настоящего, и в прогнозировании различных вариантов нашего возможного будущего, и в понимании возможностей целенаправленно обеспечить переход к объективно необходимому варианту возможного будущего, исключив собственное самоуничтожение. А главное - это позволит эффективно объединить множественность усилий по созданию более надежного обеспечения для соответствующей практической деятельности тех или иных субъектов применительно к тем или иным условиям и потребностям.

Учитывая выделенные ранее обобщенные критерии эффективности социальных систем, можно предварительно дать краткое определение.

Культура - это система средств и способов обеспечения устойчивости, прогресса и счастья, средств и способов, созданных людьми и творчески освоенных конкретным субъектом.

По минимуму этим можно было бы ограничиться. Но только по минимуму. Уже первые шаги в понимании и, тем более, в использовании этого определения для объединения различных подходов выявляют ряд вопросов, путь к ответам на которые с достаточной четкостью в кратком определении не указан. А понятие культуры - центральное для всей поднимаемой проблематики и, соответственно возлагаемой на него роли, едва ли не самое сложное. Любое недопонимание отдельных его сторон и связей между ними приведет (и приводит в современной жизни) к искажению в восприятии, в освоении и в использовании жизненных реалий каждым конкретным субъектом.

Поэтому в качестве организующего по отношению к восприятию дальнейшего достаточно сложного текста приведем полное определение культуры, чтобы затем рассматривать суть, выраженную им, по отдельным ее составляющим.

Культура - это система средств и способов интеллектуально управляемого целенаправленного воздействия субъекта на среду, система средств и способов, выработанных человечеством в процессе его прогресса (культурное наследие), творчески отобранных, систематизированных и освоенных конкретным субъектом, система, корректное использование которой существенно повышает эффективность деятельности по обеспечению устойчивости, прогресса и счастья самого субъекта и необходимых ему систем.

Первое отличие данного определения его конкретность, обусловленная выделением конкретной культуры через того или иного субъекта – ее носителя. Культуры вне субъекта нет – вне субъекта есть только культурное наследие как совокупность компонентов, из которых тот или иной субъект может свою начать создавать свою особую культуру. Не существует абсолютно одинаковой культуры различных субъектов.

Напомним, что качестве субъекта может рассматриваться индивид, семья, социальная группа, нация, государство и даже человечество в целом постольку, поскольку в том или ином случае они выступают как единое целое. Но при этом нужно обязательно указывать: о каком из индивидов, о какой из семей, о каком из государств и в каком из периодов их развития идет речь. Культура первоклассника, студента и главного инженера представляет собой очень разные сущности, хотя индивид при этом может быть один и тот же в разных периодах своей жизни.

Второе: культура состоит из средств и способов деятельности (инструменты, материалы, формулы и алгоритмы расчетов): что используется и как именно. Но берутся не все средства и не все способы, а только те, что предварительно созданы людьми. Используется во многих случаях часть природы, но предварительно преобразованная в инструмент или в полуфабрикат человеком. Камень, подобранный с земли, в деятельности индивида используется, но компонентом его культуры не является. Изготовленный из этого камня каменный топор, которым данный индивид научился пользоваться, становится уже компонентом культуры этого индивида. Это же можно показать на примере дубинки из дерева, железа из руды, кирпичей из глины и песка и т.п.

Средства не имеют смысла без способов их использования, как и способы без средств. Между средством и способом должно быть соответствие, хотя величина этого соответствия может быть разной, хотя одно и то же средство может использоваться разными способами, а способ дельности, отработанный на одном средстве, может примениться с другими средствами.

Важно не то, кто и когда изготовил эти средства, кто и когда разработал эти способы. Важно то, что вот этот субъект их творчески освоил и может использовать.

Но все, что создано, придумано и разработано человечеством – это не культура. Это всего лишь культурное наследие, хотя бы какой-то инструмент только что был придуман и создан самим субъектом, о культуре которого идет речь. На основе этого культурного наследия вместе с его доработкой каждый из субъектов должен сам создать свою особую культуру.

Рассмотрим этот переход от культурного наследия к культуре.

Из всего культурного наследия, имеющегося на планете, каждому из субъектов известна только часть.

Из того, что ему известно, большая часть недоступна.

Из того, что ему известно и доступно, он выбирает для себя относительно небольшую часть.

Это похоже на покупку книг в магазине. В магазине представлена часть имеющихся книг. Внимание каждого зашедшего в магазин привлекает только часть из них. Покупает он избирательно только некоторые из тех, на которые обратил внимание. Из купленных часть хранится до поры, содержание части других оперативно усваивается, часть усвоенного творчески осваивается и используется. Вот эта-то последняя часть и переходит из культурного наследия в культуру.

Только те средства и способы их использования становятся частью культуры, которые данным субъектом творчески освоены.

Присвоить, усвоить и освоить – три ступени восхождения.

Присвоить – получить права и принципиальную возможность на персональное использование по собственному усмотрению.

Усвоить – воспринять, понять и запомнить содержание вплоть до готовности применить его согласно рекомендациям источника.

Освоить – для каждого конкретного субъекта означает: без полученного извне готового алгоритма включить новое в ранее имевшуюся систему собственной культуры и подготовить к применения для достижения собственных целей по собственным принципам и правилам использования с выходом за границы ранее имевшихся «рецептов» вплоть до возможности применения без постоянного контроля со стороны собственного сознания.

Но и этого недостаточно.

Один и тот же компонент культурного наследия может стать частью культуры, а может стать и частью разрушительной псевдокультуры. Все зависит от соответствия или несоответствия между сущностью субъекта, включая его интеллект, условиями его жизнедеятельности, целями и способами: для чего и как данный субъект может и готов применить ту или иную часть присвоенного и освоенного им культурного наследия.

(Палка, нож, химический препарат могут и защитить жизнь, и разрушить ее.)

Культурой следует признать только то, что отвечает требованиям указанного выше соответствия. Соответствие это оценивается по тому, насколько в случае корректного использования тот или иной компонент культуры повышает эффективность самостоятельной деятельности субъекта по обеспечению им устойчивости, прогресса и счастья себя самого и других необходимых для этого систем.

Из этого следует, что культурное наследие само по себе не делает человека культурным. А процессы перехода от культурного наследия к культуре определенного субъекта могут протекать по-разному. Этими процессами можно и нужно управлять по воле самого субъекта, их можно и нужно корректировать извне.

Системной понимание феномена культуры позволяет более эффективно обеспечивать и корректировать процессы формирования и развития культуры.

С учетом сущности и роли сознания и подсознания в формировании и развитии человеческой сущности, осознаваемого и неосознаваемого воздействия среды, образования как специально организованного целенаправленного процесса по формированию и развитию субъекта предстоящей деятельности, а также с учетом закономерностей феномена социального импринтинга процессы формирования и развития культуры субъекта можно показать по следующей схеме (см. рисунок 1)

. Дать схему «От культурного наследия к культуре субъекта

Приходя в этот мир, будущий субъект застает помимо природной среды то, что ранее было создано людьми за всю предшествующую историю развития человечества. Все многообразие этого можно по признаку доминирующего аспекта разделить на две группы: вещественно-энергетические и информационные. (Разделение не абсолютно: информационные ценности должны иметь тот или иной материальный носитель, а вещественно-энергетические ценности представляют собой материально закрепленную информацию.)

Все это индивид застает не в статическом, не в обособленном виде, а в виде обеспечения и продуктов приложения человеческого интеллекта к деятельности в 4 сферах:

вещественное производство, распределение и обмен,

наука,

религия,

регуляция и управление социальными системами через различные виды социального общения.

В первой из названных сфер используются и создаются вещественно энергетические ценности. Но целенаправленное использование их требует интеллектуального управления, состоящего практически полностью из информационных процессов. Информационные ценности как средства и способы (вплоть до четких алгоритмов той или иной степени жесткости) создаются, фиксируются в тех или иных формах, перекодируются и поставляются для использования тремя остальными сферами.

Но адекватность передачи информации и контролируемость ее применения задают значительный крен адресацией преимущественно к формально-логической части интеллекта. Для полноты воздействия на субъектов разного уровня необходимо задействовать и чувственно-эмоциональную составляющую их интеллектов. Это требует перевода культурно-информационных ценностей на соответствующий язык. Выделение наиболее значимых культурно-информационных ценностей для того или иного времени, для тех или иных субъектов, для достижения тех или иных их целей и перевод выделенных ценностей на язык человеческих чувств и составляет основную сущность искусства в целом.

К сфере искусства примыкает и обособившаяся в современном мире сфера СМИ, которые также отбирают те или иные информационные ценности из всего огромнейшего их массива, создают из них новые сочетания, перекодируют в ту или иную форму – и лишь после этого распространяют их в массах.

Иными словами: искусство и СМИ – это вспомогательные по отношению к ранее выделенным сферам «активно-избирательные фильтры-трансляторы» на путях от общепланетарного массива информационно-культурных ценностей к конкретным субъектам для того или иного усвоения, освоения и использования этих ценностей.

Понимание этого может быть несколько затруднено в связи с тем, что в реальной жизни деятели искусства и СМИ сами могут создавать новые информационно-культурные ценности, сами переводить их на язык чувств и сами же заниматься их распространением. Но точно так же создатель новых вещественных ценностей может заниматься их доставкой и продажей (обменом), а деятель религии или науки сплошь и рядом занимается пропагандой и распространением информационных ценностей, опираясь при этом на ценности других сфер деятельности людей. Так сегодня многие религиозные деятели используют отдельные данные разных наук для убеждения людей в истинности базовых положений религии.

Все это в дополнение к природной среде обитания создает ноосферу, особую для каждого из субъектов. Эта-то ноосфера и становится базой для формирования культуры не как феномена вообще, как специфического, принципиально неповторимого для каждого из субъектов.

В культуру эта ноосфера переходит двумя путями.

Во-первых, это осознаваемое и целенаправленное образование и самообразование.

Во-вторых, воздействие непосредственно на подсознание субъекта. Это воздействие может осознаваться другими людьми, но может не осознаваться и ими.

И образовательное воздействие, и неосознаваемое воздействие на подсознание могут быть как прямыми, так и опосредованными. Рассказ преподавателя, авторский концерт композитора для сидящих в зале – примеры прямого воздействия. Трансляцию того же концерта уже можно рассматривать как опосредованное воздействие автора музыки. Еще более опосредованным становится оно при трансляции исполнения этой музыки другими исполнителями.

Но все эти воздействия должны быть выше определенного порога, чтобы инициировать и корректировать собственную субъекта в двух ее видах: информационную деятельность и деятельность непосредственно практическую. Практическая деятельность в данный момент может и отсутствовать, оказываясь в этом случае отсроченной, мыслительная деятельность слушателя лекции в его практике может отразиться долгое время спустя. Но важно отметить, что только в процессе собственной деятельности субъект может осваивать новые средства и способы свой жизнедеятельности, средства и способы, в системе образующие его культуру.

Предназначенное для деятельности и осваиваться может только в процессе деятельности.

И в схематическом изображении, и в описании процесс формирования и развития культуры субъекта выглядит настолько сложно, что возникает вопрос о целесообразности в этой сложности разбираться.

Разбираться нужно, чтобы в управлении формированием и развитием культуры конкретного субъекта (а эти процессы вполне могут быть управляемы даже в части воздействия непосредственно на подсознание) обеспечивать гармоничность и системность его культуры. При недостаточном или некомпетентном управлении культура конкретного субъекта указанных качеств в достаточной мере может и не приобрести. Это может проявиться на дисгармоничности культуры членов социальной общности (Лебедь, Рак и Щука), и в дисгармоничности отдельно взятого индивида, разрывающегося между желаниями и долгом, намечающего цели, не соответствующие имеющимся средствам и способам их применения и т.д.

Интегральным показателем адекватности и уровня развития культуры субъекта выступает все то же триединство: его устойчивость, прогресс и счастье.

Эти итоговые показатели результатов жиздеятельности субъекта складываются из результатов всех видов и форм его деятельности Соответственно требование системности должно охватывать все эти виды и формы, а они у каждого индивида и у каждой социальной общности очень разнообразна.

Переходы от того или иного культурного наследия к собственно культуре субъекта протекают по конкретным частностям, но затем необходима систематизация. Культура – это система, а не просто комплекс составляющих. Реально все части культуры по законам внутрисистемного взаимодействия усиливают или ослабляют значимость друг друга применительно к жизни носителя данной культуры.

В реальной жизни общий процесс формирования, развития и проявления культуры субъекта как более или менее целостной гармоничной системы состоит из множества отдельных частностей. Множество это столь обширно, что при попытках системного подхода возникает опасность оказаться перед «невозможностью объять необъятное». Требуется основа для сведения полученных частных результатов множества разнообразнейших исследований в единую, целостную «оснастку» интеллекта, столь же системную и внутренне гармоничную, как и интеллект соответствующего субъекта.

Для того, чтобы в управлении формированием и развитием культуры «объять необъятное», в качестве своеобразного «каркаса» удобно воспользоваться трехмерной матрицей жизнедеятельности субъекта и соответствующей ей культуры. Как в общую «обойму» в нее могут и должны укладываться все частности культуры как «оснастки» интеллектуально управляемой деятельности субъекта. Грани матрицы задаются гранями требуемой жизнедеятельности конкретного субъекта. См. рис. 2.

Дать схему «Матрица» культуры.

Первая грань (основание) – вид или сфера деятельности, для которой нужны те или иные средства и способы. Практически все многообразие видов деятельности можно объединить по выполнению основных социальных ролей Роли эти рассмотрены в теме «личность». Один и тот же индивид может обладать высочайшей культурой выполнения роли семьянина и в тот же самое время обладать низкой культурой самоорганизации трудовой деятельности на производстве. При этом следует обратить внимание на культуру «сквозных» видов деятельности, необходимых для любой социальной роли: культура чтения, письма, дискуссии, ориентации во времени и т.д.

Вторая (левая на рис.) грань – определяется по тому, какому из 4 компонентов интеллекта, управляющего той или иной деятельностью служит «оснасткой» та или иная часть культуры. (Напомним, что эти 4 компонента интеллекта образуются в результате различий сознательного и подсознательно в формально-логической и в чувственно-эмоциональной сферах информационных процессов.)

Третья грань (передняя на рис.) – культура различных этапов выполнения самостоятельной деятельности на различных этапах деятельности: от первичного восприятия информации о текущем состоянии до оценки итоговых результатов собственной целенаправленной практической деятельности. Анализ ситуации, выбор целей, самопрограммирование, практическая реализация собственных программ, оценка результатов и корректировка последующей деятельности – на каждом из этих этапов используются несколько разные средства и разными способами.

Использования анализа по данной матрице позволяет выявлять и устранять диспропорции в развитии культуры субъекта и через это гармонизировать развитие его личности, гармонизировать и его жизнедеятельность как проявление индивидуальной личностной сущности.

Степень дробления по каждой из граней задается условиями и целями анализа.

Такое понимание сути феномена культуры:

1) предотвращает обман и самообман путем подмены культуры совокупностью присвоенных или даже усвоенных компонентов культурного наследия. Оно ориентирует именно на творческое их освоение с обязательным объединением в целостную гармоничную систему;