1.3. Ограничение права на жизнь

Всеобщей Декларацией по правам человека, статьей 29, устанавливается право государства на возможность ограничить право на жизнь, следовательно, право на жизнь не абсолютно.²² Кроме этого, Конвенция о защите прав человека и основных свобод принятая 4 ноября 1950 года, это право тоже предусматривает. Ограничение в правах, в соответствии со статьей 55 ч.3 Конституции РФ, является следствием федерального закона, который предусматривает данный принцип, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.²³Статья 2 Европейской Конвенции предусматривает, что: « Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в соответствии которого законом предусмотрено такое наказание».²⁴ Но имеются исключения из правил: «Лишение жизни не рассматривается, как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

а) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

Российское законодательство не исключение в этом плане. Например, в законодательстве России, для защиты любого лица от противоправного насилия(а) отражается в институте необходимой обороны. При все этом, например, для сотрудников органов внутренних дел, в таких ситуация, когда жизни человека, здоровью угрожает опасность, действия, мероприятия которые рассчитаны на пресечение посягательства или покушения представляют собой их профессиональной обязанностью, а не в кое случае не правом. Так же положения части b нашли свое отражение в норме, которая закрепила правомерное причинения вреда при осуществлении задержания лица, которое совершило преступление. Если же смерть не была причинена по неосторожности, то это деяние не выходит за границы дозволенного законом поведения. До сих пор вопросы, касаемые умышленного лишения жизни во время задержания относят к разряду спорных и дискуссионных. В юридической литературе, в частности, есть мнения, в соответствии с которыми « в исключительных случаях при задержании лица допустимо умышленное причинение смерти».

И последнее, что допустили нормы международного права в ограничении права на жизнь – это при подавлении мятежа или бунта. Бунтом является стихийное восстание. И хотя, в праве, на сегодняшний день нет такого понятия, как бунт, оно присутствовало в дореволюционные времена, в том законодательстве. На данный период времени наиболее близким понятием «бунту» являются «массовые беспорядки»

Есть положения, которые так же связанны с законным ограничение права на жизнь, и они изложены в отраслевом законодательстве. К примеру, существует ряд оснований, которые дают при существовании определенных условий право на причинение смерти:

- лишение жизни, совершенное лицом в состоянии крайней необходимости;

- лишение жизни при осуществлении деятельности, регулируемой Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил.

- лишение жизни в ходе участия в вооруженных конфликтах международного и немеждународного характера. п. 2 статьи 20 Конституции РФ говорит о том, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни,²⁵тем самым это создает отдельную проблему при обеспечении права на жизнь. Своеобразным ограничителем смертной казни выступает право на жизнь. На данный момент, смертная казнь существует более чем в 100 странах мира за наиболее тяжкие преступления. И только в 35она не применима как наказание, за какого либо рода преступления. 18 стран смертную казнь предусматривают только при крайних обстоятельствах, так в 38 штатах Америки этот вид наказания предусматривается только для военного времени. На данный момент, смертная казнь, согласно основному закону, как исключительная мера наказания не применяется впредь до принятия закона, тем самым давая обвиняемым в преступлении, за совершение которого в качестве наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Притом что, тенденция мировая в этом вопросе такая, год от года все больше стран, которые отказались от смертной казни, в качестве крайней меры наказания. Это, безусловно, доказывает факт гуманности со стороны государства ко всем гражданам, которые находятся его на территории.

Не смотря на то, что Комитетом по правам человека в Генеральном Комментарии к Международной конвенции о гражданских и политических правах, право на жизнь провозглашено «высшим правом, умаление которого не допускается даже при чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации…»²⁶, с точки зрения международно-правовых актов естественное человеческое право на жизнь, является не таким уж и безграничным и абсолютным.

Достаточно обратиться к рассмотренным нами основаниям ограничения права на жизнь, предусмотренным Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и к Конституции, воспроизводящей формулу ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, но уточняющей ее применительно к российской действительности. Согласно Конституции права человека и гражданина (в том числе и право на жизнь) могут быть ограничены при наличии одновременно следующих условий:

1) закона;

2) для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Вот неполный список причин обострения ситуации по охране человеческой жизни: во-первых, люди гибнут, от рук убийц, становятся жертвами террористических актов; во-вторых, они погибают в многочисленных межнациональных войнах и вооруженных конфликтах; в-третьих, умирают от голода, холода и болезней, в том числе от СПИДа, онкологических опухолей и других опасных заболеваний; в-четвертых, попадают в разного рода катастрофы, аварии, стихийные бедствия; в-пятых, сознательно умерщвляются в результате искусственного прерывания беременности; в-шестых, погибают в условиях экологически вредной для людей среды обитания; в-седьмых, уходят из жизни добровольно. Идеи святости и неприкосновенности жизни перестали доминировать в общественном сознании. Человеческая жизнь постепенно и все более стремительно обесценивается. Постулаты концепции естественных прав человека, получившие закрепление в отечественной Конституции, тяжело приживаются к российской действительности.

Для обеспечения правомочий на неприкосновенность жизни, распоряжения ею и права на спасение жизни каждого человека, т.е. всех основных элементов, которые составляют содержание права на жизнь, необходим комплекс мер законодательной, исполнительной, судебной власти, объединенные усилия государства и институтов гражданского общества, действенная международная и национальная правовая политика.

Но инерция прежних стереотипов в оценке роли государства приводит к уязвлению жизненно важных ценностей, уважение прав человека никак не превратится в норму общественного поведения. Для их преодоления потребуется немало времени и усилий, однако это ни к коей мере не отменяет саму необходимость и важность смены системы общественных ценностей. Ведь для реализации прав человека не всегда достаточно наличия надежных юридических гарантий. В первую очередь сама личность должна в полной мере осознавать свою уникальность и ценность. Только в результате отстаивания своих прав и свобод человек приближается к обладанию ими.

Обеспечение прав человека должно зиждется на следующих базовых принципах:

1) обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права человека;

2)в приоритете прав человека во взаимоотношениях «личность - государство»;

3) в принципе взаимной ответственности личности и государства

4) в принципе господства права, всестороннего укрепления законности и правопорядка;

Однако любые усилия государства по созданию условий эффективного осуществления права на жизнь будут ничтожны, если не будет здоровой духовной атмосферы общества, если она будет изнутри отравлена, если идеи жизни, как наивысшей ценности не проникнут в общественное самосознание.

О состоянии духовного здоровья общества можно судить по превалирующем в нем гуманистическим воззрениям и идеалам, отводящим человеческой жизни определенное место в существующей иерархии моральных ценностей.

Основания для ограничения права на жизнь, указанные в ст. 2 ЕКПЧ, являются универсальными стандартами защиты права на жизнь и представляют собой исчерпывающий перечень ограничений данного права в мирное время. Единственным дополнительным ограничением можно считать лишь смертную казнь, отмененную Протоколами к Европейской Конвенции, однако допускаемую иными международными актами. Все остальные случаи ограничения права на жизнь следует считать неправомерными.

Таким образом, право человека на жизнь - это естественная и неотъемлемая возможность защиты неприкосновенности человеческой жизни и свободы, распоряжения ею, которая гарантируется нормами международного и национального права.

Право на жизнь отличается весьма сложной юридической конструкцией. Далеко не все общественные отношения, так или иначе связанные с реализацией права на жизнь, надлежащим образом урегулированы на законодательном уровне. Некоторые нуждаются в более адекватной правовой регламентации, а отдельные отношения и вовсе не имеют юридического оформления. В результате решение целого ряда правовых ситуаций отдается на откуп лицам или органам, содействующим реализации права на жизнь, в частности представителям медицинской профессии, осуществляющим профессиональное вмешательство в такие важнейшие процессы как рождение и умирание человека. Зачастую такое вмешательство профессионально лишь по внешним атрибутам, но не по содержанию, а субъективное усмотрение, лежащее в основе действий врачей в связи с отсутствием соответствующей правовой регламентации, весьма далеко даже от тех идеалов, которые провозглашены сотни лет назад в клятве Гиппократа.

Следовательно, медицинские аспекты реализации права на жизнь нуждаются в скорейшем законодательном оформлении. Решение обозначенных проблем при строгом соблюдении этических норм и правовых принципов в политике, медицине и юриспруденции позволит обеспечить защиту права на жизнь каждого человека. Наличие прав личности, их законодательное закрепление и защита - главный, если не единственный реальный показатель цивилизованности существующего строя, эффективной работы государства в лице его государственных органов власти. В последнее время, вопрос кусаемой абортов занимает особое значение в сфере медицины и общества в целом. Одним из ограничений права на жизнь является право, которое определено в международных договорах – это право на частную жизнь, в содержание которого входит право на прерывание беременности (аборт). Этот вопрос является достаточно дискуссионным и недостаточно разработанным как в науке международного права, так и в национальных отраслях права. Различные аспекты проблемы прав человека и их ограничений, в частности права на прерывание беременности, нашли свое отражение в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: Воеводина, М.В. Баглая, Л.Д. E.A. Лукашевой, О.Е. Кутафина, А. В. Малька, С.Г. Стеценко, В.Ю. Стеценко, А.А. Подмарьова, И.Я. Сенюти, В.В. Маклакова Б.Н. Страшун, П.М. Рабиновича, Ю.А. Тихомирова, Н. И. Шаклеина и др.. Отсутствие общепринятой трактовки понятия «ограничение» приводит к различию в определении его структуры, элементов (характеристик) содержания и форм проявления. Это четко прослеживается в ходе научных дискуссий. Одни правоведы выделяют как характеристики ограничения его уровень и степень, другие – принципы ограничения, правила его установления и осуществления и т.д. Как, Н.И. Шаклаин отмечает, что любое ограничение прав (свобод) человека и гражданина выражается в двух своих основных ипостасях: либо как лишение определенного права, что обусловливается действием различного рода объективных или субъективных обстоятельств (введение в стране или на какой-либо ее территории режима чрезвычайного или военного положения), либо как уменьшение вариантов возможного, дозволенного поведения (в рамках конкретного права или свободы) путем установления носителями власти, прежде всего и главным образом субъектами нормотворчества, в нормах права разного рода границ (пространственных, временных рамок, субъектных и др.) такого поведения. Ограничения прав человека – это пределы, которые установлены в законодательстве данного государства на основании международного договора как универсального, так и регионального уровня, в рамках которых субъекты могут использовать свои права и свободы. Подобные границы «сводятся» в основном к обязанностям и запретам, приостановлениям и ответственности. Установленные правомерные ограничения не должны препятствовать прогрессивному развитию и внедрению новых достижений человечества. При этом необходимо учитывать все возможные последствия и риски от реализации соответствующих достижений, а также долгосрочную перспективу их использования. Ограничение прав может быть подкреплено законодательством (правовое, принятой в стране религией, или может основываться исключительно на сложившихся моральных нормах (неофициальное). Большинство государств объединили усилия для выработки критериев определения объема и содержания прав человека, средств их обеспечения и защиты, создав мощную наднациональную систему соответствующих механизмов в рамках ООН, СЕ, ЕС. Статья 4 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах отмечает: «Государства, принимающие участие в пакте, относительно использования тех прав, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с этим пактом, это государство может устанавливать … ограничения прав, которые определяются законом … ».²⁷ С.Г. Стеценко метко замечает, что проблемы аборта являются комплексными, что подтверждается на межнациональном уровне факту работы над этими вопросами Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам. Это положение не случайно. Проблема аборта одновременно затрагивает интересы и судьбы как минимум двух человек – женщины, решившей прервать беременность, и эмбриона (плода), находящегося в ее утробе. По определению Всемирной организации здравоохранения планирования семьи включает предотвращение нежелательной беременности, свободный выбор количества и времени рождения детей в зависимости от возраста и здоровья родителей. Сам термин «планирование семьи» предусматривает те виды деятельности, которые имеют целью помочь отдельным лицам и супружеским парам достичь определенных результатов²⁸, а именно: избежать нежелательной беременности; родить желанных детей; регулировать интервалы между беременностями; выбирать время рождения ребенка в зависимости от возраста родителей и состояния их здоровья; определить число детей в семье. Однако, именно искусственное прерывание беременности является первопричиной нарушений детородной функции и бездетности семей (22 процента), тяжелых воспалительных процессов половых органов (30 процентов), осложнений беременности и родов, которые нередко приводят к смерти или повреждения здоровья новорожденных, а также обуславливают экономические убытки от временной потери трудоспособности, связанной непосредственно с абортами и осложнениями после них. Как видим право женщины на аборт связано с правом на планирование семьи, которое включает в себя право на предотвращение нежелательной беременности. Право на предотвращение нежелательной беременности является комплексным понятием и включает в себя в том числе, помимо методов контрацепции и осуществления аборта. В Декларации о медицинских абортах (далее - Декларация), принятой в Осло в 1970 году, указано на первый этический принцип, предъявляемый к врачу, это уважение к человеческой жизни с самого его начала. ²⁹Обстоятельства, при которых жизненные интересы матери сталкиваются с жизненными интересами не рожденного ребенка, порождают дилемму и задают вопрос, должна умышленно прерываться беременность, отмечается в Декларации. Разнообразие отношений к этой ситуации возникает из разнообразия отношение к жизни не рожденного ребенка. Это сфера личных убеждений и совести, которые необходимо уважать. Как видим, Декларация ставит вопрос о соотношении прав матери и прав ребенка, однако ответа на этот вопрос не дает, относя все на усмотрение матери. Согласно Декларации, если аборт разрешен законом, эта процедура должна быть выполнена врачом соответствующей квалификации при условии выполнения определенных требований: определение отношения к этому вопросу и правил его решения в данном государстве или общине лежит вне компетенции медицины; врачи должны лишь обеспечить защиту своим пациентам и отстоять собственные права в обществе. Однако, если врачу не позволяют назначать и выполнять аборт его убеждению, он может отказаться от этого, обеспечив предоставление медицинской помощи квалифицированными коллегами. Но об этом, во-первых, знают не все врачи, а во-вторых, на месте работы иногда искусственно создаются условия, при которых врачу приходится пренебрегать своей совестью. Право на контрацепцию утверждено Положением о праве женщины на применение противозачаточных средств (принято сорок шестой Генеральной ассамблеей Всемирной медицинской ассоциация в сентябре 1994 г.): применение противозачаточных средств может предупредить преждевременные смерти женщин в связи с причинами, связанными с нежелательными беременностями; правом женщины является осуществление индивидуального выбора по применению средств контрацепции, женщины должны иметь доступ ко всем медицинским и социальным службам, касающиеся планирования семьи. Сама контрацепция абортивного характера является тем же абортом, (медикаментозным на ранних сроках, или механическим – спираль) так как фактически не препятствует зачатию, а приводит к гибели уже оплодотворенной яйцеклетки и осуждена различными религиозными (христианскими) конфессиями.