115 Кк України);

=умисне вбивство двох або більше осіб, одна з яких є малолітньою дитиною, вчинене з

особливою жорстокістю, способом, небезпечним для життя інших осіб і з корисливих

мотивів (п. 1, 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 115 КК України).

=умисне вбивство з корисливих мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України);

? 218

Жаров у себе в будинку, перебуваючи в стані фізіологічного афекту внаслідок тяжкої образи

з боку Настенко, убив її, заподіявши удар ножем у шию. Коли в будинок зненацька прийшов

його сусід Макарчук, Жаров, злякавшись викриття, завдав удару вістрям сокири по голові

Макарчуку, убивши його. Після цього він розчленував трупи і виніс їх з будинку, сховавши в

різних місцях. Як кваліфікувати дії Жарова?

+умисне вбивство з метою приховати інший злочин і умисне вбивство, вчинене в стані

сильного душевного хвилювання (п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

=умисне вбивство і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (ч. 1

ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

=умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин,

вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, і умисне вбивство, вчинене в стані

сильного душевного хвилювання (п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

=умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене з особливою жорстокістю, з метою

приховати інший злочин, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, і умисне

вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 1, 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК

України, ст. 116 КК України);

=умисне вбивство двох або більше осіб, з метою приховати інший злочин і умисне

вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 1, 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

ст. 116 КК України);

=умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю і умисне вбивство, вчинене в стані

сильного душевного хвилювання (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

= умисне вбивство двох або більше осіб, з метою приховати інший злочин, вчинене

особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, і умисне вбивство, вчинене в стані сильного

душевного хвилювання (п. 1, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України).

=умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене з особливою жорстокістю, з метою

приховати інший злочин і умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання

(п. 1, 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

=умисне вбивство двох або більше осіб і умисне вбивство, вчинене в стані сильного

душевного хвилювання (п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ст. 116 КК України);

=умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене з особливою жорстокістю і умисне

вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання (п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ст. 116 КК України);

? 219

5 Липня Бондарчук у дворі будинку з хуліганських спонукань вистрілив у Мариніну і вбив її.

Після того Бондарчук вистрілив у громадянина Іваненка, який намагався його затримати,

однак промахнувся. Як кваліфікувати дії Бондарчука?

=умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (щодо Мариніної), особи у

зв’язку з виконанням цією особою службового обов’язку (щодо Іваненка), вчинене особою,

яка раніше вчинила умисне вбивство (п. 1, 7, 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України);

=закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (щодо

Мариніної), особи у зв’язку з виконанням цією особою службового обов’язку (щодо

Іваненка), вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (ч. 2 ст. 15 - п. 1, 7, 8, 13 ч. 2

ст. 115 КК України);

=умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (щодо Мариніної), особи у

зв’язку з виконанням цією особою службового обов’язку (щодо Іваненка) (п. 1, 7, 8 ч. 2 ст.

115 КК України);

=закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (п. 1, 7

ч. 2 ст. 115 КК України);

=умисне вбивство з хуліганських мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне

вбивство і умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі

перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 118 КК

України);

=умисне вбивство з хуліганських мотивів і умисне вбивство при перевищенні меж

необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (п.

7 ч. 2 ст. 115, ст. 118 КК України);

+умисне вбивство з хуліганських мотивів та закінчений замах на умисне вбивство особи у

зв’язку з виконанням цією особою громадського обов’язку, вчинене особою, яка раніше

вчинила умисне вбивство (п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України);

=умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів (п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК

України);

=умисне вбивство з хуліганських мотивів і закінчений замах на умисне вбивство при

перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для

затримання злочинця (п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - ст. 118 КК України);

= умисне вбивство з хуліганських мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне

вбивство і закінчений замах на умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони

або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч.

2 ст. 15 - ст. 118 КК України).

? 220

Мозговий їхав на своєму автомобілі і побачив Іванових, які йшли йому на зустріч. Будучи з

Івановими в неприязних відносинах, Мозговий спрямував на них автомобіль. Іванов встиг

відскочити в кювет, а Іванова потрапила під автомобіль і одержала черепно-мозкову травму,

яка потягнула психічний розлад. Як кваліфікувати дії Мозкового відповідно до позиції

Пленуму Верховного Суду України?

=за сукупністю злочинів як умисне вбивство двох осіб і умисне тяжке тілесне ушкодження

(п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України);

=закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, способом небезпечним для життя

багатьох осіб (ч. 2 ст. 15 - п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України);

=за сукупністю злочинів як закінчений замах на умисне вбивство способом небезпечним

для життя багатьох осіб і умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 15 - п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1

ст. 121 КК України);

+за сукупністю злочинів як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб і умисне тяжке

тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України).

=умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України);

=за сукупністю злочинів як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, способом

небезпечним для життя багатьох осіб і умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 2 ст. 15 - п. 1, 5

ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України);

? 221

Вкажіть, в яких відповідях названі види необережних вбивств, що виділяються за ступенем

суспільної небезпеки:

=привілейовані;

=умисні;

+просте вбивство.

+кваліфіковані;

=кваліфікуючі;

? 222

Назвіть види умисного вбивства з пом'якшуючими ознаками:

=умисне вбивство, вчинене неповнолітньою особою;

+умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання;

=умисне вбивство при перевищенні меж крайньої необхідності або у разі перевищення

заходів, необхідних для затримання злочинця;

=вбивство через необережність.

+умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини;

? 223

Які з наведених положень правильно характеризують умови настання кримінальної

відповідальності за умисне вбивство двох або більше осіб?

+наявність розриву в часі під час реалізації єдиного умислу на вбивство двох або більше

осіб значення для кваліфікації злочину як умисного вбивства двох або більше осіб значення

не має.

=якщо, реалізуючи єдиний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, винний

керувався корисливим мотивом, додатково кваліфікувати такі дії ще й за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК

України як умисне вбивство з корисливих мотивів не потрібно;

+кримінальна відповідальність за умисне вбивство двох або більше осіб настає за умови,

що смерть потерпілих охоплювалася єдиним умислом винного;

=наявність різних мотивів, якими керувався винний позбавляючи життя кожного із

потерпілих виключає кваліфікацію діянь особи як умисного вбивства двох або більше осіб;

=якщо, реалізуючи єдиний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, винний не

довів злочин до кінця (в частині вбивства одного із потерпілих) скоєне слід кваліфікувати як

закінчений злочин „Умисне вбивство двох або більше осіб ;

? 224

Які з наведених положень неправильно характеризують умови настання кримінальної

відповідальності за умисне вбивство двох або більше осіб?

+якщо, реалізуючи єдиний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, винний не

довів злочин до кінця (в частині вбивства одного із потерпілих) скоєне слід кваліфікувати як

закінчений злочин „Умисне вбивство двох або більше осіб ;

=наявність розриву в часі під час реалізації єдиного умислу на вбивство двох або більше

осіб значення для кваліфікації злочину як умисного вбивства двох або більше осіб значення

не має.

+якщо, реалізуючи єдиний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, винний

керувався корисливим мотивом, додатково кваліфікувати такі дії ще й за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК

України як умисне вбивство з корисливих мотивів не потрібно;

+наявність різних мотивів, якими керувався винний позбавляючи життя кожного із

потерпілих виключає кваліфікацію діянь особи як умисного вбивства двох або більше осіб;

=кримінальна відповідальність за умисне вбивство двох або більше осіб настає за умови,

що смерть потерпілих охоплювалася єдиним умислом винного;

? 225

Яке з наведених положень правильно характеризує умови настання кримінальної

відповідальності за умисне вбивство заручника або викраденої людини?

=кримінальна відповідальність за умисне вбивство заручника настає лише у разі вбивства

останнього з мотивів помсти за невиконання чи утримання від виконання родичами

потерпілого, державною або іншою установою, підприємством чи організацією, фізичною

або службовою особою дій як умови звільнення заручника.

=непричетність винного до захоплення або тримання потерпілого як заручника виключає

кримінальну відповідальність за умисне вбивство заручника;

+відповідальність за умисне вбивство заручника настає за умови, що потерпілий був

заручником і винний це усвідомлював;

=непричетність винного до викрадення потерпілого у жодному разі не виключає його

кримінальної відповідальності за умисне вбивство викраденої людини;

+за умисне вбивство заручника кримінальна відповідальність особи, непричетної до

захоплення чи тримання потерпілого як заручника, виключається у випадках, якщо винний

не усвідомлював цієї ознаки потерпілого;

? 226

Яке з наведених положень неправильно характеризує умови настання кримінальної

відповідальності за умисне вбивство заручника або викраденої людини?

+непричетність винного до захоплення або тримання потерпілого як заручника виключає

кримінальну відповідальність за умисне вбивство заручника;

=відповідальність за умисне вбивство заручника настає за умови, що потерпілий був

заручником;

+кримінальна відповідальність за умисне вбивство заручника настає лише у разі вбивства

останнього з мотивів помсти за невиконання чи утримання від виконання родичами

потерпілого, державною або іншою установою, підприємством чи організацією, фізичною

або службовою особою дій як умови звільнення заручника.

=за умисне вбивство заручника кримінальна відповідальність особи, непричетної до

захоплення чи тримання потерпілого як заручника, виключається лише у випадках, якщо

винний не усвідомлював цієї ознаки потерпілого;

+непричетність винного до викрадення потерпілого виключає притягнення його до

кримінальної відповідальності за умисне вбивство викраденої людини;

? 227

Яке з наведених положень правильно характеризує умови настання кримінальної

відповідальності за умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю?

=умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо воно вчинювалося

шляхом розчленування трупа з метою приховати скоєне;

+умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю якщо воно вчинювалося

в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає

останнім особливих психічних і моральних страждань;

=умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний

перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання завдав потерпілому особливих

фізичних страждань;

+наявність в діянні винного ознак вбивства із пом’якшуючими ознаками виключає

кримінальну відповідальність останнього за умисне вбивство з особливою жорстокістю.

+умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо воно було

поєднане із глумлінням над трупом;

? 228

Яке з наведених положень правильно характеризує умови настання кримінальної

відповідальності за умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю?

=всі відповіді правильні.

+умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо воно було

поєднане із глумлінням над трупом;

+умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю якщо воно вчинювалося

в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає

останнім особливих психічних і моральних страждань;

=умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний

перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання завдав потерпілому особливих

фізичних страждань;

=умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо воно вчинювалося

шляхом розчленування трупа з метою приховати скоєне;

? 229

Яке з наведених положень правильно характеризує умови настання кримінальної

відповідальності за вбивство через необережність?

+диференціація кримінальної відповідальності за вбивство через необережність

здійснюється залежно від кількості потерпілих від цього злочину;

=умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого заподіяне при

перевищенні меж необхідної оборони кваліфікується як вбивство через необережність;

=незаконне проведення аборту, що спричинило смерть потерпілої кваліфікується як

„Вбивство через необережність .

=у КК України не передбачено кваліфікуючих ознак „Вбивства через необережність ;

=особа, яка в стані сильного душевного хвилювання заподіяла потерпілому смерть через

необережність, підлягає кримінальній відповідальності за вбивство через необережність;

? 230

Яке з наведених положень неправильно характеризує умови настання кримінальної

відповідальності за вбивство через необережність?

+умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого заподіяне при

перевищенні меж необхідної оборони кваліфікується як вбивство через необережність;

+незаконне проведення аборту, що спричинило смерть потерпілої кваліфікується як

„Вбивство через необережність .

+особа, яка в стані сильного душевного хвилювання заподіяла потерпілому смерть через

необережність, підлягає кримінальній відповідальності за вбивство через необережність;

=в КК України передбачено кваліфікуючу ознаку злочину „Вбивство через необережність ;

=диференціація кримінальної відповідальності за вбивство через необережність

здійснюється залежно від кількості потерпілих від цього злочину;

? 231

В якій відповіді правильно названо елементи системи злочинів проти життя і здоров’я

особи?

=злочини проти життя і здоров’я неповнолітніх.

+злочини проти здоров’я особи;

=злочини проти здоров’я населення;

+злочини проти життя особи;

+злочини проти безпеки особи;

? 232

В якій відповіді неправильно названо елементи системи злочинів проти життя і здоров’я

особи?

=злочини проти здоров’я особи;

=злочини проти життя особи;

+злочини проти здоров’я населення;

+злочини проти життя і здоров’я неповнолітніх.

=злочини проти безпеки особи;

? 233

Вкажіть види необережного вбивства, виділені за ступенем суспільної небезпеки:

=особливо кваліфіковане;

=звичайне.

+кваліфіковане;

=привілейоване;

+просте;

? 234

Вкажіть види умисного вбивства, виділені за ступенем суспільної небезпеки:

+просте;

=особливо кваліфіковане;

+привілейоване;

+кваліфіковане;

=суспільно небезпечне.

? 235

Які з перелічених нижче тверджень, що стосуються кваліфікуючих ознак умисного вбивства

є правильними?

=більшість кваліфікуючих ознак умисного вбивства виділені за ознакою суб’єкта складу

злочину;

+у КК вичерпно вказано всі кваліфікуючі і пом’якшуючі ознаки умисного вбивства шляхом

передбачення відповідних складів злочинів;

=при конкуренції кваліфікованого і привілейованого складів умисного вбивства, вчинене

кваліфікується із обов’язковим зазначенням у формулі кваліфікації всіх кваліфікуючих і

привілеюючих ознак.

=кваліфікуючі і привілеюючі ознаки умисного вбивства названі у КК, однак суд може

визнати і інші ознаки кваліфікуючими чи привілеюючими;

=однією із кваліфікуючих ознак умисного вбивства є умисне вбивство, вчинене з метою

трансплантації органів;

? 236

Які з положень, що стосуються добровільної відмови від вчинення умисного вбивства є

правильними?

=у разі добровільної відмови виконавця вбивства, інші співучасники злочину звільняються

від кримінальної відповідальності на тих ж підставах, що й виконавець злочину;

+у разі добровільної відмови виконавця вбивства, інші співучасники злочину несуть

відповідальність за готування до того злочину або замах на той злочин, від вчинення якого

добровільно відмовився виконавець;

=добровільна відмова можлива лише на стадії готування або незакінченого замаху на

вбивство;

+добровільна відмова від вбивства через необережність неможлива.

+особа, яка добровільно відмовилась від убивства потерпілого підлягає кримінальній

відповідальності лише за умови, що фактично вчинене нею діяння містить склад іншого

злочину;

? 237

Які з положень, що стосуються добровільної відмови від вчинення умисного вбивства є

правильними?

=всі відповіді є правильними.

+добровільна відмова виконавця від вчинення умисного вбивства є підставою для

звільнення його від кримінальної відповідальності;

=добровільно відмовитися від вчинення умисного вбивства може лише виконавець

злочину, добровільна відмова інших співучасників немає кримінально-правового значення;

+якщо відмова мала місце вже після вчинення дій, які особа вважала за необхідне виконати

для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, що не залежали від її

волі, діяння належить кваліфікувати відповідно до ч. 2 ст. 15 КК як закінчений замах на

злочин, який особа бажала вчинити;

+добровільна відмова можлива лише від умисних вбивств, від необережного вбивства

добровільної відмови бути не може;

? 238

Які з положень, що стосуються умисного вбивства з метою приховати інший злочин або

полегшити його вчинення ( п. 9 ч. 2 ст. 115 КК ) є правильними?

=інший злочин, для полегшення вчинення якого вчинюється умисне вбивство повинен бути

вчинений тим самим суб’єктом, що вчинив і умисне вбивство.

=вбивство з метою приховати інший злочин вчинюється лише тією особою, яка вчинили

злочин, що приховується;

+якщо вбивство з метою приховання злочину, вчиненого іншою особою, було заздалегідь

обіцяне, відповідальність настає за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК і за пособництво в тому злочині, який

приховувався;

=інший злочин, для полегшення вчинення якого вчинюється умисне вбивство може бути як

умисним так і необережним;

+для кваліфікації умисного вбивства як такого, що вчинене з метою приховати інший

злочин, не має значення, чи був винний причетним до злочину, який приховується;

? 239

Які з положень, що стосуються умисного вбивства на замовлення є правильними?

=замовник не є співучасником умисного вбивства на замовлення;

=умисне вбивство на замовлення - це різновид вбивства на прохання потерпілого;

+умисне вбивство, вчинене на замовлення - це умисне позбавлення життя потерпілого,

здійснене особою (виконавцем) за дорученням іншої особи (замовника);

+доручення вчинити умисне вбивство може мати форму наказу, розпорядження, а також

угоди, відповідно до якої виконавець зобов’язується позбавити потерпілого життя, а

замовник ‭ вчинити в інтересах виконавця певні дії матеріального чи нематеріального

характеру або ж не вчинювати їх;

=всі відповіді є правильними.

? 240

Які з положень, що стосуються умисного вбивства на замовлення є правильними?

+до дій матеріального характеру належать сплата виконавцеві винагороди за вчинення

вбивства, передача чи збереження прав на майно, звільнення від майнових зобов’язань тощо;

=всі відповіді правильні.

+якщо замовник доручив заподіяти потерпілому тілесні ушкодження, а виконавець умисно

вбив його, замовник несе відповідальність за співучасть у тому злочині, який він організував

чи до вчинення якого схилив виконавця, а останній ‭ за той злочин, який він фактично

вчинив;

=якщо замовлення умисного вбивства мало форму угоди, відповідальність за п. 11 ч. 2 ст.