9. Основания недействительности международного договора

Венские конвенции исходят из презумпции действительности межд. дог-ов, т.к. действительность МД-ра или согласие участников на обязательность для него дог-ра могут оспариваться лишь на основании межд. права. ВК1969 г. предусмотрены основания недействительности МД-ов. Их можно классиф-ать по след основаниям: 1) по субъектам, 2) по способу волеизъявления гос-тв на обязат-ость для них дог-а, 3) по объекту.

1) – если дог-ор закл. несубъектом либо ненадлеж субъектом межд. права. Например, соглашения, кот.заключены администрацией оккупирующего гос-ва от имени территории, которое оно оккупировало, равно как соглашения, закл. неэффективным правительством от имени гос-ва, когда эмигрантское правительство продолжает выполнять свои функции, являются, с точки зрения межд-ого права, недействительными.

2) – имеются в виду незаконные формы влияния на волю государства, которое закл. дог-ор: принуждение представителя гос-ва действиями или угрозами, направленными против него (ст. 51 ВК); принуждение гос-ва посредством угрозы силой или ее применения в наруш-е принципов межд. права (ст.52); обман – намеренное введение в заблуждение одной стороной другую относительно фактов или ситуации, кот. явилась основанием для заключения МД (ст. 49); подкуп представителя гос-ва (ст.50ВК); ошибка – добросовестное заблуждение одной из сторон относительно фактов или ситуации, кот-ые явил основ-ем для закл.МД; нарушение полномочий на закл. МД представителем гос-ва. По общ правилу(ст27), гос-во не вправе ссылаться на нарушение норм внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им дог-ра. Но это правило корректируется ст.46 Конвенции, предусматрив возможность ссылки на положения внутреннего права гос-ств, касающегося компетенции заключать дог-ры, как на основание недействительности его согласия. Но это нарушение должно быть явным и касаться нормы права особо важного значения. 3) – речь идет о законности содержания договора, т.е. о его правомерности вообще. Если дог-р в момент заключения противоречит императивной норме общего межд. права, то он является ничтожным.

10.Формы недействительности мд. Делимость мд-ра.

В завис от степени противоправности МД разл-ют 2 формы недействит.:

1)абсолютно недействит. МД(ничтожные),2)относительно недействит. (оспоримые). 1) – носит объектив. с точки зрения межд. права характер и не зависит от воли участников МД-ра, т.е. от того, объявили ли они данный дог-ор недействит-ым или нет. Такой дог-ор недейств. с момента его закл. МД абсолютно недейств-ен, если он противоречит императ норме общего межд. права или если его закл. явилось результ-ом угрозы силой или ее примен в отнош гос-ва или представителя гос-ва.2) – возникает со времени оспаривания МД-ра. Это дог-ры, закл. под влиянием ошибок, обмана, в наруш. конституц. огранич-ий, полномочий на закл. дог-ра и т.д. Действия, соверш. участниками дог-ра, до момента оспаривания, сохраняют свою юр.силу. Важное последствие недейст-сти дог-ра состоит в нераспростран. на него принципа pacta sunt servanda. Такие дог-ры в принципе могут быть односторонне расторгнуты (аннулированы). Делимость МД. Стороны дог-ра могут согласиться,что какая-либо часть дог-ра не будет примен. Но не каждый МД м.быть делим в смысле применения. Если дог-ор имеет слож. струк-ру, включает приложения, кот. явл. неотъемл. его частью, то дог-ор неделим. Дог-р м.быть неделим если сост из одной или неск-их статей, а также, если из его содерж-я следует, что сторона признает юр.силу всего дог-ра в целом. Если дог-ор закл. вследствие обмена документами, то ? о его делимости не ставится. ? о делимости дог-ых положений не ставится 1) когда нельзя применять отделимые части самост-но, 2) стороны при подпис. Заявили-будут применять дог-ор в целом. Институт делимости использ-ся при признании дог-ра недейст-м. Недейств-м м.быть признан как сам МД, так и отдель его полож-я. В посл. случае дог-ор(ост. полож-я) продолж. действ. в отнош-ях между его участниками. Если основание недейст. дог-ра касается лишь отдельных положений дог-ра, то на него можно ссылаться только в отнош. этих полож., когда 1) названные полож-я отделимы от ост. части дог-ра в отнош их применения, 2) продолж. выполнения ост. части дог-ра не было бы несправедливым и т.п. Гос-во, имеющее право ссылаться на обман или подкуп, может делать это либо в отнош. всего дог-ра, либо в отношении лишь отдельных его положений. Делимость дог-ых положений дог-ра не допускается, ели дог-ор закл. в результ. принужд-я представителя гос-ва, самого гос-ва и если полож. дог-ра противоречат импер. нормам общего межд. права.