Часть 2

Современное российское государство и судебный плюрализм

№ 1

Суд рассматривал дело по иску акционеров дочернего общества Тюменского отделения «Абсолют плюс» - физических лиц, владеющих 2% размещённых обыкновенных акций к финансовому директору основного общества о возмещении убытков причиненных обществу в результате его виновных действий. Истец, в качестве доказательств, представил в суд данные о результатах своей финансово-хозяйственной деятельности - балансы и иные финансовые отчеты, - и ходатайствовал перед судьей об их оглашении в судебном заседании. Судья, руководствуясь соображениями процессуальной экономии, в удовлетворении ходатайства отказал. Он сослался на невозможность оглашения в судебном заседании столь больших по объему и сложных для восприятия материалов дела. В результате, представители дочернего общества Тюменского отделения «Абсолют плюс» обвинили судью в нарушении ст. 181 ГПК РФ и принципа непосредственного исследования доказательств по делу.

Ответчик же возражал против дополнительного судебного разбирательства дела по существу, пояснил, что корпоративные споры подлежат исключительному ведению арбитражных судов. Следовательно, данный конфликт суду общей юрисдикции не подведомствен. На этом основании он заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Судья, выслушав заявление ответчика, продолжил судебное заседание. Он при этом указал, что ответ на ходатайство даст при вынесении судебного решения.

В результате судебного разбирательства было вынесено решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика судья отказал, мотивируя его тем, что при буквальном толковании п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ, и исходя из субъектного состава конфликта, следует вывод о не подведомственности данного спора арбитражному суду. Поэтому дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Дайте оценку правомерности решения вопроса о разграничении предметов ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции в данной ситуации.

Проанализируйте ситуацию с точки зрения принципов гражданского процессуального права.

Покажите, как соотносятся между собой отрасли процессуального права в плане общности и отличия.

№ 2

Проведите правовую экспертизу спорной ситуации

В судебное заседание стороны представили адресованное суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым, истцу выделяется в собственность имущество общей стоимостью 474 198 руб., а ответчику – на сумму 163 382 руб.

При этом стороны включили в мировое соглашение условие о том, что после утверждения судом данного мирового соглашения истец обязуется в течение года выписаться из квартиры, в которой проживают ответчица, её мать и дочь. В надзорной жалобе ответчица указывает, что без названного условия она бы не подписала мирового соглашения о таком неравноценном разделе имущества.

Из материалов дела следует, что суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, исключив из мирового соглашения без согласия ответчицы одно из его существенных условий. В определении суда об утверждении мирового соглашения условие об обязанности истца выписаться из квартиры отсутствует.

№ 3

В районном суде рассматривалось дело по иску Родиной, предъявленному против Родина: о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома, и о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка. В судебном заседании ответчик заявил, что иск в отношении раздела совместно нажитого имущества не признаёт, выдела себе доли такого имущества либо компенсации за него не требует, а отдаёт свою долю дома и другого имущества истице в счёт алиментов. Истица с волеизъявлением ответчика согласилась. Суд в этой части прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения. По условиям мирового соглашения за Родиной было признано право собственности на дом и всё остальное совместно нажитое имущество, а ответчик освобождён от уплаты алиментов.

Оцените законность определения районного суда.

№ 4

Воронина обратилась к третейскому судье Калинину с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения администрации города о признании недействительным постановления, которым ей отказано в выдаче лицензии.

Вправе ли третейский судья рассмотреть данный спор?

№ 5

Тарасов и ООО «Стрела» заключили договор строительного подряда на постройку дачного домика. В пункте 15 договора сделали оговорку о том, что в случае спора они будут обращаться к третейскому судье Володину.

ООО «Стрела» не завершило в установленный срок закладку фундамента, в связи, с чем третейский судья удовлетворил иск о взыскании неустойки. ООО «Стрела» отказалось от добровольного исполнения решения третейского судьи.

Тарасов обратился с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Вправе ли арбитражный суд принять заявление Тарасова и рассмотреть его по существу?

№ 6

Власов, являясь членом дачного кооператива «Заря», обратился в постоянно действующий третейский суд «Агроном» к Соловьеву о взыскании задолженности за проданные минеральные удобрения.

В обоснование своих требований Власов сослался на то, что договоренность о поставке Соловьеву удобрений была достигнута по телефону и в разговоре, упоминался третейский суд «Агроном».

Следует ли считать, что в данном случае между сторонами заключено третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд?

№ 7

Попов оспорил в районный суд решение третейского суда при Министерстве путей сообщения, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Восток» о взыскании убытков.

Основанием для отказа в иске послужило то, что, по мнению третейского суда, срок договора, в котором была сделана третейская оговорка, к моменту рассмотрения дела в третейском суде, истек.

Правомерно ли поступил третейский суд при оценке гражданско-правового договора?

В каких случаях третейское соглашение необходимо расценивать как незаключенное?

№ 8

Муниципальное образование «Комета» утвердило регламент постоянно действующего третейского суда при муниципальном образовании.

Решение указанного третейского суда было обжаловано в районный суд, однако в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было отказано по мотивам недействительности третейского соглашения, в котором предусматривалась передача спора в указанный третейский суд.

Правомерны ли выводы суда?

Проанализируйте ситуацию.

№ 9

В журнале «Огни Сибири» было опубликовано решение третейского суда с комментариями журналиста. Ответчик Петров, в пользу которого вынесено решение, обратился в районный суд с иском к журналу о защите чести и достоинства, утверждая, что публикацией был нарушен принцип третейского разбирательства – конфиденциальность.

Что подразумевается под принципом «конфиденциальность»?

Какие основополагающие принципы присуще третейскому разбирательству?

№ 10

Волков обратился в районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должно ли данное заявление оплачиваться госпошлиной, и в каком размере?

№ 11

Сидоров 20 мая 2003 года предъявил в постоянно действующий третейский суд при коммерческом банке «Агропромбанк» исковое заявление о взыскании убытков с одного из структурных подразделений банка.

10 июня 2003 года он получил копию решения третейского суда, в соответствии с которым в удовлетворении его исковых требований было отказано.

Сидоров обратился в районный суд с заявлением об отмене решения третейского суда в связи с тем, что он не был должным образом извещен о времени и месте разбирательства дела.

Какое решение должен принять суд?

№ 12

Клиенты коммерческого банка «Форум» при заключении договора на открытие лицевого счета оговаривали в тексте договора условие о передаче спора в случае неисполнения договора на разрешение третейского суда для конкретного спора.

Однако решения впоследствии выносились постоянно действующим третейским судом при коммерческом банке «Форум».

Имеет ли место в данном случае нарушение процедуры третейского разбирательства?

№ 13

После принятия искового заявления к производству районного суда, одна из сторон заявила ходатайство о том, что желает передать спор на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд.

Вправе ли стороны заявлять указанные ходатайства?

Каким образом должен поступить судья районного суда?