6. Систематизация законодательства

Систематизация законодательства — это целенаправленная работа законодателя по упорядочению и приведению в единую систему действующих законодательных актов с целью их доступности, лучшей обозримости и эффективного применения. В основе такой работы лежат знания о системе права, ее отраслях и подотраслях.

Целями систематизации являются: создание стройной системы законов, обладающей качествами полноты, доступности и удобства пользования нормативными актами, устранение устаревших и неэффективных норм права, разрешение юридических коллизий, ликвидация пробелов и обновление законодательства.

Принципы: 1) Правовой характер. 2) Законность (конституционность). 3) Системность. 4) Формальность (в установленной форме). 5) Объективная обусловленность (факторы, выражающие объективно существующие интересы жизни общества). 6) Конкретность (непосредственное регулирование общественных отношений).

Инкорпорация — вид систематизации, в ходе которой действующие нормативные акты сводятся воедино без изменения их содержания, переработки и редактирования. В этом случае текстуальное изложение юридических норм (правил поведения) не подвергается изменению. Результатом инкорпорации является издание различных сборников или собраний, которые формируются по тематическому принципу (т. е. по предмету регулирования) или по годам издания нормативных актов (т. е. по хронологическому принципу).

Инкорпорация подразделяется на официальную и неофициальную. К официальной можно отнести Собрание законодательства РФ. В его первом разделе публикуются нормативные акты Президента и Правительства за определенный период, во втором — их индивидуальные правовые акты. К неофициальной инкорпорации относятся сборники нормативных материалов по отраслям права, издаваемых в учебных целях, для просвещения населения и т.д.

Кодификация — это систематизационная работа более высокого уровня, чем инкорпорация, так как в ходе кодификации происходит качественная переработка действующих юридических норм, устраняются несогласованности, дублирование, противоречия и пробелы в правовом регулировании, отменяются неэффективные и устаревшие нормы. Нормативный материал приводится законодателем в стройную, внутренне согласованную правовую систему.

Кодификация законодательства может быть всеобщей (когда переработке подвергается все законодательство государства), отраслевой (если перерабатываются нормы определенной отрасли законодательства) или специальной (охватывающей нормы какого-либо правового института).

7. Функции современного государства: понятие, классификация.

С развитием и изменением общественных отношений функции государства также не стоят на месте – развиваются, изменяются и совершенствуются, т.е. получают свое дальнейшее развитие, к примеру: некоторые функции появляются как совершенно новые, некоторые могут вовсе отпасть, из третьих  могут выделяться ряд других новых функций и т.д. Государство при осуществлении своей деятельности апеллирует множеством функций, применяя их как отдельно взятые, так, и в их совокупности, но на современном этапе его развития, вопрос о количестве (объеме) функций уже не столь важный, как важен вопрос, о классификации последних.

 Классификация функций государства строится на основе различных критериев, это и объясняет возникновение различных противоречий среди научных кругов. Желая участвовать в дальнейшей научной разработке вопроса о классификации функций государства и не претендуя на истину в последней инстанции мы попытаемся подвести своеобразный итог в выборе критериев классификации представленных ученными как советского периода, так, и отечественными государствоведами, а также предпринять попытку – рассмотреть (хотя бы кратко) некоторые «проблемные» функции государства. В данном случае заслуживает внимания мнение С.А. Котляревского, который справедливо отмечает: «Когда мы имеем дело с явлениями, подобными государству и его функциям, явлениям, которые могут быть изучаемы под бесконечным множеством аспектов, то приходится говорить лишь о субъективной целесообразности данной классификации. Ценность такой классификации будет всецело определяться тем признаком, который ляжет в ее основу; в выборе этого признака особенно скажется научный вкус и такт, но определенных, объективно обязательных правил здесь дано быть не может… »[1, С. 29]

В самом начале данной работы на наш взгляд следует определиться с понятием «классификация». Классификация может быть определена как «система соподчиненных понятий (классов объектов) какой – либо области знания или деятельности человека, используемая как средство для установления связи между этими понятиями или классами объектов».[2, С. 535]

Таким образом, составление любой классификации, в том числе функций государства, предполагает необходимость определения, во-первых, объектов классификации, во-вторых, признака (критерия), который будет положен в основу данной классификации, и, наконец, в третьих, распределение классифицируемых объектов на взаимосвязанные классы согласно определенному признаку. При этом очень важно, чтобы были соблюдены правила деления объема понятия: в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание; объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого класса; члены классификации должны взаимно исключать друг друга; подразделение на классы должно быть непрерывным.[3, С. 248]

Для начала любой классификации необходимо определиться с ее объектами, которые в свою очередь будут подлежать дальнейшему подразделению на классы (классификации). Здесь необходимо отметить очень парадоксальный факт, что проблема классификации функций государства теснейшим образом связанна с проблемой выделения отдельных функций государства (как объектов подлежащих дальнейшей классификации).  В данном случае существует только один лишь вариант выхода из сложившейся ситуации, то есть, для начала необходимо, во-первых, выделить конкретные функции государства, и, во-вторых, уже в последующем произвести их классификацию. Но данное обстоятельство усложняется  тем, что в науке нет единого мнения по поводу понятия функции государства. В основном все определения, предлагаемые  различными ученными сводятся к следующему, под функциями государства понимаются основные (главные) направления его деятельности. Но вот вопрос, а что же делать с так называемыми не основными (не главными) функциями, то есть, они не будут считаться таковыми (и соответственно не будут подлежать дальнейшей классификации), что является весьма дискуссионным вопросом. К сказанному также необходимым следует отметить, тот факт, что одним из свойств каждой функции государства является целостность (данный факт нам думается, является неоспоримым), то есть, данное свойство означает, что каждая функция не может в дальнейшем подразделяться на более мелкие (не основные) самостоятельные функции.

Таким образом, мы приходим к выводу, что такие категории как «экономическая функция», «политическая функция», «идеологическая функция» и т.д. являются весьма условными. Они образуются и возникают не как отдельные функции государства, а как сочетание определенных групп – экономических, политических, идеологических и т.д. функций государства.

Необоснованной нам представляется классификация функций государства на основные и не основные. Пожалуй, для начала следует отметить, что по сей день в теории функций государства нет единого основания подразделения данной классификации. Так, например, Черноголовкин Н.В.отмечает, что «До сих пор остается неясным … вопрос об отличиях основных функций от неосновных его функций»[4, С. 131]. Л.А. Каск считает, что предлагаемые в юридической литературе решения данного вопроса нельзя признать удовлетворительными. Более того, он утверждает, что «нельзя найти объективный критерий для разграничения понятий основных и не основных функций государства»[5, с. ]. То есть мы опять сталкиваемся с парадоксальной ситуацией: наукой предложена классификация, но не определено основание (или хотя бы критерии) данной классификации.

Сторонники данной классификации рассматривают не основные функции государства как составные части его основных функций. Исходя из этого получается, что одно – единое направление государственной деятельности (основная функция) как бы «расщепляется» на ряд компонентов (не основных функций) и сравнивается с ними, т.е., по сути дела с самим собой, получается, что один из элементов деления содержит в себе другой элемент этого же деления. Данное утверждение противоречит выше приведенными нами правилами классификации, которые (еще раз напомним) гласят: что члены классификации должны взаимно исключать друг друга.

В качестве еще одного аргумента к приведенным суждениям необходимо отметить, что такие «приставки» как «главное» или «основное» носят весьма оценочный характер. Признание того или иного направления государственной деятельности в качестве главного или неглавного зависит от оценок самого исследователя. Этим  и объясняется то обстоятельство, что в различных источниках дается разный перечень функций государства. Исходя из различного понимания функций государства одни исследователи определенное направление его деятельности рассматривают как главное, а другие соответственно наоборот – не главное и, соответственно не считают основной функцией государства.

Также по данному поводу высказал не менее интересную мысль такой видный ученный как М. Манели, который утверждал, что у государства не может быть основных и неосновных функций, поскольку в каждой из них проявляется его сущность.[6, с.66].

Перейдем, пожалуй, также к наиболее распространенной классификации функций государства на внутренние и внешние, основанной на таком критерии как сфера деятельности государства. Стоит отметить, что данная классификация получила свое широкое распространение в 60-70-х голах прошлого столетия, большинство ученных классифицировали функции государства на внутренние и внешние. Но уже тогда разгорались ожесточенные споры. Более того, некоторые ученные того периода вовсе отвергали данную классификацию, к примеру, такие как - Курашвили В.П., он, в частности, отмечал: «Так, разве хозяйственно – организаторская функция социалистического государства, объявленная внутренней, не имеет своего внешнего аспекта в виде, скажем, организации экономического сотрудничества с другими странами? Или разве функция обороны страны не имеет внутреннего аспекта в виде, скажем развития военно-экономического потенциала страны?»[7, с. 34-35].

 Учитывая распространенность и общепризнанность данной классификации на наш взгляд следует, не согласится с последней. Деление функций государства на внутренние и внешние приобретает определенную условность. В условиях мировой интеграции стран и глобализации деятельность современного государства приобретает больший международный характер, а деятельность внутри страны в значительной степени зависит от внешнеполитической обстановки и экономической конъюнктуры в условиях рыночных отношений. Конечно, неправленым было  бы утверждать о полном смешении внутренних и внешних функций. Ведь большинство функций реализуется либо внутри страны, либо за ее пределами, поэтому этот классификационный критерий в современных условиях применять нужно, но с соответствующей оговоркой.

Заслуживающей нашего внимания, но не являющейся бесспорной является классификация функций государства на постоянные и временные проводимая по такому критерию как продолжительность существования. Постоянными функциями являются такие направления деятельности государства, которые осуществляются на всем протяжении его существования. Временные функции – такие направления деятельности государства, которые осуществляются только на определенном этапе или этапах развития.[4, с.125 ] Касательно представленной классификации следует отметить, что она утрачивает свою актуальность в современном государстве. Возможно, когда то существовали временные функции у исторических типов государств, такие, к примеру, как ирригационная функция, жертвоприношения, подавление сопротивления эксплуататорских классов и т.д. но не в современный период. Функции современного государства не являются временными или постоянными, здесь следует отметить, что некоторые из них в определенный промежуток времени выходят на первый план и становятся доминирующими[8], а актуальность других немного угасает, но это вовсе не говорит об отмирании одних (временных) и возникновению других, абсолютно новых функций.

Из всех вышеприведенных классификаций функций государства более верной нам представляется классификация, основанная на критерии - в зависимости от сферы деятельности государства. Но здесь, пожалуй, следует отметить, что исследования проводимые различными ученными приводили к неоднозначным результатам. Поэтому хотелось бы более подробнее остановиться на некоторых «проблемных» функциях государства.

В первую очередь – вопрос выделения идеологической функции. Данный вопрос в науке является весьма дискуссионным, для начала следует отметить, что существование государственной идеологии ограничено запретом ст. 5 Конституции РК: «В Республике Казахстан признаются идеологическое и политическое многообразие…»[9]. То есть, никакая идеология не может устанавливаться и признаваться в качестве государственной или обязательной.

Разделяя мнение ряда авторитетных отечественных и зарубежных ученных, таких как Баймаханова М.Т.,Сапаргалиева Г.С., Ибраевой А.С., Бабаева В.К. хотелось бы высказаться в поддержку признания необходимости государственной идеологии и соответственно аналогичной ей функции. 

Идеологическая функция государства имеет своей целью разъяснение политики государства среди населения, обеспечение ее поддержки и одобрения со стороны возможно более широких социальных слоев, использование в этих целях средств массовой информации, научно-образовательных, культурно-просветительных и иных имеющих идеологическую направленность учреждений[10, с.38]. 

На наш взгляд государственная идеология нужна каждому обществу, ведь государство по своей сути и есть основополагающая объединяющая людей идея, на основе которой они образуют его, дабы защитить свои права, свободы и законные интересы. Отсутствие какой-либо идеологии у людей, общества и государства может привести к глубочайшему кризису, к отсутствию жизненных ориентиров, целей и приоритетов дальнейшего развития.

Становление государственной идеологии не означает, что мы должны будем вернуться к прежней практике нетерпимого отношения к инакомыслию, подавления свободы мысли и слова. Государственная идеология должна формироваться в условиях демократической политической системы. Только тогда она будет идеологией именно государства, а не кучки людей, стоящих у власти[11, с.46-47].

Резюмируя все выше сказанное нам представляется, что государственная идеология должна строится как минимум на основе идей национального единства, приоритета прав и свобод человека и гражданина и экономического подъема. Если эти основополагающие начала будут учтены, то на наш взгляд государственная идеология будет только способствовать дальнейшему росту правосознания граждан, демократизации политической системы нашего общества, развития и укрепления правовой культуры и, наконец, пресловутого роста экономического системы страны.

И, наконец, хотелось бы ответить на один вопрос, если государственная идеология не устанавливается силовыми властными методами, а формируется естественным образом и признается обществом, имеет ли она право на существование? Думается, что да!

Также нашего внимания заслуживает вопрос выделения политической функции государства, которая в свою очередь неоднозначно воспринимается в различных научных кругах.

Стоит отметить, что по данному поводу заслуживающей внимания считается точка зрения Загайнова Л.И., который утверждает, что у «государства не может быть особой «чисто» политической сферы деятельности, а, следовательно, и «чисто» политических функций, так как любая из его функций является политической»[12, с.20]. В данном случае следует немного оговориться, конечно, практически все функции государства носят политический характер, так как государство само по себе является политической организацией общества. Но в конкретно политической сфере государства действует целая система политических институтов, учреждений, государственных органов, через которые осуществляется функция народовластия. Это, прежде всего, представительные органы, выбираемые народом и уполномоченные от имени народа осуществлять государственную власть в стране, органы местного самоуправления, а также осуществление народом своей власти непосредственно, через референдум.[13, с.103] Думается, что уважаемый Загайнов М.И. немного заблуждался, утверждая о том, что политическая функция как бы «растворяется» во всех остальных, здесь, скорее всего, необходимо вести речь, о взаимосвязи всех функций государства, так как поставленные цели и возникающие перед государством задачи разрешаются и достигаются не на основе одной конкретно взятой функции, а во взаимосвязи последних друг с другом.  

Рассмотренные выше нами две функции идеологическая и политическая являются весьма родственными по духу между собой функциями ни одна из которых не может существовать друг без друга это своеобразная

И в заключение нашей статьи хотелось бы присоединиться к мнению Мухаева:  «деятельность любого государства в политической сфере сложна, многогранна и по существу является ключевой, так как создает условия для эффективного выполнения других функций. Эта функция создает в обществе своеобразный климат, позволяющий благоприятно развиваться другим направлениям деятельности государства».