Вопрос 9. Ценности и их роль в социально-гуманитарном познании

Чрезвычайно многозначен термин «ценность», употребля­емый не только в естественном языке, но и в науке, а также в искус­стве, морали, религии и других сферах духовной жизни. Много­значность термина сохраняется и сегодня, но в большинстве случа­ев ценность понимается как значимость для человека и общества. Предметные ценности — это положительная или отрицательная значимость вещи, ценности сознания — нормативная, предписы­вающая и оценивающая функции сознания (знания). Как правило, субъектом ценностного отношения является человек, социальная группа, общество в целом, но с появлением системно-структурной методологии понятие ценности стали применять и к системам, не включающим человека. Соответственно, появилась тенденция обобщения понятия «ценность»: на ранних этапах разработки аксиологической проблематики статус ценностей имели нравствен­ные и эстетические феномены, затем ценность стала рассматри­ваться как значимость любого объекта, и, наконец, ценность упот­ребляется как параметр целеполагающей системы, в том числе биологической, вообще любой, осуществляющей процедуры оцен­ки и выбора.

Весь XX век в философии науки шла дискуссия о роли ценно­стей в науке: являются ли они необходимой «движущей силой» для развития науки или условием успешной деятельности ученых слу­жит их освобождение от всех возможных ценностных ориентиров? Возможно ли полностью исключить из суждений о фактах ценностные предпочтения и познать объект как таковой, сам по себе? Необходимо ли и возможно ли «противопоставление фактичности научного опыта и ценностей как особой формы предметности, представленной в культуре»? Ответы на эти вопросы и введение терминологии и способов рассуждения об этой проблеме представлены у Канта, различавшего мир сущего и мир должного, у неокан­тианцев, в трудах М. Вебера, исследовавшего различие научного и ценностного, но не стремившегося изгнать обсуждение «аксиологической размерности» из философии науки в ее соотношении культурой.

Один из плодотворных способов содержательной конкретизации ценностей и ценностных ориентаций в науке – это их интерпретация как исторически изменяющейся системы норм и идеалов познания. Такого рода ценности лежат в основании научного ис­следования, и можно проследить достаточно определенную взаи­мосвязь собственно познавательных установок с социальными идеалами и нормативами; установить зависимость познавательных идеалов и норм как от специфики объектов, изучаемых в тот или иной момент наукой, так и от особенностей культуры каждой исто­рической эпохи. Выделив идеалы объяснения и описания, доказа­тельности и обоснованности, а также строения знаний, можно проследить смену каждого из этих типов идеалов в зависимости от ценностных ориентации познания; механизмы перестройки идеа­лов и норм в процессе научной революции и т. д. В этом случае на­учное познание уже понимается как активно-деятельное отраже­ние объективного мира, детерминированное в своем развитии не только особенностями объекта, но также исторически сложивши­мися предпосылками и средствами; как процесс, ориентирован­ный мировоззренческими структурами и ценностями, лежащими в фундаменте исторически определенной культуры. Такое понима­ние дает возможность выявить более глубокие уровни ценностной обусловленности когнитивных процессов, обосновать их органи­ческое «сращивание». Выражая наиболее общие представления о природе и организации ее объектов, а также о месте человека в ми­ре, о его ценностях, система категорий познания выступает как фундаментальная мировоззренческая структура, предопределяю­щая воспроизводство конкретных форм и видов деятельности.

Эпистемологическая проблема состоит в том, чтобы понять, как ценностно нагруженная активность субъекта может выполнять конструктивные функции в познании. Для решения этой пробле­мы наиболее плодотворным становится поиск и выявление адекватных средств и механизмов, которые выработаны внутри самого научного познания. Идущие от классической науки представления о существовании в самой познавательной деятельности возмож­ностей и средств «преодоления» ценностных установок субъекта верны лишь отчасти. Разумеется, речь должна идти не о «преодоле­нии» субъекта как такового, а об элиминации идущих от субъекта деформаций, искажений под влиянием личной и групповой тен­денциозности, предрассудков, пристрастий и т. п. «Арсенал средств» преодоления тенденциозности обязателен для науки, иначе она не могла бы функционировать. Но, пожалуй, не менее важно понять и осознать тот факт, что сама активность ценностно ориентированного субъекта познания, опирающегося на объективные законы, становится в сфере научного познания решающим детерминационным фактором и главным условием получения объ­ективно истинного знания.

Для понимания диалектики когнитивного и ценностного прежде всего должны быть осознаны существующие в обществе и науке методы и способы формирования самого субъекта научной деятельности. Одной из фундаментальных характеристик субъекта научной деятельности является его социальность, имеющая объек­тивное основание во всеобщем характере научного труда, который обусловлен совокупным трудом предшествующих и современных субъекту ученых. Как уже отмечалось, социальность не является внешним по отношению к человеку фактором, она изнутри опре­деляет его сознание, проникая и «натурализуясь» в процессе фор­мирования личности в целом. Социализация осуществляется через язык и речь; через системы знания, являющиеся теоретически осознанными и оформленными итогом общественной практики; через систему ценностей, и, наконец, посредством организации, индивидуальной практики общество формирует как содержание, так и форму индивидуального сознания каждого человека.

Наряду с общими закономерностями социализация субъекта научной деятельности включает ряд особенных. Важнейшим меха­низмом социализации субъекта научной деятельности является усвоение им общепризнанных и стандартизированных норм и пра­вил этой деятельности, в которых обобщается и кристаллизуется .исторический опыт общества в научно-познавательной деятельности и общения в сфере этой деятельности. Ученому предписываются определенные способы достижения целей, задаются должная форма и характер отношений в профессиональной группе, а его де­ятельность и поведение оцениваются в соответствии с принятыми в научном коллективе образцами и стандартами. Тем самым в зна­чительной мере снимаются субъективно-иррационалистические, неопределенно-произвольные моменты в его профессиональном ^Е) поведении, в первую очередь непосредственно в исследователь­ском процессе.

Очевидно, что рациональные формы такой регламентации активности субъекта научной деятельности необходимы и, кроме того, предполагают их координацию с другими способами упорядочивания активности, не сводящимися к прямому, непосредственному регулированию и регламентации как таковой. Имеется в виду система как познавательных, так и мировоззренческих, этических и эстетических ценностей, выполняющих в поисковой деятельности исследования ориентирующие функции, а также способ видения (парадигма) – одна из важнейших соцально-психологических характеристик субъекта научной деятельности с точки зрения его принадлежности к научному сообществу.