Вопрос 28. Смена лидирующих дисциплин и появление новых областей исследования

В 19 в. СГ знание обрело дисциплинарную структуру, с которой мы имеем дело по сей день. Получение объективных знаний о социальной действительности осуществляется дисциплинарно организованным путем, путем разделения сфер общества и изучающих их дисциплин. Решающую роль в разделении сфер общества и изучающих их дисциплин сыграл либеральный принцип, отделивший государство от экономики и выделивший экономику, политику, культуру и социальные сферы и изучающие их дисциплины.

Анализируя историю СГ дисциплин, известный американский социолог И.Валлерстайн показал, что история разделения СГН также тесно связана с деятельностью университетов. Первой социальной наукой, выделившийся как дисциплина, была история. Одновременно с этим развивалась философия.

Затем появляются либеральная политэкономия и либеральные экономические теории второй пол.19 в. Экономическое поведение выводится из универсальной индивидуальной психологии – стремления к максимуму достижений и самоудовлетворений. Это положение адекватно сложившейся на западе ситуации в сфере экономических мотиваций.

На почве отделения государства от экономики и его обособленности от общества, развивающего себя как гражданское, появляется блок дисциплин, изучающих государство и право, политическая наука, а также социология как наука о социальной сфере обзества, культурология – наука о культуре как сфере общества.

Среди этих наук исторически выделяется в качестве лидера определенная научная дисциплина. С момента формирования данной системы СГН на место лидирующих дисциплин поочередно выходили история, социология, экономика, политическая наука. Часто происходит перехват лидерства, особенно в условиях быстрых социальных изменений. Так, в посткоммунистической России в практическом плане стали лидировать такие дисциплины, как экономика и юридическая наука (самые большие конкурсы в университетах, самые престижные профессии), тогда как прежде эти дисциплины были менее всего популярны. В теоретическом плане лидерство экономики и политической науки столкнулось с определенными трудностями: экономическое и политическое поведение оказалось социально-культурно нагружено, обусловлено. Быстрые социальные трансформации в мире – глобализация, появление новых угроз, в частности, терроризма, - выдвинули на лидирующую позицию культурологию, способную проследить роль факторов культуры в социальных трансформациях.

Дисциплинарная структура СГН, на первый взгляд представляющаяся вечной, является в действительности результатом сложившихся социальных условий реализации либерального проекта в западном обществе, при котором обосабливаются его различные сферы.

В настоящее время возрастает междисциплинарность, состоящая в том, что почти любая программа СГН решается посредством привлечения методов не одной, а нескольких СГН и не путем обособления в своей сфере, а посредством анализа ее места в обществе в целом.

Вопрос 29. Возрастание роли знания в обществе. «Общество знания».

Развитие естественных, социально-гуманитарных, технических наук и их взаимодействие с обществом, а также рост университетов, престижа образования дали старт процессу, который получил название онаучивания общества. Оно состояло в том, что донаучные и вненаучные представления людей стали пополняться и вытесняться теми, которые пришли вместе с наукой и обрели обыденность в своем употреблении. Онаучивание вело к повышению уровня рациональности в достижении целей, в улучшении жизни людей, в увеличении населения и его благосостояния. Вместе с тем оно разрушало множество иллюзий и ставило вопрос о том, что может и чего не может наука.

Источником методологической установки, ориентированной на всезнание и всемогущество, является онтологизация идеально чистых, истинных объектов науки, отождествление научных моделей с реальностью. Попытка навязать реальному объекту свойства идеально чистого, оперирование с реальным объектом как с идеальным рождает убеждение в том, что все, препятствующее этому процессу, есть следствие теоретических ошибок. Признать, что могут существовать объективные противоречия, объективные интересы, мешающие реализации теории, что реальный объект может создавать такие преграды теории, которые не могут быть учтены до опыта во всем объеме, с таких позиций невозможно. Исходя из этого ведется поиск таких абстракций, которые бы преодолевали объективные противоречия. Абстракции как таковые, безусловно, могут быть найдены, но при соприкосновении с действительностью они неизбежно распадаются, теории раздираются на части, противоречащие друг другу. В действительности наука может сделать лишь то, к чему общество уже готово.

Непонимание этого ведет к фетишизации самой науки, связанной с убеждением, что наука все может, что любой объект может быть изменен в любом желаемом направлении.

Наука никогда не претендовала на всезнание. Напротив, ей присуща роль разрушителя мнимого всезнания и фиктивной уверенности. Эта очистительная, в т.ч. и самоочистительная работа – неотъемлемая черта ответственности ученого, за которой уже следует задача поисков возможного, той реальной пользы, которую он может принести.

Итак, важнейшими функциями социальных наук является критика действительности и ее проблематизация. Вопрос о том, что позитивного для развития общества может дать наука, который всегда представляется основным, не снимается этими утверждениями, а требует более дифференцированного подхода (применительно к разным областям знаний). Многие ожидания от наук об обществе не оправдываются как раз потому, что остается неизвестным, чего следует ожидать от тех или иных наук. Ф.Хайек сравнивал рынок с наукой, где не просто производится новое знание, а производится незапланированно, неожиданно. Это неожиданно произведенное знание вторгается в общество в его самом драматическом процессе – процессе развития.

В частности, развитие знания способствует смене индустриального общества на информационное, которое еще более усиливает роль знания в обществе, экономике, приводя к возникновению новой экономики, основанной на научном знании. Нарастание роли знания в обществе стало характеризоваться термином «общество знания». В этом обществе отсутствие необходимого знания является фактором риска. Производство знания, причем знания как научного, так вненаучного, является условием существования общества.

В целом, СГН могут играть значительную роль в преобразовании общества. Так, японское послевоенное чудо – следствие следствие реализации проекта японских социологов. Идеи английского социолога Э.Гидденса и немецкого философа Ю.Хабермаса подготовили политику новых лейбористов в Англии и Г.Шрёдера в Германии.

В обществах знания экспертные оценки ученых должны прогнозировать риски и пути их уменьшения. В этом состоит значение опережающих социальных исследований. Для предотвращения техногенных, политических и других рисков социальные инновации должны предшествовать технологическим, политическим и пр.