Марксистское учение об обществе

Реальная общественная ситуация оказала серьезное влияние на мировоззрение, социально-политические взгляды К. Маркса (1818—1883) и Ф. Энгельса (1820—1895) — создателей новой для того времени теории общественного развития. Маркс и Энгельс утверждали. Что первоосновой развития общества является трудовая, производительная деятельность людей, направленная на удовлетворение материальных потребностей. Согласно марксизму, общественное бытие определяет общественное сознание, т. е. духовную сторону жизни общества.

Исследуя общественное производство, Маркс выделил две его стороны: производительные силы и производственные отношения.

Главной производительной силой любого общества являются люди, обладающие знаниями и трудовыми навыками.

В процессе совместной трудовой деятельности люди вступают в производственные отношения, в основе которых лежит отношение их по поводу средств производства.

Исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства, получил в марксистском учении название «общественно-экономическая формация».

 

24. Теория (греч. θεωρία, «рассмотрение, исследование») — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Теория — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы.

Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.

Данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В идеальном случае — это научное наблюдение, сделанное таким образом, чтобы было трудно найти другое объяснение данным. Факт может частично поддерживать или разрушать модель того, как устроена, например, Вселенная, но не может подтверить, правильна ли модель. Одно наблюдение или феномен не может подтвердить ничего.

Научный факт — событие или явление, которое является основанием для заключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания ^[2].

Наблюдательный факт — это утверждение, состоящее из двух частей:

1. Описание факта — описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях.

2. Условия проведения наблюдения — описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения.

В частности, условия проведения наблюдения могут быть использованы как средство описания границ применимости некоторой теории. Например, теория может утверждать, чтофункциональная зависимость между двумя измеряемыми величинами (наблюдаемый факт, выражающийся в соотношении между ними) выполняется при некоторых значениях этих величин, и не выполняется, если их значения выходят за указанные пределы.

Феноменолизм - учение о познании, исходящее из тезиса: непосредственным объектом познания являются только ощущения. Крайний Ф. ведет к субъективному идеализму - мир есть совокупность «идей», "комплексов ощущений" (Беркли, Эмпириокритицизм) - или к агностицизму - мы не можем знать, что скрывается за ощущеникыи (Юм). Умеренный Ф., признавая существование объектов, проявляющихся в ощущениях, ведет или к непоследовательному материализму, когда объекты рассматриваются как материальные вещи (Локк), или к кантианскому агностицизму, если они рассматриваются как непознаваемые «вещи в себе» (Кант, Молл, Спенсер). В совр. позитивизме Ф. принимает лингвистическую форму, поскольку его осн. тезис сводится к возможности выражать опыт в «объектном», или «феноменалистическом», языке. Признавая вначале полную возможность свести высказывания о вещах к высказываниям о содержании сознания, нек-рые неопозитивисты, в последнее время начинают осознавать тщетность этих попыток. С т. зр. диалектического материализма исходный тезис Ф. несостоятелен, т. к. познание в нем отрывается от действительности и практики.

Инструментализм — направление в философии и методологии науки, рассматривающее научные понятия, теории и гипотезы как инструменты, необходимые для ориентациичеловека в его взаимодействии с природой и обществом. Инструментализм тесно связан с прагматизмом, операционализмом и конвенционализмом. Развернутую концепцию инструментализма сформулировал Джон Дьюи. Идеи инструментализма оказали определённое влияние на позиции ряда ученых (Г. Р. Кирхгоф, Г. Герц, П. У. Бриджмен, А. С. Эддингтон).

Реали́зм, в философии — философский термин, употребляемый для обозначения направления, постулирующего существование реальности, независимой от познающего субъекта. Основной аргумент за реализм — вывод к наилучшему объяснению: «[научный] реализм является единственной философией науки, который не делает чуда из научного прогресса»^[3]. Научный реализм подвергался критике со стороны антиреалистов, которые утверждают, что считать истинными научные теории слишком рискованно. Этот аргумент называется пессимистической индукцией и формулируется следующим образом: некоторые прежние научные теории были ложными, например, теории теплорода, флогистона, понятие эфира. Следовательно, современные теории тоже могут оказаться ложными. Позиция научного реализма жестоко критиковалась реалистами, хотя находила и многочисленных сторонников. Позднее появилась более «слабая» реалистическая позиция — критический реализм, в рамках которого многие заявления реалистов были более сдержанными.

25. ИНТЕРНАЛИЗМ И ЭКСТЕРНАЛИЗМ — направления в историографии и философии науки 20 в., различным образом объясняющие возникновение и развитие научных идей и теорий. Представители интернализма (И.) (А. Койре, А.Р. Холл, П. Росси, Г. Герлак и др.) полагают, что наука развивается лишь благодаря внутринаучным факторам: в силу объективной логики возникновения и решения научных проблем, благодаря эволюции научных традиций, короче говоря, вследствие внутренней потребности самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать проблемы и т.д. Поэтому в работах историков-интерналистов история науки предстает в виде чисто интеллектуальной истории — истории взаимного порождения идей, напоминающей саморазвитие абсолютного духа Г.В.Ф. Гегеля. Так, напр., анализируя научную революцию 16—17 вв., Койре стремится показать, что глубинной причиной этой революции был отказ от понятия упорядоченного антич. Космоса и замена его понятием гомогенного, изотропного и бесконечного пространства. Эта замена была обусловлена философско-религиозными представлениями конца Средневековья. Социально-экономические, культурные, личностные аспекты, оказывающие влияние на развитие науки, способны лишь затормозить или ускорить имманентное развитие познания.  Напротив, экстернализм (Э.) (Б. Гессен, Д. Бернал, Дж. Холдейн, Э. Цильзель, Д. Нидам и др.), возникший в 1930-е гг. в значительной мере под влиянием марксизма, настаивает на том, что решающее воздействие на развитие науки оказывают социально-экономические, т.е. вненаучные, факторы. Поэтому при изучении истории науки основной задачей является реконструкция социально-культурных условий («социальных заказов»), в которых возникают и развиваются те или иные идеи и теории. И научную революцию 16—17 вв. историк-экстерналист представляет как следствие развития машинного производства и капиталистических отношений. Наука развивается, реагируя на воздействие социальной среды, в которой она находится. В течение нескольких десятилетий продолжалась дискуссия между И. и Э., однако к кон. 1970-х гг. большая часть историков и философов науки склонилась к мнению о том, что экстерналистская позиция более адекватна реальной истории. Наука существует в определенных социально-культурных условиях и не может не испытывать влияния этих условий. Особенно ясно это стало во втор. пол. 20 в., когда целые научные области и даже науки стали возникать благодаря ясной общественной потребности, напр. потребности в создании новых видов вооружений, вычислительной техники или в охране окружающей среды. Тем не менее нельзя упрощать и вульгаризировать взаимоотношения между наукой и обществом и любое научное достижение рассматривать как ответ на потребности промышленности или на политический заказ. Многие эпизоды развития науки вполне адекватно могут быть описаны как имманентное развитие научного знания.

26. Теория — наиболее сложная и развитая форма научйого знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных свя­зей определенной области действительности. А. Эйнштейн считал, что любая научная теория должна отвечать следующим критериям: а) не противоречить данным опыта, фактам; б) быть проверяемой на имеющемся опытном материале; в) отличаться «естественностью», т.е. «логической простотой» предпосылок (основных понятий и основных соотношений между ними); г) содержать наиболее определенные ут­верждения: это означает, что из двух теорий с одинаково «простыми» основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ог­раничивает возможные априорные качества систем; д) не являться ло­гически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных теорий (в таком случае она представляется наиболее ценной); е) отличаться изяществом и красотой, гармонично­стью; ж) характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целостную систему абстракций; з) иметь широкую об­ласть своего применения с учетом того, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута; и) указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем*.

Любая теоретическая система, как показал К. Поппер, должна удов­летворять двум основным требованиям: а) непротиворечивости (т.е. не нарушать соответствующий закон формальной логики) и фальси­фицируемое™ — опровержимости, б) опытной экспериментальной проверяемости. Поппер сравнивал теорию с сетями, предназначенны­ми улавливать то, что мы называем реальным миром, для осознания, объяснения и овладения им. Истинная теория должна, во-первых, со­ответствовать всем (а не некоторым) реальным фактам, а во-вторых, следствия теории должны удовлетворять требованиям практики. Тео­рия, по Попперу, есть инструмент, проверка которого осуществляется в ходе его применения и о пригодности которого судят по результатам таких применений.

Любая теория — это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет слож ную структуру и выполняет ряд функций. В современной методоло­гии науки выделяют следующие основные компоненты, элементы" теории: 1. Исходные основания — фундаментальные понятия, прин­ципы, законы, уравнения, аксиомы и т.п. 2. Идеализированные объек­ты — абстрактные модели существенных свойств и связей изучаемых предметов (например, «абсолютное черное тело», «идеальный газ» и т.п.). 3. Логика теории — совокупность определенных правил и спо­собов доказательства, нацеленных на прояснение структуры и изме­нения знания. 4. Философские установки и ценностные факторы. 5. Со­вокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений данной теории в соответствии с конкретными принципами.

Методологически важную роль в формировании теории играет аб­страктный, идеализированный объект («идеальный тип»), построе­ние которого — необходимый этап создания любой теории, осуществ­ляемый в специфических для разных областей знания формах. Этот объект выступает не только как мысленная модель определенного фрагмента реальности, но и содержит в себе конкретную программу исследования, которая реализуется в построении теории.

Если на эмпирической стадии преобладает обобщение фактов и установление эмпирических законов, то теоретические законы форму­лируются не на основе изучения опытных данных, а путем определен­ных мыслительных действий с идеализированными объектами. (О раз­витых теориях и вариантах их формирования см. вопросы 66, 67.)

К числу основных функций теории можно отнести следующие: 1.Синтетическая функция— объединение отдельных достоверных

знаний в единую, целостную систему.

2. Объяснительная функция — выявление причинных и иных зави­симостей, многообразия связей данного явления, его существен­ных характеристик, законов его происхождения и развития, и т.п.

3. Методологическая функция — на базе теории формулируются мно­гообразные методы, способы и приемы исследовательской дея­тельности.

4. Предсказательная — функция предвидения. На основании теоре­тических представлений о «наличном» состоянии известных явле­ний делаются выводы о существовании неизвестных ранее фак­тов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т.д. Пред­сказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвиде­нием.

5. Практическая функция. Конечное предназначение любой теории — быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию* по изменению реальной действительности. Поэтому вполне спра­ведливо утверждение о том, что нет ничего практичнее, чем хоро­шая теория. На как из множества конкурирующих теорий выбрать хорошую?

Как считает К, Поппер, важную роль при выборе теорий играет степень их проверяемости: чем она выше, тем больше шансов выб­рать хорошую и надежную теорию. Так называемый «критерий отно­сительной приемлемости», согласно Попперу, отдает предпочтение той теории, которая: а) сообщает наибольшее количество информации, т.е. имеет более глубокое содержание; б) является логически более стро­гой; в) обладает большей объяснительной и предсказательной силой; г) может быть более точно проверена посредством сравнения предска­занных фактов с наблюдениями. Иначе говоря, резюмирует Поппер, мы выбираем ту теорию, которая наилучшим образом выдерживает конкуренцию с другими теориями и в ходе естественного отбора ока­зывается наиболее пригодной к выживанию.

27. Взаимозависимость философии и образования

По мнению А.П.Огурцова ([1] с.18) влияние системы образования и философии всегда было взаимным. Нельзя отождествлять классическую парадигму образования с просветительской идеей универсального, единого Разума, с нормативизмом философии Просвещения.

Система образования всегда предполагает определенное влияние науки всегда основывается на определенной концепции науки.

Еще в начале 19 века возникает новая философская концепция образования, делающая акцент на становлении самосознания личности, на самоформировании личности в актах самосознания культуры. Этот подход, в немецкой классической философии (Гербер, Гумбольдт, Гегель) привел к гуманитаризации образования и к утверждению права личности на образование: личность, понятая как самосознание, формирует себя как субъект культуры. Эта философская концепция образования, противостоявшая просветительской концепции, послужила основой для поиска новых форм образования, ряда педагогических реформ, ориентировавшихся на культурно-гуманитарные идеалы. Можно вспомнить, в частности, реформу высшего образования в соответствии с программой В.Гумбольдта. Однако, уже в середине 19 века это направление столкнулось с серьезными проблемами. В частности, в Англии подобная система образования вошла в противоречие с социальной потребностью в специализированном обучении и развитии естественнонаучного образования. В эти годы прошла дискуссия, в которой приняли участие выдающиеся английские естествоиспытатели (Фарадей, Тиндаль, Гершель) о необходимости развития в стране естественнонауного образования.

В нашей стране мы сталкиваемся сейчас с аналогичными трудностями. Существуют разрывы, во-первых, между уровнем школьного и высшего образования и, во-вторых, между уровнем высшего образования и системой науки, в том числе академической наукой, которая вынуждена заниматься переподготовкой рекрутируемых в нее кадров, "подтягивать" их до нужного уровня.

4. Идеал образованности и цели образования

Поиск новых форм организации научного знания - важнейший путь реформирования системы образования. Сейчас складывается новый образ науки, чуждый нормативизму и унитаризму просветительской концепции.

Вместе с тем изменяются и подходы к пониманию образованности. Наряду с традиционными, сегодня в педагогике складываются новые представления о человека и образованности, происходит смена антропологических оснований педагогики. Образованный человек - это не столько "человек знающий", даже со сформировавшимся мировоззрением, сколько подготовленный к жизни, ориентирующийся в сложных проблемах современной культуры, способный осмыслить свое место в жизни ([1] с.9). Образование должно создавать условия для формирования свободной личности, для понимания других людей, для формирования мышления, общения, наконец, практических действий и поступков человека.

Нужно, чтобы образованный человек был готов и к испытаниям, иначе как он может способствовать преодолению кризиса культуры.

"В настоящее время образу "человека знающего" нередко противопоставляется "личность", говорят, что цель образования сформировать полноценную творческую личность. Действительно, человек знающий другими словами, специалист - только часть человека, но и личность - часть человека, хотя и существенная часть, есть и другие "части" - тело (телесное существо), психика (психическое существо), дух (духовное существо), социальный индивид (родовое существо) и т.д.

Образование должно создавать условия для развития человека как такового: и знающего, и телесного, и переживающего, и духовного, и родового, и личности - и всех сторон человека, о которых мы еще недостаточно знаем" (В.М.Розин -[1] с.9-10).

Другое требование, важное для нашего времени, - понимание и принятие чужой культуры. По М.Бахтину ([1] с.10), культура лежит на границах. Это можно понимать в том смысле, что внутри самой себя она не осознается; лишь при взаимодействии, встрече, диалоге, различных культур становятся взаимными или понятными основания и особенности собственной культуры. Это означает, что образованный человек является культурным и в том смысле понимает и принимает иные культурные позиции и ценности, умеет пойти на компромисс, понимает ценность не только собственной независимости, но и чужой.

Можно указать еще несколько требований, предъявляемых современной жизнью человеку, это, например, задача преодоления раскола культуры на гуманитарную и техническую: эти две сферы все дальше отходят друг от друга, так, что иной раз кажется, что уже сформировались два разных вида человечества - "гуманитарии" и "техники" (ученые, инженеры, вообще люди с рациональной технической ориентацией и образом жизни).

Вероятно, если обособление технической и гуманитарной культур становится нетерпимым, способствует углублению кризиса нашей цивилизации, то нужно работать на их сближение, стремиться к целостной гуманитарно- технической личности. Идеал - целостный, органичный человек, ориентирующийся в обеих культурах, в котором видны "ростки" новой культуры, где уже не будет самой этой оппозиции - "гуманитарно-техническое".

Еще одно настоятельное требование - формировать нравственного ответственного человека. Сегодня оно становится в плане осмысления человеком нравственных реалий, добра и зла, своего места в жизни, познания, ответственности за природу, за судьбу культуры, близких и т.п. Другими словами, прежде всего в гуманитарном ключе. Естественнонаучное мировоззрение, можно сказать, вменяется современной культурой и образованием едва ли не каждому второму, но все более ощущается недостаток гуманитарного мироощущения, оно чаще осознается как насущный идеал.

28. Научно-технический прогресс - это процесс непрерывного развития науки, техники, технологии, совершенствования труда, форм и методов организации производства и труда. Он выступает также как важнейшее средство решения социально-экономических задач, таких, как улучшение условий труда, повышение его содержательности, охрана окружающей среды, а в конечном счете - повышение благосостояния народа. В своем развитии НТП проявляется в двух взаимосвязанных и взаимозависимых формах - эволюционный и революционный.

Эволюционная форма НТП характеризуется постепенным, непрерывным усовершенствованием традиционных технических средств и технологий, накоплением этих усовершенствований. Такой процесс может длиться достаточно долго и обеспечивать, особенно на начальных этапах, существенные экономический результаты.

На определенном этапе происходит накопление технических усовершенствований. С одной стороны, они уже недостаточно эффективны, с другой, - создают необходимую базу для коренных, принципиальных преобразований производительных сил, что обеспечивает достижение качественно нового общественного труда, более высокой производительности. Возникает революционная ситуация. Такая форма развития научно-технического прогресса называется революцией. Под влиянием научно-технической революции происходят качественные изменения в материально-технической базе производства.

Одним из важнейших направлений научно-технического прогресса на современном этапе является комплексная механизация и автоматизация производства. Это широкое внедрение взаимосвязанных и взаимодополняющих систем машин, аппаратов, приборов, оборудования на всех участках производства, операциях и видах работ.

Вместе с тем, по прогнозам специалистов, в ближайшие 20 лет резко обострятся проблемы, связанные с дальнейшим развитием энергетики (за счет энергоисточников на органическом топливе), как в отношении экологии, так и по экономическим показателям. Ожидается дальнейшее значительное удорожание органического топлива в связи с тем, что будут в основном исчерпаны относительно легкодоступные его запасы. Поэтому в качестве ориентира для дальнейшего развития ядерного энергетического комплекса страны может служить увеличение к 2030 г. доли выработки электрической энергии атомными энергоисточниками до 30% в целом по стране и до 40-50% - в ее европейской части.

Приоритетными направлениями научно-технического прогресса являются:

· электронизация народного хозяйства - обеспечение всех сфер производства и общественной жизни высокоэффективными средствами вычислительной техники (как массовой - персональные компьютеры, так и супер-ЭВМ с быстродействием более 10 млрд операций в секунду с использованием принципов искусственного интеллекта), внедрение нового поколения спутниковых систем связи и т.д.;

· комплексная автоматизация всех отраслей народного хозяйства на базе его электронизации - внедрение гибких производственных систем; роторно-конвейерных линий, систем автоматизированного проектирования, промышленных роботов, средств автоматизации погрузочно-разгрузочных работ;

· ускоренное развитие атомной энергетики, направленное не только на строительство новых атомных электростанций с реакторами на быстрых нейтронах, но и на сооружение высокотемпературных атомных энерготехнологических установок многоцелевого назначения;

· создание и внедрение новых материалов, обладающих качественно новыми эффективными свойствами (коррозионной и радиационной стойкостью, жаропрочностью, устойчивостью к износу, сверхпроводимостью и др.);

· освоение принципиально новых технологий - мембранной, лазерной (для размерной и термической обработки; сварки, резки и раскроя), плазменной, вакуумной, детонационной и др.;

· ускорение развития биотехнологии, открывающей пути коренного увеличения продовольственных и сырьевых ресурсов, способствующей созданию безотходных технологических процессов.

А фактически философский аспект этого вопроса заключается в том что современными техническими достижения пользуется лишь золотой миллион а остальное население планеты живет возле черты бедности. Научно технический прогресс должен упрощать жизнь каждого человека а не отдельных власть имущих.

29. Отечественной философии науки еще предстоит заявить о себе во все­услышание, предъявив свои основные достижения, главных героев и дей­ствующих лиц.

уже в рамках византийского аске­тизма (приблизительно XVI в.) возникают первоначальные представления о существовании совокупности «внешних наук», трактуемых (не вполне лестно) как мирская мудрость, «чуждая благочестия». К так называемым внешним наукам относятся: астрономия, математика, учение о земле и спрятанных в ней металлах и самоцветах, истины о море, движении и скорости и пр. Научное знание хотя и признается важным занятием, но квалифицируется как «шаткая мудрость». Постоянным рефреном прово­дится мысль, что истинного блаженства такое знание человеку обеспе­чить не может.

Православная схоластика имеет то существенное и непреходящее зна­чение, что связывает отечественную мысль с мировой ученостью. Более того, она обращает особое внимание на то, что кроме этики существует еще и экономика, политика, земледелие, корабле плавание, логика и ис­тория. И если, как отмечают исследователи, для грекофильской ориента­ции была свойственна оппозиция «внутреннего и внешнего знания», то схоластическая традиция вела к более тонким различиям: свободных и несвободных искусств, спекулятивного и практического знания¹. Следо­вательно, можно говорить об осознании практической значимости науки уже в допетровские времена.

Традиционно считается, что возникновение прослойки, обращенной к книжной мудрости и интеллектуальному труду, может быть обязано своим происхождением реформам Петра Великого, «прорубив­шего окно в Европу». Благодаря этому российский менталитет подвергся болезненным инъекциям стандартов и приоритетов западноевропейской культуры.

Именно конец XVIII в. в России рассматривают как рубеж для форми­рования двух потоков «третьего сословия» — интеллигенции и чиновни­чества. Причем первый выращивался правительством из разночинцев, которые образовали необходимый стране рынок людей интеллектуаль­ных профессий. Именно меры в области народного просвещения, учреж­дение многих учебных заведений благоприятно отразились на развитии отечественной науки.

К специфике сугубо русской традиции, по мнению Н. Моисеева, сле­дует отнести стремление к построению широких обобщающих конструкций, системность мышления. «Если наши первые немецкие учителя XVIII века приучали своих русских учеников прежде всего к тщательности конкрет­ных исследований и дали им для этого необходимую культуру и навыки, то уже первые самостоятельные русские исследования вышли из-под опе­ки традиционной немецкой школы. Они оказались связанными с попыт­ками построения синтетических теорий»⁶.

Впоследствии этот процесс интенсифицировался, породив своеобраз­ный культ науки. На фоне углубляющейся дифференциации знания воз­никла новая оппозиция: естественное — искусственное. Начало XIX в. со­провождается осмыслением оснований научного знания отечественны­ми натурфилософами, а вторая половина века вовлекает в эту работу уни­верситетских логиков и философов. Почерк современного отечественного естествознания начинает определяться в трудах Н.И.Лобачевского, Д.И. Менделеева, И.М. Сеченова, значительно повлиявших на судьбу ми­ровой науки.

Николай Иванович Лобачевский (1792-1856), профессор Казанского университета, открыл миру дотоле неизвестную истину, что помимо Ев­клидовой геометрии может существовать другая, отвечающая всем кри­териям научности. Этим он произвел революцию не, только в данной сфе­ре, но и в самом стиле мышления естествоиспытателей. Возникал гло­бальный вопрос: если Евклидова геометрия не единственна, то какова же реальная геометрия нашего мира? Проблемы геометрических построе­ний стали проблемами физики.

Психофизика и физиология также принадлежали к сферам научного познания, которые были достаточно активно востребуемы в отечествен­ной философии науки. Выдающийся русский физиолог Иван Михайлович Сеченов (1829—1905) пестовал идеи рефлексологии. Основополагающий тезис его научной доктрины состоял в утверждении, что все акты созна­тельной и бессознательной жизни по способу происхождения суть реф­лексы⁸. В рефлексе выделялись два признака: быть орудием различения ус­ловий действия и быть регулятором последнего. Само чувствование трак­товалось как сигнал, на основе которого возможна саморегуляция реф­лекторной сферы, обратная связь кольцевого управления движением.

Владимир Михайлович Бехтерев (1857—1927) помимо деятельности по специальности— невропатология, психиатрия и психология— выступал по проблемам философской онтологии и теории познания. Он пытался связать психические явления с реакцией на физические и социальные раз­дражители. В 1918 г. по его инициативе был создан Институт мозга, кото­рый впоследствии долгие годы возглавляла его внучка Наталья Бехтерева.

Нобелевский лауреат, русский физиолог Иван Петрович Павлов (1849—1936)— родоначальник объективного экспериментального изуче­ния высшей нервной деятельности. В развитие учения о рефлексах Сече­нова он выразил свой подход в трех главных положениях: детерминизм, связь динамики с конструкцией, единство анализа и синтеза.

Идея опережающего отражения принадлежит отечественному исследо­вателю Петру Кузьмину Анохину (1898-1974), ученику В.М.Бехтерева и И.П. Павлова. Он обратил внимание на тот простой факт, что основные формы движения материи в пространственно-временных рамках суще­ствовали в неорганической природе задолго до появления живых организ­мов. Живая материя как бы «вписалась» в уже готовую пространственновременную структуру мира и не могла не отразить на себе ее свойства.

По высоким опенкам исследователей, Константин Эдуардович Циол­ковский (1857-1935)— выдающийся космист конца XIX и начала XX в., поразительно органично сочетает теософско-мистическое и позитивист­ское направление «в столь дорогой ему естественной философии». Хотя Циолковскому представлялось, что его мысль не выходит за рамки пози­тивных наук, его учение является своеобразным сплавом естественнона­учного эволюционизма и буддийских идей и элементов теософии³. «Калуж­ский мечтатель», как называли его современники, и «новый гражданин Вселенной», как называл он сам себя, с юности испытывал потребность создавать диковинные машины, расширяющие мощь человека и преодо­левающие земные пространственно-временные ограничения. Идеи кос­мического преображения человечества, которыми заразил молодого К. Ци­олковского великий аскет и изумительный философ Н. Федоров, отозва­лись серьезными философскими проектами.

Александр Леонидович Чижевский (1897-1964)— основатель кюсмо-биологии, придавал огромное значение синтезу наук. В наши дни, считал мыслитель, в области наук о природе происходит процесс, имеющий огромную важность: применение методов одних наук к другим, синтети­ческое объединение различных наук воедино.

Владимир Иванович Вернадский (1863-1945) по праву может быть причислен к плеяде отечественных философов науки, потому что во всех его исследованиях присутствует не только научная постановка проблем и научный контекст, но и философская рефлексия над процесса­ми, которые раскрывает наука переднего края, осмысление ее. методо­логии. Он был новатором, создавшим отрасли геохимии, биохимии и радиогеологии, разработал учение о биосфере, что явилось одним из крупнейших достижений мировой науки первой половины XX в., а так­же рассматривал процесс перехода биосферы в ноосферу. Примечатель­но, что собственное мировоззрение ученый характеризовал как фило­софский скепсис.

Огромный вклад в современную отечественную философию науки внес выдающийся ученый Лее Николаевич Гумилев (1912-1992). Ему принадле­жит честь открытия такого феномена, как пассионарность, что в единой информационно-энергетической картине мира позволяет понять меха­низмы действия «великих людей и народов», оставивших глубокий след в истории. По самым скромным оценкам исследователей Л. Гумилев зани­мался вопросами «влияния географической среды на формирования пове­дения человека»¹.

30.   Глобальные проблемы (франц. g1оbа1 - всеобщий, от лат. g1оbus (terrae) - земной шар) представляют собой совокупность проблем человечества, от решения которых зависит социальный прогресс и сохранение цивилизации: предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мирных условий для развития всех народов; предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды, в том числе атмосферы, мирового океана и т.д.; преодоление возрастающего разрыва в экономическом уровне и доходах на душу населения между развитыми и развивающимися странами путем ликвидации отсталости последних, а также устранение голода, нищеты и неграмотности на земном шаре; обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми природными ресурсами как возобновимыми, так и невозобновимыми, включая продовольствие, промышленное сырье и источники энергии; прекращение стремительного роста населения ("демографического взрыва" в развивающихся странах) и устранение опасности "депопуляции" в развитых странах; предотвращение отрицательных последствий научно-технической революции. Двадцать первый век, только начавшись, уже добавил свои проблемы: международный терроризм, продолжающееся распространение наркомании и СПИДа.

Критериями выделения глобальных проблем является следующее:

• повсеместное их распространение затрагивает человечество в целом;

• неразрешение данных проблем может привести к гибели все человечество;

• разрешить их возможно только совместными усилиями человечества, т.е. они не могут быть полностью разрешены в рамках отдельного государства или региона.

    Данные проблемы, которые существовали прежде как локальные и региональные, приобрели в современную эпоху планетарный характер. Таким образом, время возникновения глобальных проблем совпадает с достижением индустриальной цивилизацией апогея в своем развитии. Это произошло, примерно, в середине XX в.      Вместе с тем существует разница между проблемами действительно глобальными и всеобщими. Нерешение глобальных проблем ведет человечество к неминуемой гибели, а всеобщие проблемы - это те, которые носят повсеместный характер и могут перерасти в глобальные. К числу всеобщих можно отнести проблемы здравоохранения, образования, социальной защиты и т.д. Например, больше всего в мире умирает сегодня людей не от рук террористов и не от СПИДа и наркомании, а от сердечно-сосудистых заболеваний.

Обобщив известное о глобальных проблемах современности, их можно свести к трем основным:

1. возможность уничтожения человечества в мировой термоядерной войне;

2. возможность всемирной экологической катастрофы;

3. духовно-нравственный кризис человечества.

    Интересно то, что при решении третьей проблемы первые две решаемы почти автоматически. Ведь духовно и нравственно развитый человек никогда не примет насилия ни по отношению к другому человеку, ни по отношению к природе. Даже просто культурный чёловек не оскорбляет окружающих и никогда не выбросит мусор на тротуар. С мелочей, с неправильного индивидуального поведения человека вырастают и глобальные проблемы. Лучше сказать, что глобальные проблемы коренятся в сознании человека, и пока он его не преобразует, они не исчезнут и во внешнем мире. Решить третью глобальную проблему, которая по сути является первой, наиболее трудно. Это невозможно сделать механическим путем, как можно было бы поступить с двумя первыми. Ее решение связано с воспитанием и формированием духовно-нравственной личности.

Глобальные проблемы современности - это совокупность социоприродных проблем, от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации. Эти проблемы характеризуются динамизмом, возникают, как объективный фактор развития общества и для своего решения требуют объединённых усилий всего человечества. Глобальные проблемы взаимосвязаны, охватывают все стороны жизни людей и касаются всех стран мира.

Термин появился в 1960-е гг. благодаря деятельности Римского клуба