1.Возникновение науки. Основные этапы ее развития.

В истории развития науки можно выделить две стадии. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая - науку в собственном смысле слова.

Преднаука изучает те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практического действия. Предпосылкой для этого было изучение вещей, выделенных практикой. Эти вещи фиксировались в познании в форме идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать как специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Соединяя идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила схему изменений предметов, которые могли быть осуществлены в производстве данной исторической эпохи. По мере развития познания и практики в науке формируется новый способ построения знаний.

Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения выводились непосредственно из практики, то теперь познание делает следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы "сверху" по отношению к практике.

При таком методе исходные идеальные объекты заимствуются из ранее сложившихся систем знания и применяются в качестве строительного материала при формировании новых знаний. Эти объекты погружаются в особую структуру, которая заимствуется из другой области знания. Соединение исходных идеальных объектов с новой "сеткой отношений" способно породить новую систему знаний, в рамках которой могут найти отображение существенные черты ранее не изученных сторон действительности.

В развитой науке такой способ исследования встречается на каждом шагу. Так, например, по мере эволюции математики числа начинают рассматриваться не как прообраз предметных совокупностей, а как самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат систематическому изучению. С этого момента начинается собственно математическое исследование, в ходе которого из ранее изученных натуральных чисел строятся новые идеальные объекты. Открыв класс отрицательных чисел, математика распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание.

Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами формируется особый тип знания - теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Знания уже не формулируются как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности "самой по себе".

2. Классический позитивизм и его основные представители.

Классический позитивизм оформился в 1930-е годы. Возникновение его стало реакцией на неспособность философии решить проблемы, выдвигаемые развитием науки. Выделяют три этапа развития этой философии: позитивизм первой волны (Конт, Милль, Спенсер), эмпириокритицизм (Мах, Авенариус) и неопозитивизм (Карнап, Шлик).

Главный тезис позитивистов: подлинное знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных наук или их объединения; философия не имеет права на существование. Позитивизм отвергает умозрение как способ получения знаний.

Конт (1798-1857) - основатель позитивизма, который и ввел в употребление сам термин. В книге «Дух позитивной философии» (1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий три стадии: детства, юношества и взрослости. В философском плане эти стадии развития человечества выглядят следующим образом:

• Теологическая — люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие бога.

• Метафизическая — люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа.

• Позитивная — единственной формой знания становится научное. Человечество становится взрослым, чтобы признать относительность познания.

• Основной чертой научного знания является эмпиризм – строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом должен стать опыт. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов – постоянных отношений, существующих между фактами.

• Другой чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.

• Дж Стюарт Милль (1806-1873) - последователь Конта. Человек познает только явления, за их пределы выйти нельзя, основа науки - психология. В логике отрицает дедукцию (выведение следствия из нескольких посылок на основе логики). Единственно допустимый прием познания – индукция (поиск общих утверждений путем изучения частных случаев).

• Спенсер (1820-1903) - основатель «органической школы» в социологии. Общество —эволюционирующий организм, подобный живому организму. Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.

3. Философия науки неопозитивизма: основные концепции.

Неопозитивизм сложился в 1920-х годах. Первой формой неопозитивизма был логический позитивизм. Основы логического позитивизма были заложены в трудах Рассела и Витгенштейна. «Логико-философский трактат» Витгенштейна оказал огромное влияние на представителей Венского кружка, который возник в 1923 г. в Венском университете.

Предметом философии не может быть ни теория бытия, ни теория познания, ибо ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это приводит в сферу "метафизических" проблем. Философия не имеет предмета исследования, это способ теоретизирования. Процесс мышления может быть доступными логическому исследованию лишь в языковой форме. Исключают из сферы философии почти всю ее проблематику и тем самым практически ликвидируют философию.

Все суждения делят на осмысленные высказывания (могут быть выражены в логически совершенном языке) и бессмысленные (нарушаются правила логики). Философские высказывания квалифицируют как бессмысленные. Одной из важнейших задач является отделение осмысленных предложений от бессмысленных.

3 типа осмысленных предложений:

• высказывания об эмпирических фактах (если они говорят о фактах и ни о чем более);

• предложения, содержащие логические следствия этих высказываний и построенные в соответствии с правилами логики;

• предложения логики и математики (не содержат высказываний о фактах, не дают нового знания о мире, необходимы для формального преобразования уже имеющегося знания);

Осмысленные высказывания делят на аналитические (не несут содержательной информации) и синтетические. Высказывания логики и математики - аналитические. К синтетическим относятся все положения опытных наук. Вопрос об истинности высказываний может решаться двумя способами: путем логического анализа их языковой формы без обращения к каким-либо фактам (для аналитических) и через сопоставление их с данными опыта (для синтетических).

Примеры аналитических высказываний: "В квадрате все углы прямые". По определению в квадрате все углы прямые, истинность этого суждения следует из него самого. Примеры синтетических высказываний: "Студенты смеются чаще, чем преподаватели".

Аналитические предложения логически необходимы (если я утверждаю, что существуют тела, то я должен также утверждать, что эти тела обладают протяженностью), синтетические предложения - эмпиричны, отражают экспериментальные данные. В соответствии с этим можно разделить науки на экспериментальные и неэкспериментальные. Предложения философии бессмысленны. Это ясно из того, что философия толкует о реальных явлениях, но не имеет собственной экспериментальной базы.

Чтобы выяснить, имеет ли предложение смысл, необходима верификация - сравнение предложения с действительностью, в указании конкретных условий, при которых оно истинно или ложно. Предложение (гипотеза) может быть верифицировано, если его истинность может быть доказана как с помощью опыта, так и с помощью логического доказательства. Фактическая истина состоит в соответствии высказывания факту. Предложения типа "душа человека бессмертна" бессмысленны, так как не могут быть проверены. Вопрос, ответ на который не может быть верифицирован в опыте, обозначается как "псевдовопрос".

4. Методология гуманитарных наук. (Не нравится мне этот ответ!!!!Хрень одна....!!!

Человек обладает знанием об окружающей его природе, о самом себе и собственных произведениях. Это делит всю имеющуюся у него информацию на два больших раздела: на естественнонаучное и гуманитарное знание. Различия между естественнонаучными и гуманитарными знаниями заключается в том, что первые основаны на разделении субъекта (человека) и объекта (природы, которую познает человек — субъект), при преимущественном внимании, уделяемом объекту, а вторые имеют отношение, прежде всего, к самому субъекту.

Английский исследователь Ч. Сноу сформулировал альтернативу «двух культур» — научно-технической и художественно-гуманитарной, — по его мнению, разделенных настолько в современном мире, что представители каждой из них не понимают друг друга. (Сноу Ч. Две культуры. М., 1973.) Также и интенсивные дискуссии, которые велись в 60-х годах в нашей печати между «физики» и «лириками» показали несостоятельность неумеренных притязаний тех и других на монопольное обладание истиной и главное необходимость более целостного развития культуры как таковой, взаимоотношения науки и искусства, развития наук о человеке в его индивидуальном и социальном измерениях.

В предметной области науки относительно четко выделяются системы знаний о природе — естественные науки и системы знаний о позитивно значимых ценностях бытия индивида, групп, государства, человечества — гуманитарные науки. До последовательного оформления науки как самостоятельной части культуры человечества знания о природе и ценностях общественной жизни входили в иные состояния духовной культуры: практический опыт, мудрость, народная медицина, моральные системы этносов, натурфилософия и другие. Данное обстоятельство дает право трактовать понятие «естествознание» и «гуманитарное знание» не в качестве естественных и гуманитарных наук, а в значении более широкого комплекса научных и ненаучных видов знаний.

В своей истории человек через искусство, философию, науку и политику пытается достичь полноты жизни и бессмертия. Многие философы, такие как Платон, Аристотель, Кант, В. Соловьев в поисках смысла жизни пришли к тому, что необходимым условием его существования является бытие Бога и бессмертия человеческой души. Если есть Бог и если душа бессмертна, то смысл человеческого существования состоит в том, чтобы посвятить Ему свою жизнь и наполнить свою жизнь Его жизнью. На убежденности в том, что эти условия выполняются, основываются многие религии, хотя содержат они разные представления о том, как возможно общении человека с Богом. Однако в условиях современной культуры такая трактовка изменилась. Поэтому чаще всего исходят из того, что современная естественнонаучная и гуманитарная разновидности культуры основаны на научном знании. Модернизм как постоянная ревизия духовных ценностей церкви основывается на иных психологических установках.

Сфера исследования природы естественными науками, по сути, неисчерпаема. Она включает объекты, микро-, макро- и мегамиров. Гуманитарная культура основывается на знаниях этики, религиоведения, юриспруденции, искусствознания, философии, литературоведения, педагогики и других наук. Системообразующими ценностями гуманитарных наук выступают: гуманизм, идеалы добра, истины, красоты, совершенства, свободы и т.д. Эти ценности имеют решающее значение в целеполагающей деятельности людей, т. к. поднимают человека от состояния животного эгоизма к всесторонней общественной жизни. Те или иные группы ценностей и соответственно виды гуманитарной культуры могут наполняться специфическим социальным содержанием. Их общественная значимость оказывается относительной и утверждается в соответствии с той или иной ролью, которую они играют в определенную историческую эпоху. Например, религиозные ценности католицизма доминировали в общественной жизни государств западной Европы в XI —XIV вв. В настоящее время в этих государствах превалируют политические и правовые ценности (демократия, права человека и т.п.).

Новое время рождает новое мировосприятие, новые проблемы и новое видение старых проблем. Новое время вошло в историю под знаком того события, которое Ницше выразил в афоризме «Бог умер». Существенное изменение претерпело мирочувствование, мироощущение и мировоззрение. Среди важнейших компонентов Нового времени можно назвать и утрату ощущения того, что есть подлинное существование чего-то, являющегося основой жизни и деятельности людей. Отсюда замкнутость в субъективном, упование только на себя. Как писал П. Флоренский, деятельность, не ориентированная на высшее Благо, Истину и Красоту, превращается либо во внешне-полезную (достижение ближайших корыстных интересов, связанных с материальным бытием), либо во внешне-развлекательную (искусственное заполнение свободного времени, забавами, превращение всего искусства в способ развлечения, а не духовного развития).

Замкнутость на субъективном проявилась и в языке. Появляется слово «изобретение» вместо прежнего «обретение». П. Флоренский пояснил, что изобретение признает меня (тебя), т. е. человека, главными творцами всего; позволяет сказать о произведениях искусства «мое», даже если оно является компиляцией. «Обретение» — нечто иное. Этим словом люди выражали уверенность в том, что все созданное ими — результат не их субъективных усилий и фантазий, а объективно сущее, но проявленное с их помощью. По-этому в средние века перед каждым актом учения, творчества и любого иного деяния люди молили Бога о помощи и благодарили за нее в конце.

Другая особенность мировоззрения Нового времени заключается в том, что человек, его сознание, его потребности, его жизнь стали восприниматься как единственное несомненное и подлинное бытие. Основатель рационалистической культуры Запада Р. Декарт писал, что можно сомневаться, существует ли объективный мир, Бог, природа, другие люди, даже мое собственное тело — но нельзя сомневаться в том, что я мыслю, а, следовательно, существую. И. Кант говорит о бытии, зависимым от познания. Ослабление тяги к трансцендентному обернулось усилением роли инстинктов, воли к власти и т.д. Человек в Новое время попытался сам из себя построить, сотворить нормы осмысления себя как личности, смысла жизни, цели существования. Его мировоззрение стало не религиозным.

«Все дозволено», «ничего не гарантировано» — главный пафос сознания постмодерна. Все «священное» и «высокое» воспринимается как результат самообмана людей. Иерархия «тело — душа — дух» давно разрушены. Человек больше ни во что не верит и ему уже «нечем» верить. Мир повседневности и обыденности превращается в главную ценность и главную тему философских размышлений. В этом мире господствуют сиюминутные интересы конечных эмпирических индивидов, каждый из которых считает себя законодателем своих этических, эстетических, политических и иных устремлений. Добро, Истина, Красота — эти абсолютные ценности — оттеснены не периферию общественной и индивидуальной жизни.

М. Вебер отметил отделение Истины от Добра и Красоты, Добра — от Красоты и Истины и Добра. Это отделение превратило некогда светлое, прозрачное и гармоничное «царство» в нечто, подобное джунглям, царство стихий, в поле битвы богов, где каждый воюет против всех и все — против каждого. В докладе «Наука как призвание и профессия» М. Вебер констатирует: сегодня мы знаем, что нечто священно именно потому и постольку, поскольку оно не прекрасно… Мы знаем также, что прекрасное может не быть добрым и даже что оно прекрасно именно потому, что не добро, — это нам известно со времен Ницше, а еще ранее вы найдете это в «Цветах зла»… И уже ходячей мудростью является то, что истинное может не быть прекрасным и что нечто истинно лишь постольку, поскольку оно не прекрасно, не священно и не добро. Но это самые элементарные случаи борьбы богов, «несовместимости ценностей», пишет М. Вебер. (Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры ХХ века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. — М., 1991. С. 142).

Идеально разумный мир смыслообразующих ценностей, который противостоит (например, у Риккерта) стихии жизни как нечто целостное, распался у Вебера на множество удельных враждующих княжеств. Онтологический нигилизм, задав своеобразный вектор движению европейской истории, привел к господству материализма, но не просто в теории, а, прежде всего, в жизни. Материальные потребности стали ведущими, доминирующими в жизни отдельных людей и целых сообществ.

По мысли П. Сорокина сейчас существует настоятельная необходимость перехода от чувственности к идеализму от покорения природы человеком и контролем над ней к контролю человека над самим собой. Этот контроль не возможен без системы абсолютных, универсальных или непреходящих ценностей, а такие ценности не совместимы с чувственной ментальностью и культурой, которая по своей природе, утилитарна, гедонистичны, и всего лишь целесообразны. (Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек. 1998. № 6. С. 58). Ослабление идеи существования объективного бытия Абсолюта, Бога сопровождается переоценкой ценностей. Человек перестает искать высоких смыслов жизни. Он сводит все смысложизненные вопросы к удовлетворению своих земных человеческих потребностей. Время человеческого существования выпадает из вечности, спрессовывается в настоящем «здесь» и «сейчас».

5.Структура научного знания

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о структуре научного знания. В ней необходимо выделить три уровня: эмпирический, теоретический, философских оснований.  

На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.  

Для выяснения специфики теоретического познания важно подчеркнуть, что теория строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности, но описывает непосредственно она не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые в отличие от реальных объектов характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Например, такие идеальные объекты, как материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно, массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Идеальный объект строится так, что он полностью интеллектуально контролируется.  

Теоретический уровень научного знания расчленяется на две части: фундаментальные теории, в которых ученый имеет дело с наиболее абстрактными идеальными объектами, и теории, описывающие конкретную область реальности на базе фундаментальных теорий.  

Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без прямого контакта с действительностью. Поскольку в теории мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, то теоретический объект можно, в принципе, описать как угодно детально и получить как угодно далекие следствия из исходных представлений. Если исходные абстракции верны, то и следствия из них будут верны.  

Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и процессе познания - уровень философских предпосылок, философских оснований.  

Например, известная дискуссия Бора и Эйнштейна по проблемам квантовой механики по сути велась именно на уровне философских оснований науки, поскольку обсуждалось, как соотнести аппарат квантовой механики с окружающим нас миром. Эйнштейн считал, что вероятностный характер предсказаний в квантовой механике обусловлен тем, что квантовая механика неполна, поскольку действительность полностью детерминистична. А Бор считал, что квантовая механика полна и отражает принципиально неустранимую вероятность, характерную для микромира.  

Определенные идеи философского характера вплетены в ткань научного знания, воплощены в теориях.  

Теория из аппарата описания и предсказания эмпирических данных превращается в знания тогда, когда все ее понятия получают онтологическую и гносеологическую интерпретацию.  

Иногда философские основания науки ярко проявляются и становятся предметом острых дискуссий (например, в квантовой механике, теории относительности, теории эволюции, генетике и т.д.).  В то же время в науке существует много теорий, которые не вызывают споров по поводу их философских оснований, поскольку они базируются на философских представлениях, близких к общепринятым.  

Необходимо отметить, что не только теоретическое, но и эмпирическое знание связано с определенными философскими представлениями.  

На эмпирическом уровне знания существует определенная совокупность общих представлений о мире (о причинности, устойчивости событий и т.д.). Эти представления воспринимаются как очевидные и не выступают предметом специальных исследований. Тем не менее, они существуют, и рано или поздно меняются и на эмпирическом уровне.  

Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой. Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпирическое знание неотрывно от теоретических представлений; оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст.  

Осознание этого в методологии науки обострило вопрос о том, как же эмпирическое знание может быть критерием истинности теории?  

Дело в том, что несмотря на теоретическую нагруженность, эмпирический уровень является более устойчивым, более прочным, чем теоретический. Это происходит потому, что эмпирический уровень знания погружается в такие теоретические представления, которые являются непроблематизируемыми. Эмпирией проверяется более высокий уровень теоретических построений, чем тот, что содержится в ней самой. Если бы было иначе, то получался бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории. Поскольку эмпирией проверяются теории другого уровня, постольку эксперимент выступает как критерий истинности теории.  

При анализе структуры научного знания важно выяснить, какие теории входят в состав современной науки. А именно, входят ли в состав, например, современной физики такие теории, которые генетически связаны с современными концепциями, но созданы в прошлом? Так, механические явления сейчас описываются на базе квантовой механики. Входит ли в структуру современного физического знания классическая механика? Такие вопросы очень важны при анализе концепций современного естествознания.  

Ответить на них можно исходя из представлений о том, что научная теория дает нам определенный срез действительности, но ни одна система абстракции не может охватить всего богатства действительности. Разные системы абстракции рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится и к теориям, которые генетически связаны с современными концепциями, но созданы в прошлом. Их системы абстракций определенным образом соотносятся друг с другом, но не перекрывают друг друга. Так, по мнению В.Гейзенберга, в современной физике существует по крайней мере четыре фундаментальных замкнутых непротиворечивых теории: классическая механика, термодинамика, электродинамика, квантовая механика.  

В истории науки наблюдается тенденция свести все естественнонаучное знание к единой теории, редуцировать к небольшому числу исходных фундаментальных принципов. В современной методологии науки осознана принципиальная нереализуемость такого сведения. Она связана с тем, что любая научная теория принципиально ограничена в своем интенсивном и экстенсивном развитии. Научная теория - это система определенных абстракций, при помощи которых раскрывается субординация существенных и несущественных в определенном отношении свойств действительности. В науке обязательно должны содержаться различные системы абстракций, которые не только нередуцируемы друг к другу, но рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится и ко всему естествознанию, и к отдельным наукам - физике, химии, биологии и т.д. - которые нередуцируемы к одной теории. Одна теория не может охватить все многообразие способов познания, стилей мышления, существующих в современной науке.

Идеал научности

Под "идеалом научности" я понимаю систему познавательных ценностей и норм, интерпретация которых зависит от широкого социокультурного контекста. Это нормы объяснения и описания знания, его обоснованности и доказательности, структуры и организации. Однако все эти нормы имеют определенную социокультурную нагруженность.

Основоположения классического идеала таковы:

а) Чистая истина. Истинность является не только нормативной ценностью , но и необходимой дескриптивной характеристикой любых познавательных результатов, претендующих на научный статус. В соответствии с этим классическим представлением "наука не должна содержать никакой примеси заблуждений".[v]

б) Фундаментализм. Наука должна давать совершенно надежное знание посредством окончательной обоснованности.

в) Теоретико-научный редукционизм. В его основе представление о возможности выработать универсальный стандарт научности. Это представление служит питательной почвой двух главных гипотез, определяющих стратегию теоретико-научного редукционизма. Согласно первой из них, универсальный стандарт научности может быть сформулирован на базе "наиболее развитой" и " совершенной" области знания или даже теории. Согласно второй гипотезе, все прочие области познания "подтянутся" к выработанному таким образом стандарту научности.

г) Интернализм. Социокультурная автономия науки и стандарта научности. В соответствии с классическими представлениями  фундаменталистски обоснованное научное знание и сами стандарты его обоснования должны быть полностью независимыми от социокультурных (социально-экономических, культурно-исторических, социально-политических) условий их формирования. Выводы науки должны осуществляться в соответствии с изучаемой реальностью.

Особенности современного идеала научности

                Новый идеал находится еще в процессе формирования. Этот процесс идет по двум главным направлениям. Во-первых, осуществляется через критику классического идеала. Во-вторых, через поиск новых образцов, эталонов научности.

                Формирование нового идеала через критику классического имеет следующие основные тенденции: антифундаментализация, плюрализаци, экстернализация.

А) Антифундаментализация.

Б) Плюрализация.

                В современности наибольшую популярность получили концепции, в которых наука рассматривается как совокупность парадигм (Кун), эпистем (Фуко), исследовательских программ (Лакатос), познавательных интересов (Хабермас). Широкую известность приобрела концепция П.Фейерабенда, где плюралистическая тенденция в истолковании науки доведена до своего логического предела.

                Плюралистическая тенденция, так же как и антифундаменталистская, имеет прежде всего критическую направленность, ведет к предодлению классических представлений об идеале научного знания. Однако если антифундаментализм подрывает классический идеал "изнутри", то плюрализация разрушает его "извне", демонстрируя и обосновывая многообразие и эффективность иных идеалов.

                Еще более важно подчеркнуть то, что обе тенденции особый акцент делают не на статике, а на динамике, развитии науки. Другими словами, в соответствии с этими тенденциями, наука и ее стандарты рассматриваются не как самоцель, а как средство решения проблем. На смену фундаменталистской обоснованности, как ведущей ценности в классичесом идеале научности, все больше выдвигается критерий эффективности в решении проблем.

в) Экстернализация.

                 Экстерналистская тенденция, проявляющаяся в современной теории науки, выражет наиболее радикальный разрыв с классическими представлениями об идеале научного знания. Однако в современной философской литературе тезис о социальной обусловленности науки трактуется существенно раличным образом.

Критерии научности

1. Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых). При этом происходит отвлечение и от интересов индивида, и от всего сверхлриродного. Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы и их отношения тоже должны быть познаны такими, какими они есть, без всяких посторонних прибавлений, т.е. без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного.

2. Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность. Как отмечают некоторые исследователи, обыденное знание носит, помимо прочего, ссылочный характер, опирается на «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. Принцип достаточного основания гласит: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение — справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе» (Лейбниц Г. В. Соч.: В 4-х т. М., 1982. Т. 1. С. 418); судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения — критичность и рациональные принципы познания.

3.   Эссенциалистская направленность, т.е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели

4.   Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность, как в обыденном знании, а упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия.

5. Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости (и в этом смысле «интерсубъективности»).

 

   6) Общезначимость сама по себе не есть критериальный признак истинности того или иного положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно. Основной критерий истины иной. Истинность не вытекает из общезначимости, а наоборот, истинность требует общезначимости и обеспечивает ее.

    Все отмеченные критерии научности применимы к части содержания философского знания, особенно к онтологии (философии природы), гносеологии (эпистемологии) и методологии научного познания, что можно обнаружить фактически во всех философских системах, имеющих соответствующую проблематику

6. Научная картина мира.

Второй блок оснований науки составляет научная картина мира.

Обобщенная характеристика предмета исследования вводится в картине реальности посредством представлений:

• о фундаментальных объектах;

• о типологии изучаемых объектов;

• об общих закономерностях их взаимодействия;

• о пространственно-временной структуре реальности.

Эти представления могут быть описаны в системе онтологических принципов, посредством которых эксплицируется картина исследуемой реальности. Например, принципы: мир состоит из неделимых корпускул; их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой - описывают картину физического мира, сложившуюся во второй половине XVII в. и получившую впоследствии название механической картины мира.

Переход от механической к электродинамической, а затем к квантово-релятивистской картине физической реальности сопровождался изменением системы онтологических принципов физики.

Картину мира можно рассматривать в качестве теоретической модели исследуемой реальности. Но это особая модель, отличная от моделей, лежащих в основании конкретных теорий. Они различаются по степени общности. На одну и ту же картину мира может опираться множество теорий.

Идеальные объекты, образующие картину мира, и абстрактные объекты, образующие в своих связях теоретическую схему, имеют разный статус. Последние представляют собой идеализации, и их нетождественность реальным объектам очевидна. Любой физик понимает, что "материальная точка" не существует в природе. Но последователь Ньютона, принявший механическую картину мира, считал неделимые атомы реально существующими. Он отождествлял с природой упрощающие ее и схематизирующие абстракции. В каких именно признаках эти абстракции не соответствуют реальности - это исследователь выясняет чаще всего тогда, когда его Н. вступает в полосу ломки старой картины мира и замены ее новой. Вхождение новых представлений о мире, выработанных в той или иной отрасли знания, в общенаучную картину мира не исключает, а предполагает конкуренцию различных представлений об исследуемой реальности.Поскольку картина реальности должна выразить главные сущностные характеристики предметной области, она складывается и развивается под воздействием фактов и специальных теоретических моделей науки. Благодаря этому в ней постоянно возникают новые элементы содержания, которые могут потребовать коренного пересмотра ранее принятых онтологических принципов. Развитая наука дает множество свидетельств именно таких, преимущественно внутринаучных, импульсов эволюции картины мира. Представления об античастицах, кварках, нестационарной Вселенной и т.п. выступили результатом совершенно неожиданных интерпретаций математических выводов физических теорий и затем включались в качестве фундаментальных представлений в научную картину мира.

7. Современная структура эмпирического знания.

Структура эмпирического знания. Эксперимент и наблюдение. Случайные и систематические наблюдения. Применение естественных объектов в функции приборов в систематическом наблюдении. Данные наблюдения как тип эмпирического знания. Эмпирические зависимости и эмпирические факты. Процедуры формирования факта. Проблема теоретической нагруженности факта.

Структуру эмпирического уровня образуют два подуровня: непосредственные наблюдения и эксперименты и познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход от данных к эмпирическим фактам. (фиксируются в высказываниях типа: "более половины опрошенных в городе недовольны экологией городской среды")

Конечная цель естественно-научного исследования состоит в том, чтобы найти законы, которые управляют природными процессами, и предсказать будущие возможные состояния этих процессов.

На теоретическом уровне законы отображаются "в чистом виде" через систему соответствующих абстракций. На эмпирическом они изучаются по их проявлению в непосредственно наблюдаемых эффектах. В экспериментальном исследовании она выступает в форме специфических задач, которые сводятся к тому, чтобы установить, как некоторое начальное состояние испытуемого фрагмента природы при фиксированных условиях порождает его конечное состояние. По отношению к такой локальной познавательной задаче вводится особый предмет изучения. Им является объект, изменение состояний которого прослеживается в опыте.

Переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям предполагает элиминацию из наблюдений содержащихся в них субъективных моментов. Чтобы получить эмпирический факт, необходимо осуществить два типа операций. Во-первых, рациональную обработку данных и поиск в них инвариантного содержания.

Но тогда возникает проблема: для установления факта нужны теории, а они должны проверяться фактами. Безусловно, при установлении эмпирического факта использовались полученные ранее теоретические законы и положения. В формировании факта участвуют теоретические знания, которые были ранее проверены независимо. Что же касается новых фактов, то они могут служить основой для развития новых теоретических идей и представлений. В свою очередь новые теории, превратившиеся в достоверное знание, могут использоваться в процедурах интерпретации при эмпирическом исследовании других областей действительности и формировании новых фактов.

Таким образом, при исследовании структуры эмпирического познания выясняется, что не существует чистой научной эмпирии, не содержащей в себе примесей теоретического. Но это является не препятствием для формирования объективно истинного эмпирического знания, а условием такого формирования.

8. Структура теоретического знания.

Необходимо выделить три уровня: эмпирический, теоретический, философских оснований.     На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.     Для выяснения специфики теоретического познания важно подчеркнуть, что теория строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности, но описывает непосредственно она не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые в отличие от реальных объектов характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Например, такие идеальные объекты, как материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно, массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Идеальный объект строится так, что он полностью интеллектуально контролируется.     Теоретический уровень научного знания расчленяется на две части: фундаментальные теории, в которых ученый имеет дело с наиболее абстрактными идеальными объектами, и теории, описывающие конкретную область реальности на базе фундаментальных теорий.     Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без прямого контакта с действительностью. Поскольку в теории мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, то теоретический объект можно, в принципе, описать как угодно детально и получить как угодно далекие следствия из исходных представлений. Если исходные абстракции верны, то и следствия из них будут верны.     Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и процессе познания - уровень философских предпосылок, философских оснований.     Например, известная дискуссия Бора и Эйнштейна по проблемам квантовой механики по сути велась именно на уровне философских оснований науки, поскольку обсуждалось, как соотнести аппарат квантовой механики с окружающим нас миром. Эйнштейн считал, что вероятностный характер предсказаний в квантовой механике обусловлен тем, что квантовая механика неполна, поскольку действительность полностью детерминистична. А Бор считал, что квантовая механика полна и отражает принципиально неустранимую вероятность, характерную для микромира.     Определенные идеи философского характера вплетены в ткань научного знания, воплощены в теориях.     Теория из аппарата описания и предсказания эмпирических данных превращается в знания тогда, когда все ее понятия получают онтологическую и гносеологическую интерпретацию.     Иногда философские основания науки ярко проявляются и становятся предметом острых дискуссий (например, в квантовой механике, теории относительности, теории эволюции, генетике и т.д.).     В то же время в науке существует много теорий, которые не вызывают споров по поводу их философских оснований, поскольку они базируются на философских представлениях, близких к общепринятым.     Необходимо отметить, что не только теоретическое, но и эмпирическое знание связано с определенными философскими представлениями.     На эмпирическом уровне знания существует определенная совокупность общих представлений о мире (о причинности, устойчивости событий и т.д.). Эти представления воспринимаются как очевидные и не выступают предметом специальных исследований. Тем не менее, они существуют, и рано или поздно меняются и на эмпирическом уровне.     Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой. Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпирическое знание неотрывно от теоретических представлений; оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст.     Осознание этого в методологии науки обострило вопрос о том, как же эмпирическое знание может быть критерием истинности теории?     Дело в том, что несмотря на теоретическую нагруженность, эмпирический уровень является более устойчивым, более прочным, чем теоретический. Это происходит потому, что эмпирический уровень знания погружается в такие теоретические представления, которые являются непроблематизируемыми. Эмпирией проверяется более высокий уровень теоретических построений, чем тот, что содержится в ней самой. Если бы было иначе, то получался бы логический круг, и тогда эмпирия ничего не проверяла бы в теории. Поскольку эмпирией проверяются теории другого уровня, постольку эксперимент выступает как критерий истинности теории.     При анализе структуры научного знания важно выяснить, какие теории входят в состав современной науки. А именно, входят ли в состав, например, современной физики такие теории, которые генетически связаны с современными концепциями, но созданы в прошлом? Так, механические явления сейчас описываются на базе квантовой механики. Входит ли в структуру современного физического знания классическая механика? Такие вопросы очень важны при анализе концепций современного естествознания.     Ответить на них можно исходя из представлений о том, что научная теория дает нам определенный срез действительности, но ни одна система абстракции не может охватить всего богатства действительности. Разные системы абстракции рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится и к теориям, которые генетически связаны с современными концепциями, но созданы в прошлом. Их системы абстракций определенным образом соотносятся друг с другом, но не перекрывают друг друга. Так, по мнению В.Гейзенберга, в современной физике существует по крайней мере четыре фундаментальных замкнутых непротиворечивых теории: классическая механика, термодинамика, электродинамика, квантовая механика.     В истории науки наблюдается тенденция свести все естественнонаучное знание к единой теории, редуцировать к небольшому числу исходных фундаментальных принципов. В современной методологии науки осознана принципиальная нереализуемость такого сведения. Она связана с тем, что любая научная теория принципиально ограничена в своем интенсивном и экстенсивном развитии. Научная теория - это система определенных абстракций, при помощи которых раскрывается субординация существенных и несущественных в определенном отношении свойств действительности. В науке обязательно должны содержаться различные системы абстракций, которые не только нередуцируемы друг к другу, но рассекают действительность в разных плоскостях. Это относится и ко всему естествознанию, и к отдельным наукам - физике, химии, биологии и т.д. - которые нередуцируемы к одной теории. Одна теория не может охватить все многообразие способов познания, стилей мышления, существующих в современной науке.

9. Методы научного познания.

Здесь можно выделить два подуровня: частные теоретические модели и законы, которые выступают в качестве теорий, относящихся к ограниченной области явлений и развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных законов теории.

Примерами знаний первого подуровня могут служить законы, характеризующие отдельные виды движения: движения планет вокруг Солнца (законы Кеплера), свободного падения тел (законы Галилея). Они были получены до того, как была построена ньютоновская механика. Сама же эта теория, обобщившая все предшествующие ей теоретические знания об отдельных аспектах механического движения, выступает типичным примером развитых теорий.

В основании развитой теории можно выделить фундаментальную теоретическую схему, которая построена из небольшого набора базисных абстрактных объектов, конструктивно независимых друг от друга, и относительно которой формулируются фундаментальные теоретические законы.

Эти частные схемы подчинены фундаментальной, но по отношению друг к другу могут иметь независимый статус. Образующие их абстрактные объекты специфичны. Они могут быть сконструированы на основе абстрактных объектов фундаментальной теоретической схемы и выступать как их своеобразная модификация. Различию между фундаментальной и частными теоретическими схемами в составе развитой теории соответствует различие между ее фундаментальными законами и их следствиями. Долгое время доминировало представление о теории как гипотетико-дедуктивной системе. Структура теории рассматривалась по аналогии со структурой формализованной математической теории и изображалась как иерархическая система высказываний, где из базисных утверждений верхних ярусов строго логически выводятся высказывания нижних ярусов вплоть до высказываний, непосредственно сравнимых с опытными фактами.

Иерархической структуре высказываний соответствует иерархия взаимосвязанных абстрактных объектов. Связи же этих объектов образуют теоретические схемы различного уровня. И тогда развертывание теории предстает не только как оперирование высказываниями, но и как мысленные эксперименты с абстрактными объектами теоретических схем.

Теоретические схемы играют важную роль в развертывании теории. Вывод следствий из фундаментальных уравнений теории осуществляется не только за счет формальных операций над высказываниями, но и за счет мысленных экспериментов с абстрактными объектами, позволяющих редуцировать фундаментальную теоретическую схему к частным.

При выводе следствий из базисных уравнений теории исследователь осуществляет мысленные эксперименты с теоретическими схемами, используя конкретизирующие допущения и редуцируя фундаментальную схему соответствующей теории к той или иной частной теоретической схеме.

Специфика сложных форм теоретического знания состоит в том, что операции построения частных теоретических схем на базе конструктов фундаментальной теоретической схемы не описываются в явном виде в постулатах и определениях теории. Эти операции демонстрируются на конкретных образцах, которые включаются в состав теории в качестве эталонных ситуаций, показывающих, как осуществляется вывод следствий из основных уравнений теории. Неформальный характер всех этих процедур, необходимость каждый раз обращаться к исследуемому объекту и учитывать его особенности при конструировании частных теоретических схем превращают вывод каждого очередного следствия из основных уравнений теории в особую задачу.

Развертывание теории осуществляется в форме решения таких задач.

ПРОБЛЕМА — форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Проблема - процесс, включающий два основных момента — постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения.

ГИПОТЕЗА — предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер.

ТЕОРИЯ — форма научного знания, дающая целостное отображение связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина.

10. Основные формы рационального познания.

Рациональное познание - познание на основе мышления и логики. Обычно и в рациональном познании выделяют три основные формы - понятия, суждения и умозаключения.

Понятия - это имена объектов, событий. Например, "дом", "дерево", "человек", "Ньютон" - примеры понятий. У каждого понятия, как правило, выделяют две основные характеристики - объем и содержание.

Объем понятия - это множество тех объектов, которые обозначаются данным понятием. Например, объем понятия "человек" - множество всех людей, когда-либо живших, живущих или тех, которые будут жить в будущем. По объему понятия можно разделить на общие, частные и единичные. Общие понятия - это понятия, обозначающие все объекты некоторого класса. Понятие "человек" - как раз общее понятие, поскольку оно обозначает все элементы класса людей. Частные понятия - понятия, обозначающие часть некоторого класса объектов. Нпример, понятие "некоторые люди" - частное понятие, обозначающие часть всех людей. Наконец, единичное понятие - понятие, обозначающее один объект некоторого класса. "Ньютон" - единичное понятие, обозначающее одного человека, английского ученого Исаака Ньютона.

Содержание понятия - множество тех признаков, через которые характеризуется данное понятие в определении. Например, если определять человека как "разумное животное", то здесь мы имеем дело с двумя признаками - "обладать разумом" и "быть животным". Если же определять Ньютона как "человека, создавшего науку механику", то к свойствам человека при определении Ньютона добавится, по крайней мере, еще такой признак, как "быть создателем науки механики". Уже отсюда можно сделать вывод, что содержание понятия "Ньютон" больше, чем содержание понятия "человек", в то время как объем понятия "Ньютон" меньше объема понятия "человек". Так обычно и бывает - чем больше объем понятия, тем беднее его содержание, и наоборот, - чем богаче содержание понятия, тем меньше его объем. Поэтому самым большим содержанием обладают единичные понятия, а самым бедным содержанием - самые общие понятия. Такое обратное соотношение объема и содержания понятия было впервые замечено и сформулировано древнегреческим философом Аристотелем, и получило название "закона обратного соотношения объема и содержания понятия".

Суждение - следующая форма рационального познания, представляющая из себя связь понятий. В научном познании основную роль играют так называемые истинностные суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается и которые могут быть истинными или ложными. Например, такие суждения, как "Земля - третья планета Солнечной системы", "На Земле нет ни одного океана" - примеры истинностных суждений. Первое из них истинно, второе - ложное. Кроме истинностных, могут быть и другие суждения. Например, суждение "Иди сюда!" - тоже суждение, но оно не является ни истинным, ни ложным. В истинностных суждениях обычно выделяют три основных элемента:

1) (логический) субъект суждения - это то, о ком или о чем говорится в данном суждении. Его часто обозначают латинской буквой S.

2) предикат - то, что говорится в суждении о субъекте. Его обозначают латинской буквой Р.

3) связка "есть" - связка, соединяющая субъект и предикат, так что в целом логическую структуру суждения можно теперь изобразить в виде

"S есть P"

Например, "дом - деревянный", "человек - умный" - примеры суждений с субъектами "дом", "человек" и предикатами "деревянный", "умный" соответственно. В русском языке связка "есть" обычно опускается, поэтому и в этих суждениях она явно не выражена, или выражена через тире.

Третья форма рационального познания - умозаключение. Это еще более высокий уровень организации рационального познания, выражающийся в связи множества суждений. Умозаключение обычно организовано в виде перехода от одной группы суждений, которые называются посылками, к другой группе суждений, называемых заключениями. Применяемые в науке умозаключения, различные примеры которых уже рассматривались нами выше, должны переносить истинность. Если истинны посылки, то хотя бы в какой-то степени должны быть истинными и заключения.

Основные характеристики рационального познания - абстрактность и бесконечность. Бесконечность - это очень сильная сторона рационального познания, выражающаяся в том, что в мышлении возможно получение информации о бесконечном множестве объектов, событий, о бесконечных пространствах и временах. Например, различные законы - типичные примеры научного познания - представляют из себя как правило универсальные и необходимые суждения. Их универсальность выражается в распространении своих утверждений на бесконечное число частных случаев. Необходимость связана с тем, что обычно законы выражаются в форме суждений "Если А, то В", где А - некоторые условия выполнения закона, В - вытекающие из этих условий следствия. Например, первый закон Ньютон, закон инерции, как известно, формулируется в виде суждения "если на тело не действуют внешние силы, то тело движется равномерно и прямолинейно". Условие этого закона (А) - "на тело не действуют внешние силы", следствие (В) - "тело движется равномерно и прямолинейно". Этот закон утверждается для бесконечного числа материальных тел, в чем проявляется его универсальность. Необходимость закона выражается в том, что каждый раз, когда выполнено условие А, каждый раз будет выполнено и следствие В. Таким образом, необходимость также предполагает бесконечность - бесконечность воспроизведения связи между А и В в законе "Если А, то В".

Абстрактность - слабая сторона рационального познания, связанная с заменой объекта познания некоторым его заместителем (абстракцией), которая выражает лишь одну сторону бесконечно-богатого объекта. Таким образом, бесконечность рационального познания покупается для человеческого разума ценой обеднения объекта познания в тех или иных абстрактных моделях. Говоря о бесконечном, рациональное познание современного типа человеческого разума, не в состоянии вполне вывести из этого бесконечного то конкретно-конечное, что воспринимается в нашем материальном мире чувственным познанием. Именно поэтому максимальная полнота научного познания достигается только во взаимном дополнении чувственного и рационального видов познания.

В целом, можно сказать, что рациональное познание относится к чувственному познанию как бесконечное к конечному. Между этими двумя уровнями человеческого познания находится качественный скачок. Но и этот скачок не абсолютен, и существует много смешанных форм познания, в которых рациональное и чувственное взаимно проникают друг в друга.

11/ Нет, философия не наука, она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать, наверное, нельзя. Выше в том плане, что в ней “задействованы” более высокие чувства, нежели в науке.

Что есть наука? Наука (в чистом виде, пока в ней не участвует философия) есть некий процесс, начинающийся с жажды знаний, проходящий через процессы практического добывания этих знаний, затем их теоретического обоснования и, наконец, выявления, фиксации и систематизации этих закономерностей.

Аналогичный простой вопрос по поводу философии вовсе не так прост, как кажется. Говоря ученым языком, философия – сфера мысли, направленная на определение сущности человеческого бытия. Таким образом, она представляет собой особую форму человеческой мысли. Мысль эта разумна, то есть, в соответствии с тремя актами разумной деятельности, она свободная, понимающая, сочувствующе-любящая. Следовательно, носителем философии, философом может быть только любящий человек.

Взаимоотношения науки и философии существовали и существуют на протяжении нескольких тысячелетий. На ранних этапах развития человеческого познания философия и наука составляли единое нерасчлененное, синкретическое знание со своими мировоззренческими, гносеологическими и методологическими особенностями, являющимися предметом философского исследования. После выделения из философии математики и других наук в самостоятельные области научного познания между ними возникли новые взаимосвязи и взаимоотношения, благодаря которым многие идеи и принципы познания, разрабатываемые в области философии, способствовали прогрессу науки. Со своей стороны, достижения конкретных наук способствовали возникновению новых учений и направлений в философии. К компетенции философии науки и техники относится исследование проблем роли и значения фундаментальных научных исследований для развития техники и, наоборот, роли и значения техники для развития "чистого" знания. Областью научных интересов философии всегда была проблема и генезиса науки и техники, и роли социальных факторов в этом процессе. Философия оказывала и продолжает оказывать заметное влияние на формирование методологических принципов современных научных исследований. Существенную роль в истории науки играли философские дискуссии, которые способствовали становлению и развитию базовых моделей предмета научных исследований. В условиях научно-технического прогресса одной из основных задач философии науки и техники является исследование их статуса в современном обществе и их значения для его будущего развития.

Философия нередко претендует на то, чтобы быть чем-то большим, чем наука, её началом и итогом, методологией науки и её обобщением, теорией более высокого порядка, метанаукой (наукой о науке, наукой, обосновывающей науку). Наука существует как процесс выдвижения и опровержения гипотез, роль философии при этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности. Вместе с тем, философия осмысливает научные открытия, включая их в контекст сформированного знания и тем самым определяя их значение. С этим связано древнее представление о философии как о царице наук или о науке наук.

Однако даже при отсутствии возможности претендовать на роль науки наук, философия может рассматриваться как наука, имеющая дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения, воссоединяя частные науки. Первичный уровень обобщения приводит к формулированию законов конкретных наук, а задача второго — выявление более общих закономерностей и тенденций. Надо иметь в виду, что новые открытия в области частных наук могут приводить к утверждению как научно-философских выводов, так и философской ветви, представляющей иррационалистические спекуляции. Также сама философия может влиять на частные науки, как положительно, так и негативно.

Нужно также отметить, что история философии — это гуманитарная наука, основной метод которой — толкование и сравнение текстов.

Отношение философии и паранауки. Многие приверженцы концепции постмодернизма и другие авторы призывают использовать любые учения вплоть до мистики, суеверий, магии, астрологии и т. д., лишь бы это оказывало терапевтическое действие на современное больное общество и индивидов. Однако подобная позиция абсолютной нейтральности научного мировоззрения к псевдонауке ведёт к интеллектуальному анархизму. Наиболее велико влияние паранауки становится именно в критические моменты развития общества, так как каждый индивид стремится свалить груз ответственности за принятие решений и уйти от необходимости делать свой выбор. Статус и общекультурное значение рационалистической и научной философии не совместимы с псевдонауками.

12. Искусство и отдельные его аспекты являются предметом научного исследования.  Наука, изучающая искусство в целом и связанные с ним явления — искусствоведение. Отрасль философии, занимающаяся изучением искусства — эстетика. Феноменами, связанными с искусством, занимаются и другие общественные и гуманитарные науки, такие как культурология, социология, психология, поэтика и семиотика.

Существует гипотеза, что искусство возникло раньше науки, и долгое время вбирало её в себя. И искусство и наука являются знаковыми системами познания человеком природы и самого себя и для этого используют эксперименты, анализ и синтез.

Отличия искусства от науки:

• наука и техника оказывает большее влияние на вещи, а искусство — на психологию;

• наука добивается объективности, авторы же творений искусства вкладывают в них себя, свои чувства;

• научный метод строго рационален, в искусстве же всегда есть место интуитивности и непоследовательности;

• каждое произведение искусства является единым и законченным, каждый научный труд — лишь звено в цепи предшественников и последователей;

Наука и искусство не только бесспорно влияют друг на друга, но и соперничают в открытиях: первое - в области тайн природы, второе - человеческой души. Сам же мир науки может быть одним из многих объектов, к которым обращается искусство. Наука может сдвинуть с места гору Эверест, но она не может сделать хоть чуточку добрее человеческое сердце. Это может сделать только искусство, Мало того - это его заглавная, извечная цель. Современной Америке никак не откажешь в техническом и научном прогрессе, но нельзя сказать, что ее искусство духовно богаче, человечнее, глубже, ярче искусства Итальянского Возрождения, Французского искусства XVIII века или Русского искусства XIX столетия.

Искусство - это грандиозное здание, отдельное же произведение - здание микроскопическое, но тоже завершенное. В науке же ни одно исследование не завершено оно имеет смысл и ценность в ряду предшественников и последователей. Если науку уподобить грандиозному зданию, то отдельные исследования - это кирпич в его стене. Поэтому искусство веками накапливает ценности, отсеивает слабое, но хранит великое, и оно сотни и тысячи лет волнует слушателей и зрителей. У науки путь более прямой: мысли каждого исследователя, добытые им факты - это кусочек пройденного пути.

Но ученый видит и одну область, где наука и искусство перекрещиваются. Это то, чего не было в прошлом, что появилось в последние десятилетия. Область эта - правила поведения человека. В прошлом веке носителем моральных ценностей являлось только искусство. В нашем веке наука разделяет с искусством, это время. Современные взгляды на устройство Вселенной, и природу самого человека ставят жесткие выводы об ответственности людей за все живое на земле. Искусство тоже приводит к таким же заключениям, но в нем речь идет не столько о доказательстве, сколько об эмоциональном показе. И в том, что искусство может заставить нас прожить тысячи чужих жизней, ученый видит самую замечательную и уникальную особенность искусства.

В искусстве, как и в науке, самая животворящая традиция - вечные поиски, эксперименты, тяга к анализу и синтезу. Наука учит по новому, гораздо тоньше смотреть не только на строение вещества но и на само искусство. И, наконец, самое главное: средства, назначения науки и искусства различны, но связь между ними есть. Как две параллели они координируются друг с другом и устремляются к будущему, как бы дополняя друг друга, помогая совершенствовать метод художественный и научный. По меткому выражению атомная физика, новая математика, кибернетика, космогония, информатика и интернет нуждается в большей смелости фантазии и мечте. Искусству же нужны знания, глубокая мысль.

13/ Постиндустриа́льное о́бщество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в которых на сферу услуг приходится значительно более половины ВВП^. Под этот критерий подпадают, в частности, США (на сферу услуг приходится 80 % ВВП США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера услуг — 69,4 % ВВП, 2004 год), Австралия (69 % ВВП, 2003 год), Япония(67,7 % ВВП, 2001 год), Канада (70 % ВВП, 2004 год), Россия (58 % ВВП 2007 год). Однако некоторые экономисты указывают, что доля услуг в России завышена^[2].

Относительное преобладание доли услуг над материальным производством не обязательно означает снижение объёмов производства. Просто эти объёмы в постиндустриальном обществе увеличиваются медленнее, чем увеличиваются объёмы оказанных услуг.

Под услугами следует понимать не только торговлю, коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание: любая инфраструктура создаётся и содержится обществом для оказания услуг : государство, армия, право, финансы, транспорт, связь, здравоохранение, образование, наука, культура, интернет, Википедия — это всё услуги. К сфере услуг относится производство и продажа программного обеспечения. Покупатель не обладает всеми правами на программу. Он пользуется её копией на определённых условиях, то есть получает услугу.

Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества, постэкономического общества, постмодернизма, «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм — это лишь пролог перехода к «постчеловеческой» фазе развития земной цивилизации.

Термин «постиндустриализм» был введён в научный оборот в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество».

В основе концепции постиндустриального общества лежит разделение всего общественного развития на три этапа:

• Доиндустриальное — определяющей являлась сельскохозяйственная сфера, главные структуры — церковь, армия

• Индустриальное — определяющей являлась промышленность, главные структуры — корпорация, фирма

• Постиндустриальное — определяющим являются теоретические знания, главная структура — университет, как место их производства и накопления

Информационное общество — теоретическая концепция постиндустриального общества; историческая фаза возможного развития цивилизации, в которой главными продуктами производства становятся информация и знания. Отличительные черты:

• увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества;

• возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;

• нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ;

• создание глобального информационного пространства, обеспечивающего: (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.