Тема 20. Право общей собственности

(2 часа)

Понятие права общей собственности. Право общей долевой собственности. Осуществление права общей долевой собственности. Преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности. Особенности осуществления права общей долевой собственности на жилой дом. Право общей совместной собственности. Общая совместная собственность супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Контрольные вопросы

1. Какими особенностями отличается общая собственность от известных Вам форм собственности? Является ли общая собственность отдельной формой собственности?

2. Между какими субъектами возможны отношения общей собственности?

3. Как следует понимать право общей собственности в субъективном и объективном смысле?

4. Назовите виды общей собственности. В чем их отличие?

5. В чём состоит юридическая сущность доли в праве общей собственности?

6. Каковы основания возникновения права общей долевой собственности? Приведите примеры.

7. Каковы особенности правомочий субъектов права общей долевой собственности?

8. Какими могут быть объекты права общей долевой собственности граждан?

9. Охарактеризуйте порядок отчуждения доли в праве общее долевой собственности.

10. Каковы правовые последствия несоблюдения принципа преимущественного права покупки продаваемой доли?

11. Каковы условия и порядок выдела доли из общего имущества?

12. Назовите основания возникновения права общей совместной собственности по действующему законодательству.

13. Каково содержание права общей совместной собственности супругов?

14. Какое имущество не относится к общей совместной собственности супругов?

15. Как осуществляется раздел совместно нажитого имущества лиц, брак которых не зарегистрирован в органах РАГСа?

16. Какие права и обязанности имеют законные супруги по поводу общего имущества?

17. Каковы условия и порядок прекращения права общей совместной собственности супругов?

18. Каковы основания возникновения и прекращения права общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства?

Практические задания

1. Иванов и Замкова проживали одной семьей без регистрации брака и за период проживания построили дом. После прекращения совместной жизни возник спор о разделе дома, за разрешением которого стороны обратились в суд. Суд признал дом их совместной собственностью и разделил поровну. Иванов обжаловал решение суда, указав в апелляционной жалобе, что Замкова во время совместной жизни не работала и дом был построен на деньги, которые были заработаны только им. Кроме того, их брак не был зарегистрирован в органах РАГСа, поэтому не может быть их совместной собственностью.

Вопросы:

1) Как решить данный спор? Ответ обоснуйте.

2) Изменится ли решение, если у Иванова и Замковой был несовершеннолетний ребенок, который остался проживать с матерью?

2. Лобов совместно с Роговым купили на долевых началах двухэтажный дом. По обоюдному согласию семья Лобова проживала на втором этаже, а семья Рогова – на первом. Во время грозы молния ударила в дом, который принадлежал указанным лицам, в результате чего возник пожар. Прибывшая пожарная команда успела погасить возникший пожар не полностью. Оказалось, что в результате пожара сгорел только второй этаж, в котором проживала семья Лобова. Ему и была выплачена страховая сумма. Поскольку семье Лобова временно негде было проживать, последний обратился к Рогову с требованием о выделении его семье половины уцелевшего после пожара дома. Однако последний отказался удовлетворить требования Лобова на том основании, что последний получил от страховой организации страховую сумму, которая и должны быть им потрачена на восстановление второго этажа. Что касается первого этажа, то эта часть дома не принадлежит Лобову, и он не вправе претендовать на какую-нибудь его долю. Не согласившись с мнением Рогова, Лобов обратился с иском в суд, потребовав раздела первого этажа дома.

Вопрос: Какое решение должен вынести суд? Свой ответ обоснуйте.

3. Прожив в браке более 20-ти лет, супруги Сафоновы решили расторгнуть брак и произвести раздел имущества. За время совместной жизни в браке они приобрели рояль для жены, получившей высшее музыкальное образование, именные акции на имя мужа, домашнюю обстановку. На премию, полученную за хорошую работу, муж приобрел цветной телевизор. Кроме того, у мужа имелся жилой дом, полученный им до вступления в брак в порядке наследования. Дом этот впоследствии был существенно перестроен. При разделе имущества супруга просила учесть то обстоятельство, что их 15-ти летний сын будет жить с ней.

Вопросы:

1) Каков режим имущества супругов? Чем он регулируется?

2) Как следует разделить имущество? Свой ответ обоснуйте.

4. Кротову и Цвяхову принадлежал в равных долях на праве общей долевой собственности дом, состоящий из четырех комнат и двух веранд. Кротов, получив соответствующее разрешение исполкома, но, не спросив Цвяхова, пристроил к своей половине две комнаты и мезонин.

Цвяхов, ссылаясь на равенство долей каждого из собственников, потребовал выдела ему одной из пристроенных комнат и часть мезонина, соглашаясь возместить стоимость их постройки. Кротов отказался.

Вопросы:

1) Как должен быть решен спор? Свой ответ обоснуйте.

2) Изменится ли решение, если бы Цвяхов принимал непосредственное участие в строительстве пристройки? Почему?

5. Коркунов и Зинченко были сособственниками (в равных долях) жилого дома. После того, как по вине Коркунова произошел пожар и дом пришлось ремонтировать, отношения между ними ухудшились настолько, что Коркунов решил продать принадлежащую ему часть дома и переехать жить в другое место. Через посредника он устно сообщил Зинченко о своем намерении с указанием цены, за которую хотел бы продать свою часть дома. Реакции со стороны Зинченко не последовало.

Через некоторое время в части дома, на которой проживал ранее Коркунов, появился Алексеев и заявил, что он заключил с Коркуновым договор дарения, по которому последний безвозмездно передал Алексееву принадлежавшую ему часть дома. Зинченко обратился в суд с иском о передаче ему части дома, поскольку, по его мнению, он, как сособственник, имел преимущественное право на её получение.

Вопросы:

1) Каков порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности?

2) Решите спор между сторонами. Ответ обоснуйте.

6. У братьев Каспаровых и гражданина Уточкина в общей долевой собственности находится усадьба и конюшня с лошадьми. Уточкин, решив продать свою долю усадьбы и конюшни гражданину Зверюгину, в письменной форме известил об этом братьев Каспаровых, где указал предполагаемую цену и условия продажи. Через 20 дней после извещения братья Каспаровы изъявили желание на покупку доли Уточкина в их общей долевой собственности. Но Уточкин заявил о невозможности подобной сделки вследствие продажи своей доли Зверюгину на 12-й день от дня получения ими извещения. Братья Каспаровы немедленно обратились в суд с иском о переводе на них прав и обязанностей покупателей усадьбы и конюшни.

Вопросы:

1) Какое из прав участников общей долевой собственности было нарушено?

2) Какое решение должен вынести суд? Ответ обоснуйте.

7. Семенко, Грошевой и Котенко являются сособственниками жилого дома. Семенко принадлежит 40% дома, Грошевому – 35%, а Котенко – 25%. Желая продать свою долю дома, Грошевой обратился к Семенко с предложением купить у него долю за 10 000 грн. при условии оплаты сразу авансом. Семенко отказался из-за отсутствия такой суммы денег. К Котенко Грошевой обращаться не стал, считая, что его доля составляет меньшинство, а поэтому его мнение не имеет значения. Позже Семенко и Котенко выяснили, что свою долю Грошевой продал Мусатову за 10 200 грн. c рассрочкой долга на 1 год.

Вопросы:

1) Была ли нарушена Грошевым процедура продажи доли в общем имуществе? Ответ обоснуйте.

2) Кто из сособственников и каким образом может защитить свои права?

8. Гражданин И. и гражданка М., проживая в фактических брачных отношениях без формальной регистрации брака и имея дочь, вели совместное хозяйство по содержанию дома, приусадебного участка, рабочего скота, причём гражданка М. занималась в основном присмотром за скотом и домашним хозяйством. В это время гражданин И. приобрёл на средства, вырученные от продажи мяса и иных сельхозпродуктов, квартиру в городе. В дальнейшем отношения между ними ухудшились, и гражданка М. потребовала выдела своей доли в общем имуществе, включая половину квартиры, либо половину её стоимости, на том основании, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

Вопросы:

1) Каков режим имущества лиц, проживающих в фактических брачных отношениях? Чем он регулируется?

2) Имеет ли право гражданка М. на долю в квартире, и если да, то на какую?

3) Изменится ли Ваше мнение, если гражданка М. будет лишь периодически проживать у гражданина И., а основное время проводить в городе с дочерью?

9. 24.08.2003 г. Смирнова И.Н. обратилась с иском в суд. В исковом заявлении она указала, что в зарегистрированном браке с ответчиком Смирновым М.И. состояла с 10 июня 2003 г. За период совместной жизни на совместные средства 22.06.2003 г.они купили однокомнатную квартиру, расположенную в городе Донецке за 18000 грн. Так как квартира однокомнатная и разделу в натуре не подлежит, Смирнова просила взыскать с нее в пользу ответчика ½ часть стоимости в сумме 9000 грн. Смирнова И.Н. указала, что между ней и супругом был заключен брачный договор, согласно которому квартира переходит в собственность супруга, однако он не был нотариально удостоверен.

Вопросы:

1) Какое решение примет суд?

2) Будет ли иметь юридическую силу брачный договор, который нотариально не удостоверен?

10. Зорин В.П. обратился к Кубышке М.М. с иском о разделе имущества, которое было приобретено в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства, фактического проживания одной семьей в течение 2001-2004 годов. Когда они стали проживать совместно, то ответчица привела к нему свой скот, а именно корову и бычка. В течение 3-х лет они совместно кормили скот, несколько раз ее меняли или продавали, а после разрыва отношений в июне 2004 г. ответчица забрала 4-летнюю корову стоимостью 2500 грн. и бычка, стоимостью 300 грн. В ходе судебного следствия истец изменил исковые требования и попросил суд признать за ним право собственности на корову и истребовать ее из владения ответчика в его пользу или взыскать стоимость коровы, а в части истребования бычка от иска отказался. В соответствии с паспортом животного Кубышка М.М. является собственником коровы.

Общая стоимость совместного имущества, которое принадлежит сторонам на праве совместной собственности составляет 2800 грн.

Вопросы:

1) Как должно быть распределено имущество?

2) Могут ли быть удовлетворены требования истца?