Номенклатуру показників якості коньячних виробів було складено на основі показників якості, визначених відповідним стандартом – гост 13741-91 „Коньяки. Общие технические условия”.
На основі ГОСТ 13741-91 ”Коньяки. Общие технические условия”, було розроблено таблицю 5.1.
Таблиця 5.1 – Номенклатура показників якості коньячних виробів.
-
Показники якості
Умовне позначення
1 Органолептичні показники:
1.1 Колір
1.2 Прозорість
1.3 Букет
1.4 Смак
Р1
Р2
Р3
Р4
2 Фізико-хімічні показники:
2.1 Масова концентрація титрувальних кислот
2.2 Масова концентрація летучих кистот
2.3 Масова концентрація діоксида сірки
2.4 Об’ємна частка етилового спирту
Р5
Р6
Р7
Р8
3 Естетичність та ергономічність упаковки
3.1 Зручність зберігання та використання споживчої упаковки
3.2 Інформативність та достовірність маркування
3.3 Естетичність оформлення паковання
Р9
Р10
Р11
4 Економічні показники:
4.1 Вартість пляшки місткістю 0.5 л.
Р12
Для дослідження конкурентоспроможності коньячних виробів були обрані два зразки, однакової витримки. Було вирішено дослідити продукцію лідерів українського ринку: ВАТ «АПФ «Таврія» і ЗАТ «Одеський коньячний завод».
Об’єкти дослідження: коньяк «Борисфен» і коньяк «Шустов» 4 роки витримки, місткістю по 0.5 л.
Базовий зразок коньяк «Борисфен», його ціна 46.80, рисунок 5.4.
Склад: коньяк «Борисфен». Без ГМО, спирт етиловий, артезіанська вода.
Строк придатності: 5 років від дати виготовлення.
Дата виготовлення: 09.05.2011 р. Умови зберігання: зберігати в сухому приміщенні, подалі від речовин із сильним запахом, при відносній вологості повітря не більше 70 %.
Нормативний документ: ТУ 9191-001-18359701-2001. Має обов’язковий сертифікат якості України та Росії.
Рисунок 5.4 – Зображення пляшки коньяку «Борисфен»
Для порівняння було обрано коньяк «Шустов», його ціна 41.60, рисунок 5.5.
Склад:коньяк «Шустов». Без ГМО, спирт етиловий, артезіанська вода.
Строк придатності: 5 років від дати виготовлення.
Дата виготовлення: 03.06.2011 р. Умови зберігання: зберігати в сухому приміщенні, подалі від речовин із сильним запахом, при відносній вологості повітря не більше 70 %.
Нормативний документ ТУ У 15.8-30307990-002:2005. Має обов’язковий сертифікат якості України та Росії.
Рисунок 5.5 - Зображення пляшки коньяку «Шустов»
Для порівняння були обрані саме ці марки коньяків, які присутній на торгових полицях майже кожного продуктового магазину чи супермаркету, а отже, користується стійким попитом споживачів у зв’язку із високим рівнем довіри споживачів до марки.
Для визначення коефіцієнтів вагомості показників якості за номенклатурою, визначеною в таблиці 5.1, будемо використовувати експертно-соціологічний метод, за якого кожному із десяти експертів необхідно оцінити вагомість кожного із одинадцяти показників шляхом розставляння їх рангів в межах 100 балів. Результати експертної оцінки приводяться в таблиці 5.2.
Таблиця 5.2 - Визначення коефіцієнтів вагомості та балів еталону
Показники якості |
Експертна оцінка рангів |
Хсер |
Ві |
Еталон (мах. значення) |
|||||||||
1 |
2 |
3 |
|
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
||||
Р1 - Колір |
10 |
11 |
8 |
9 |
8 |
9 |
10 |
8 |
11 |
8 |
9.4 |
0.09 |
9 |
Р2 - Прозорість |
10 |
10 |
9 |
10 |
9 |
10 |
10 |
9 |
10 |
9 |
9.6 |
0.10 |
10 |
Р3 - Букет |
10 |
9 |
8 |
10 |
8 |
11 |
10 |
8 |
11 |
9 |
9.5 |
0.10 |
10 |
Р4 - Смак |
20 |
21 |
21 |
20 |
19 |
21 |
20 |
21 |
19 |
23 |
20.4 |
0.20 |
20 |
Р5 – Масова частка титрувальних кислот |
5 |
4 |
7 |
6 |
9 |
6 |
5 |
7 |
4 |
7 |
5.8 |
0.06 |
6 |
Р6 – Масова частка летучих кистот |
5 |
6 |
7 |
5 |
6 |
4 |
5 |
4 |
6 |
5 |
5.4 |
0.05 |
5 |
Р7 – Масова концентрація діоксида сірки |
5 |
7 |
4 |
6 |
4 |
7 |
5 |
6 |
7 |
5 |
5.7 |
0.06 |
6 |
Р8 – Об’ємна частка етилового спирту |
5 |
7 |
6 |
7 |
9 |
7 |
5 |
7 |
7 |
8 |
6.8 |
0.07 |
7 |
Р9 – Зручність зберігання та використання споживчої упаковки |
10 |
8 |
11 |
9 |
10 |
8 |
10 |
9 |
8 |
12 |
9.4 |
0.09 |
9 |
Р10 – Інформативність та достовірність маркування |
10 |
9 |
10 |
10 |
11 |
9 |
10 |
10 |
9 |
10 |
9.7 |
0.10 |
10 |
Р11 – Естетичність оформлення упаковки |
10 |
8 |
9 |
8 |
7 |
8 |
10 |
11 |
8 |
4 |
8.3 |
0.08 |
8 |
Сума |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
1 |
100 |
Далі експертам оцінюють в балах досліджуваний та базовий зразки за кожним показником якості, беручи за максимальне значення відповідні показники умовного зразка-еталона. Комплексний показник якості визначається з урахуванням коефіцієнтів вагомості одиничних показників. Результати оцінки комплексних показників якості досліджуваного та базового зразка приведені в таблиці 5.3
Таблиця 5.3 – Результати оцінки комплексних показників якості
Показники якості |
Оцінка зразків |
Qi |
Ві |
Підсумкова оцінка зразків (Qi*Bi) |
||||
Дослідж. «Шустов» (1) |
Базовий «Борисфен» (2) |
Еталон |
1 |
2 |
Дослідж. «Шустов» |
Базовий «Борисфен» |
||
1 - Колір |
8.3 |
8.4 |
9 |
0.92 |
0.93 |
0.09 |
0.083 |
0.084 |
2 - Прозорість |
8.9 |
8.8 |
10 |
0.89 |
0.88 |
0.10 |
0.089 |
0.088 |
3 - Букет |
9.3 |
9.6 |
10 |
0.93 |
0.96 |
0.10 |
0.093 |
0.096 |
4 - Смак |
18.3 |
17.8 |
20 |
0.92 |
0.89 |
0.20 |
0.184 |
0.178 |
5 – Масова частка титрувальних кислот |
6.0 |
6.0 |
6 |
1 |
1 |
0.06 |
0.060 |
0.060 |
6 – Масова частка летучих кистот |
5.0 |
5.0 |
5 |
1 |
1 |
0.05 |
0.050 |
0.050 |
7 – Масова концентрація діоксида сірки |
6.0 |
6.0 |
6 |
1 |
1 |
0.06 |
0.060 |
0.060 |
8 – Об’ємна частка етилового спирту |
7.0 |
6.4 |
7 |
1 |
0.91 |
0.07 |
0.070 |
0.064 |
9 – Зручність зберігання та використання споживчої упаковки |
8.3 |
8.4 |
9 |
0.92 |
0.93 |
0.09 |
0.083 |
0.084 |
10 – Інформативність та достовірність маркування |
6.1 |
6.2 |
10 |
0.61 |
0.62 |
0.10 |
0.061 |
0.062 |
11 – Естетичність оформлення упаковки |
8.0 |
8.0 |
8 |
1 |
1 |
0.08 |
0.080 |
0.080 |
Сума |
9.12 |
9.06 |
100 |
10.19 |
10.12 |
1 |
0.913 |
0.906 |
.
Отже, комплексний показник якості досліджуваного зразка («Шустов») складає 0,913, а базового зразка («Борисфен») – 0,906. Робимо висновок, що досліджуваний зразок має порівняно кращу якість, але при цьому все ж не відповідає якісним характеристикам умовного зразка-еталону [17;18].
Конкурентоспроможність за якісними показниками розраховується за формулою:
Кяк = Qкомпл. досл. / Qкомпл. баз. (5.1)
де Qкомпл. досл. – комплексний показник якості досліджуваного зразка; Qкомпл. баз. – комплексний показник якості базового зразка.
Кяк = 0,913/0,906 = 1,01
При розрахунку інтегрального показника конкурентоспроможності також враховується показник конкурентоспроможності за економічними показниками, що розраховується за формулою:
Кекон = Цдосл / Ц баз (5.2)
де Цдосл , Ц баз – ціна досліджуваного та базового зразка відповідно.
Кекон = 41,60/46.80 = 0,88
Інтегральний показник конкурентоспроможності розраховується за формулою:
Кінт = Кяк / Кекон (5.3)
Кінт = 1,01/0,88 = 1,14
[19].
Отже, в ході дослідження було визначено, що інтегральний показник конкурентоспроможності досліджуваного зразка коньяка «Шустов» становить 1,14. За цим показником можна стверджувати, що продукт має оптимальне співвідношення "ціна-якість", що дає йому змогу перевершувати базовий зразок, а також продукти інших конкурентів.
Отриманий комплексний показник якості в 0,91 свідчить про достатньо високу якість досліджуваного зразка в цілому, не зважаючи на те, що окремі показники якості відповідають вимогам НТД. Така ситуація цілком очевидна, завчаючи на недобросовісність виробників.
ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ
При дослідженні організації комерційної діяльності в магазині „Калинка”, було виявлено як недоліки так і переваги в роботі магазину.
Підприємство „Калинка” не має розрахункового рахунку, електронної адреси та факсу, це в свою чергу негативно відображається як в збутовій так і в закупівельній політиці підприємства.
Якщо розглянути економічні показники підприємства, то потрібно відмітити, що підприємство має прибуток 85-95 тис. грн. за місяць, а рівень рентабельності показує, що підприємство – стабільне.
Проаналізувавши постачальників потрібно відмітити що підприємство працює не тільки з чернігівськими постачальниками, а також з іногородніми постачальниками.
Проаналізувавши діяльність магазину „Калинка” та його конкурентів, потрібно відмітити, що підприємство переважає за всіма показниками конкурентоспроможності (окрім рівня цін).
При дослідженні збутової діяльності підприємства було встановлено, що коефіцієнт широти асортименту – 91.7% (досить високий показник); стабільність асортименту – 94.4 % (наявність товарів, передбачених асортиментом в момент перевірки), оновлення асортименту відбувається на 8.77% - кожен місяць. Головний недолік збутової діяльності – низький коефіцієнт повноти асортименту , він зумовлений малими товарними запасами в магазині „Калинка”.
Рекламна діяльність підприємства обмежується – плакатами, вітриною і вивіскою з назвою магазину. Потрібно більше приділяти уваги для рекламної діяльності магазину. Наприклад: влаштовувати побільше акцій, дати рекламу в місцевій газеті про акції та ціни на товари, розмістити свою рекламу на автобусних зупинках.
Під час розгляду планування магазину, потрібно відмітити що магазин обрав ефективне розміщення відділів і торгового обладнання, про це свідчить демонстраційна площа, яка розмірами майже дорівнює площі торгового залу.
При дослідженні якості коньячних виробів було визначено, що інтегральний показник конкурентоспроможності досліджуваного зразка коньяка «Шустов» становить 1,14. За цим показником можна стверджувати, що продукт має оптимальне співвідношення "ціна-якість", що дає йому змогу перевершувати базовий зразок, а також продукти інших конкурентів.
Отриманий комплексний показник якості 0,91 свідчить про достатньо високу якість досліджуваного зразка в цілому.