|
PR-КЛИЕНТЫ
И PR-БЮДЖЕТЫ
В 2000 ГОДУ.
Это восьмое
по счету ежегодное исследование,
проведенное Томасом Л. Харрисом
совместно с Исследовательской
группой Impulse Research , представляет
собой наиболее полное и подробное
исследование в области PR
Финансирование данного
исследования, осуществлялось
крупнейшими PR компаниями США.
Время проведения исследования
октябрь-ноябрь 2000 г.- последнее
обновление 25 ноября 2000г.
Было опрошено
около 2-х тысяч специалистов в
области связей с общественностью
и коммуникаций, а также глав
различных организаций.
Исследование
проводилось по следующим
проблемам:
-
Доходы и расходы клиентуры PR
агентств.
-
Удовлетворенность клиентов,
работой нанятого PR агентства.
-
Виды работ, переданных для
выполнения PR агентствам.
-
Параметры корпоративной культуры
PR агентства
-
Характер взаимоотношений
организаций с PR агентствами
-
Респонденты
Доходы и
расходы клиентуры PR -агентств.
В среднем
расходы различного рода организаций
на PR возросли на 1,4 млн $. В отличие
от 2-х прошедших лет, рост наблюдался
в основном внешних расходов, а
не внутренних.
|
Расходы
на PR по отраслям
( в млн $
)
|
|
|
|
|
|
|
|
2000
|
2000
|
2000
|
1999
|
|
|
|
Внутренние
|
Внешние
|
Всего
|
Всего
|
|
|
Автомобилестроение
|
$19,3
|
$21,4
|
$40,7
|
НД*
|
|
|
Розничная
торговля
|
$8,1
|
$8,2
|
$16,3
|
НД
|
|
|
Товары
народного потребления
|
3,6
|
$3,9
|
$7,5
|
$8,9
|
|
|
Правительственные
учреждения
|
$2,9
|
$4,2
|
$7,1
|
НД
|
|
|
Телекоммуникации
|
$2,2
|
$2,2
|
$4,4
|
$8,6
|
|
|
Пищевые
продукты
|
$0,6
|
$3,4
|
$4,0
|
$6,4
|
|
|
Сельское
хозяйство
|
$1,4
|
$2,5
|
$3,9
|
НД
|
|
|
Технологии
|
$1,8
|
$1,9
|
$3,7
|
$3,2
|
|
|
Энергетика
|
$1,6
|
$2,9
|
$3,5
|
.$3,1
|
|
|
Банковский
сектор/финансы
|
$2,1
|
$1,1
|
$3,2
|
$4,7
|
|
|
Производство
|
$1,2
|
$1,6
|
$2,8
|
$2,8
|
|
|
Спортивно-развлекательная
сфера
|
$1,4
|
$1,4
|
$2,8
|
$1,1
|
|
|
Здравоохранение
и медицинское обслуживание
|
$0,8
|
$1,8
|
$2,6
|
$4,5
|
|
|
Химикалии/пластмассы
|
$0,9
|
$1,5
|
$2,4
|
НД
|
|
|
Гостиничный
бизнес/туризм
|
$0,6
|
$1,3
|
$1,9
|
НД
|
|
|
Сфера
профессиональных услуг
|
$1,3
|
$0,4
|
$1,7
|
$2,0
|
|
|
Объединения
в том числе благотворительные
|
$0,5
|
$0,5
|
$1,0
|
$0,1
|
|
|
Электронная
коммерция
|
$0,4
|
$0,5
|
$0,9
|
НД
|
|
|
Образование
|
$0,2
|
$0,3
|
$0,5
|
$0,2
|
|
|
2000
в среднем
|
$2,7
|
$3,2
|
$5,8
|
$4,4
|
|
|
1999
в среднем
|
$1,5
|
$2,9
|
$4,4
|
|
|
|
Разница
(2000-1999)
|
$1,2
|
$0,3
|
$1,4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*НД- нет
данных
Расходы
на PR в процентах к доходам
организации
|
|
Доходы
(в млн
$)
|
Расходы
на PR (в млн $)
|
Расходы
на PR в процентах к доходам
|
|
Сельское
хозяйство
|
$2081
|
$3,90
|
0,19%
|
|
Объединения
в том числе благотворительные
|
$158
|
$1,00
|
0,63%
|
|
Автомобилестроение
|
$9999
|
$
40,70
|
0,41%
|
|
Банковский
сектор /финансы
|
$5026
|
$3,20
|
0,06%
|
|
Спортивно-развлекательная
сфера
|
$4303
|
$2,80
|
0,07%
|
|
Химикалии/пластмассы
|
$3153
|
$2,40
|
0,08%
|
|
Технологии
|
$2885
|
$3,70
|
0,13%
|
|
Продукты
народного потребления
|
$4688
|
$7,50
|
0,16%
|
|
Электронная
коммерция
|
$829
|
$0,90
|
0,11%
|
|
Образование
|
$200
|
$0,50
|
0,25%
|
|
Энергетика
|
$6305
|
$3,50
|
0,06%
|
|
Пищевые
продукты
|
$3789
|
$4,00
|
0,11%
|
|
Правительственные
учреждения
|
$3507
|
$7,10
|
0.20%
|
|
Здравоохранение/медицинское
обслуживание
|
$3662
|
$2,60
|
0.07.%
|
|
Гостиничный
бизнес и туризм
|
$1902
|
$1,90
|
0.10%
|
|
Производство
|
$4120
|
$2,80
|
0.07%
|
|
Профессиональные
услуги
|
$2565
|
$1,70
|
0.07%
|
|
Телекоммуникации
|
$6629
|
$4,40
|
0.07%
|
|
Розничная
торговля
|
$6547
|
$
16,30
|
0.25%
|
|
В
среднем (2000г)
|
$3808
|
$5,80
|
0.16%
|
|
В
среднем (1999г)
|
$4036
|
$4,40
|
0.11%
|
В этом
исследовании мы впервые
подразделяем общие расходы
организации на основные категории.
Из 5, 823 млн. (средний показатель
совокупных расходов организации)
42%- идет на PR : из них 1,398 млн $ на
связи со СМИ по поводу организации
в целом, и 1, 06 млн- на связи со СМИ
по поводу конкретных продуктов
|
Распределение
расходов организации
|
2000
|
2000
|
|
Связи
со СМИ по поводу организации
в целом
|
24%
|
$
1398
|
|
Связи
со СМИ по поводу продукта
|
18%
|
$1060
|
|
Внутренние
коммуникации
|
10%
|
$606
|
|
Проведение
мобилизационных и презентационных
мероприятий
|
10%
|
$606
|
|
Взаимоотношения
с инвесторами
|
8%
|
$448
|
|
Отношения
с партнерами
|
7%
|
$431
|
|
Благотворительность
|
6%
|
$326
|
|
Связи
с общественными организациями
|
5%
|
$291
|
|
Исследования
|
5%
|
$262
|
|
Отношения
с правительственными учреждениями
|
4%
|
$256
|
|
Реклама
|
3%
|
$163
|
|
Всего
|
100
%
|
$
5823
|
Оценка
организациями деятельности
нанятого ими PR-агентства.
В среднем
показатели оценки организациями
деятельности PR- агентств снизились
на 5 % по сравнению с прошлым
годом.
Оценка
клиентами деятельности PR-агентств.
|
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
|
Отлично
|
22%
|
24%
|
-2%
|
|
Очень
хорошо
|
43%
|
46%
|
-3%
|
|
Хорошо
|
20%
|
21%
|
-1%
|
|
Удовлетворительно
|
11%
|
9%
|
2%
|
|
Неудовлетворительно
|
5%
|
1%
|
4%
|
|
Отлично+очень
хорошо
|
65%
|
70%
|
-5%
|
|
Удовлетворительно+неудо
влетворительно
|
15%
|
10%
|
5%
|
Вероятно,
что именно вследствие падения
показателей оценки клиентами
деятельности PR-агентств, количество
заказов на оказание PR услуг
снизилось на 8% по сравнению с
прошлым годом.
Количество
заказов на оказание PR услуг.
|
%
ответов от общего числа
респондентов
|
|
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
|
Большое
количество заказов
|
46%
|
50%
|
-4%
|
|
Больше
среднего
|
29%
|
33%
|
-5%
|
|
Среднее
|
12%
|
10%
|
2%
|
|
Меньше
среднего
|
8%
|
6%
|
2%
|
|
Заказов
не делали
|
5%
|
2%
|
3%
|
|
Большое
количество+ больше среднего
|
75%
|
83%
|
-8%
|
|
Меньше
среднего+ заказов не делали
|
13%
|
8%
|
5%
|
Контакты
клиентов с персоналом PR -агентств
Этот вопрос
мы включили в наше исследование
впервые. Полученные результаты
показали что в среднем организации
контактируют с персоналом PR-
агентств 2,5 раза в неделю, однако
разброс ответов чрезвычайно
велик - от ежедневных контактов
до контактов раз в месяц и меньше.
Какова
частота контактов с персоналом
PR -агентств.
|
частота
контактов с персоналом PR
агентств
|
Количество
респондентов
|
ответов
|
|
Ежедневно
|
30%
|
|
|
2-3
раза в неделю
|
29%
|
|
|
Раз
в неделю
|
20%
|
|
|
2-3
раза в месяц
|
10%
|
|
|
Раз
в месяц
|
7%
|
|
|
Менее
одного раза в месяц
|
5%
|
|
Ключевые
показатели удовлетворенности
клиентуры деятельностью PR-
агентств.
Респондентам
исследования было предложено
оценить нанятые ими PR-агентства
по 26 качественным показателям
(см. ниже).
Для того,чтобы оценить
важность каждого из критериев
удовлетворенности клиентуры
PR-агентств, мы провели корреляционный
анализ и выявили 10 ключевых
показателей удовлетворенности.
Нижеприведенная таблица
демонстрирует снижение показателей
по сравнению с прошлым годом,
кроме показателей "качество
работы эккаунт-офиса компании
(+1%), и уровень обслуживания
клиентов (+1%).
Ключевые
показатели удовлетворенности
клиентуры PR- агентств.
|
|
|
Количество
ответов от общего числа
респондентов
|
|
|
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
|
1
|
Качество
работы PR- агентства в целом
|
70%
|
72%
|
-2%
|
|
2
|
Качество
работы бухгалтеров нашей
организации
|
73%
|
72%
|
1%
|
|
3
|
Уровень
обслуживания клиентов
|
73%
|
72%
|
1%
|
|
4
|
Усиленное
внимание деталям
|
58%
|
60%
|
-2%
|
|
5
|
Технологии,
методики
|
74%
|
75%
|
-1%
|
|
6
|
Выполнение
обещаний, соблюдение сроков
|
66%
|
67%
|
-1%
|
|
7
|
Качество
менеджмента ( управления
проектом)
|
69%
|
72%
|
-3%
|
|
8
|
Креативность
|
50%
|
57%
|
-7%
|
|
9
|
Качество
разработки концепции и стилистики
PR -кампании.
|
49%
|
55%
|
-6%
|
|
10
|
Несменяемость
вовлеченного персонала
|
54%
|
56%
|
-2%
|
|
|
В
среднем
|
64%
|
66%
|
-2%
|
Рейтинг
26 показателей (критериев) качества
работы PR- агентств.
Респонденты
провели оценку качества работы
PR-агентств, с точки зрения ее
соответствия своим требованиям.
В среднем показатели удовлетворенности
клиентуры снизились на (-2%) . Вырос
показатель удовлетворенности
"использованием Интернет
технологий" (+2%). Наибольшее
снижение показателей
удовлетворенности наблюдается
в категориях:
Креативность -
(-9%) .надлежащее и правильное
выставление счетов(-10%),
исследовательские разработки
(-7%), оказание специализированных
услуг (-7%), консультирование по
стратегическим вопросам (-8%). В
остальных показателях изменения
незначительны.
|
|
Критерий
|
Число
ответов респондентов об
удовлетворительности работы
PR- агентства по данному критерию
|
|
|
|
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
|
1
|
Возможность
контакта с эккаунт-офисом1
PR-
агентства
|
84%
|
НД
|
НД
|
|
2
|
Технологии,
методики
|
74%
|
75%
|
-1%
|
|
3
|
Качество
услуг моего эккаунт-офиса
|
73%
|
72%
|
1%
|
|
4
|
Уровень
обслуживания клиентов
|
73%
|
72%
|
1%
|
|
5
|
Качество
работы PR- агентства в целом
|
70%
|
71%
|
-2%
|
|
6
|
Качество
менеджмента (управления
проектом)
|
69%
|
72%
|
-3%
|
|
7
|
Вовлечение
менеджеров высшего звена в
деятельность моего эккаунт
офиса
|
67%
|
69%
|
-2%
|
|
8
|
Выполнение
обещаний, соблюдение сроков
|
66%
|
67%
|
-1%
|
|
9
|
Соответствие
сфер, в которых работает PR-
агентство нашим потребностям*
|
66%
|
НД
|
НД
|
|
10
|
Оказание
полного спектра услуг
|
65%
|
65%
|
0%
|
Эккаунт-офис
- отдел, ведающий счетами клиентов
|
11
|
Знание
отрасли, в которой работает
моя компания
|
63%
|
65%
|
-2%
|
|
12
|
Быстрый
оборот рассылочных материалов
|
62%
|
НД
|
НД
|
|
13
|
Надлежащее
и правильное выставление счетов
|
58%
|
61%
|
-3%
|
|
14
|
Усиленное
внимание деталям
|
58%
|
60%
|
-2%
|
|
15
|
Консультирование
по стратегическим вопросам
|
57%
|
64%
|
-7%
|
|
16
|
Несменяемость
вовлеченного персонала
|
54%
|
56%
|
-2%
|
|
17
|
Доступ
к влиятельным людям
|
53%
|
58%
|
-5%
|
|
18
|
Креативность
|
50%
|
57%
|
-7%
|
|
19
|
Доступные
медиа-ресурсы
|
50%
|
53%
|
-3%
|
|
20
|
Качество
разработки концепции и стилистики
PR кампании
|
49%
|
55%
|
-6%
|
|
21
|
Оказание
специализированных услуг
|
46%
|
55%
|
-9%
|
|
22
|
Соответствие
цены и качества
|
42%
|
43%
|
-1%
|
|
23
|
Результативность
мероприятий
|
39%
|
44%
|
-5%
|
|
24
|
Использование
Интернет-технологий
|
37%
|
43%
|
-6%
|
|
25
|
Исследовательские
разработки
|
31%
|
27%
|
4%
|
|
26
|
Возможности
выхода на международный уровень
|
30%
|
36%
|
-6%
|
|
|
В
среднем
|
57%
|
58%
|
-1%
|
Показатель
введен в исследование в 2000 г
Оценочные
критерии деятельности PR-
агентства.
Данный
раздел исследования предполагает
оценку респондентами важности
каждого из 26 критериев,
использованных в предыдущем
разделе. В целом , как показало
исследование наиболее важным
критерием остается "качество
работы PR -агентства в целом"
(его назвали 72% респондентов).
Необходимо отметить, что важность
большинства критериев не
изменилась по сравнению с 1998
годом, однако произошли некоторые
изменения в сторону придания
респондентами большей значимости
таким критериям как:
-
Использование Интернет-технологий
(+15%)
- Креативность (+9%)
-
Результативность (+9%)
- Доступ
к влиятельным людям (+8%)
-
Технологии и методики (+6%)
Важность
оценочных критериев
|
|
|
Количество
ответов респондентов
|
|
|
|
|
|
|
Изменение
|
|
|
|
|
2000
|
1998
|
1998-2000
|
|
|
1
|
Качество
работы PR- агентства в целом
|
72%
|
73%
|
-1%
|
|
|
2
|
Возможность
контакта с эккаунт-офисом PR-
агентства
|
70%
|
НД
|
НД
|
|
|
3
|
Качество
услуг моего эккаунт-офиса
|
69%
|
65%
|
5%
|
|
|
4
|
Уровень
обслуживания клиентов
|
68%
|
64%
|
4%
|
|
|
5
|
Выполнение
обещаний, соблюдение сроков
|
66%
|
68%
|
-2%
|
|
|
6
|
Усиленное
внимание деталям
|
53%
|
51%
|
2%
|
|
|
7
|
Креативность
|
53%
|
44%
|
9%
|
|
|
8
|
Надлежащее
.правильное выставление счетов
|
52%
|
48%
|
4%
|
|
|
9
|
Качество
разработки концепции и стилистики
PR кампании
|
49%
|
46%
|
3%
|
|
|
10
|
Знание
отрасли, в которой работает
моя компания
|
46%
|
43%
|
3%
|
|
|
11
|
Доступные
медиа-ресурсы
|
45%
|
42%
|
3%
|
|
|
12
|
Технологии
и методики
|
44%
|
38%
|
6%
|
|
|
13
|
Консультирование
по стратегическим
|
40%
|
42%
|
-3%
|
|
|
|
Вопросам
|
|
|
|
|
|
14
|
Быстрый
оборот рассылочных материалов
|
36%
|
НД
|
НД
|
|
|
15
|
Результативность
мероприятий
|
35%
|
26%
|
9%
|
|
|
16
|
Качество
менеджмента (управления
проектом)
|
35%
|
42%
|
-7%
|
|
|
17
|
Соответствие
сфер, в которых работает PR
агентство, нашим потребностям*
|
34%
|
НД
|
НД
|
|
|
18
|
Доступ
к влиятельным людям
|
32%
|
24%
|
8%
|
|
|
19
|
Вовлечение
менеджеров высшего звена в
деятельность эккаунт-офиса
|
29%
|
27%
|
2%
|
|
|
20
|
Несменяемость
персонала
|
24%
|
22%
|
2%
|
|
|
21
|
Использование
Интернет-технологий
|
21%
|
6%
|
15%
|
|
|
22
|
Соответствие
цены и качества
|
19%
|
16%
|
3%
|
|
|
23
|
Оказание
специализированных услуг
|
19%
|
19%
|
0%
|
|
|
24
|
Оказание
полного спектра услуг
|
16%
|
16%
|
-1%
|
|
|
25
|
Возможности
выхода на международный уровень
|
13%
|
13%
|
0%
|
|
|
26
|
Исследовательские
разработки
|
13%
|
9%
|
4%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Виды
работ, которые необходимо
выполнять в ходе своей деятельности
организациям-клиентам.
За последний
год наблюдается сокращение
разнообразия выполняемых
организациями работ на 2% ,в
отличие от прошлого года, когда
наблюдалась обратная тенденция.
Наибольшее сокращение наблюдается
в следующих видах работ: (этот
показатель отражает сокращение
числа респондентов, которые
назвали данный вид работ, как
осуществляемый в их организации)
-
Связи с местным населением
(-8%)
- Графические работы и
дизайн (-6%)
- Отношения с
правительственными учреждениями
(-6%)
- Антикризисное управление
(-5%)
- Проблемное управление
(-5%)
|
|
|
Число
респондентов, назвавших данный
вид работ
|
|
|
Виды
работ
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
|
1
|
Проактивные
связи с прессой
|
90%
|
НД
|
НД
|
|
2
|
Ответы
на запросы прессы
|
91%
|
НД
|
НД
|
|
3
|
Тренинга
|
86%
|
87%
|
-1%
|
|
4
|
Консультирование
по стратегическим вопросам
|
85%
|
88%
|
-3%
|
|
5
|
Коммуникации
в режиме он-лайн
|
84%
|
84%
|
0%
|
|
6
|
Измерение
результатов деятельности
|
83%
|
86%
|
-3%
|
|
7
|
Антикризисное
управление
|
82%
|
87%
|
-5%
|
|
8
|
Внутренние
коммуникации
|
82%
|
90%
|
-8%
|
|
9
|
Графические
работы и дизайн
|
79%
|
85%
|
-6%
|
|
10
|
Вторичные
исследования
|
79%
|
78%
|
1%
|
|
11
|
Первичные
исследования
|
78%
|
79%
|
-1%
|
|
12
|
Проведение
мобилизационных и презентационных
мероприятий
|
78%
|
80%
|
-2%
|
|
13
|
Проблемное
управление
|
76%
|
81%
|
-5%
|
|
14
|
Создание
о подержание репутации
|
73%
|
74%
|
-1%
|
|
15
|
Связи
с местным населением
|
71%
|
79%
|
-8%
|
|
16
|
Отношения
с государственными и общественными
организациями
|
68%
|
72%
|
-4%
|
|
17
|
Потребительский
маркетинг
|
66%
|
65%
|
1%
|
|
18
|
Business-to-Business
маркетинг
|
65%
|
62%
|
3%
|
|
19
|
Отношения
с правительственными органами
|
61%
|
67%
|
-6%
|
|
20
|
Отношения
с инвесторами
|
58%
|
56%
|
2%
|
|
21
|
Международный
PR
|
56%
|
58%
|
-2%
|
|
22
|
Разрешение
проблем, связанных с защитой
|
49%
|
54%
|
-5%
|
|
|
окружающей
среды
|
|
|
|
|
|
23
|
Спортивно-развлекательные
мероприятия
|
44%
|
40%
|
4%
|
|
|
24
|
Этнический
маркетинг
|
43%
|
39%
|
4%
|
|
|
|
В
среднем
|
70%
|
72%
|
-2%
|
|
Виды PR
работ, переданных для выполнения
PR- агентствам.
В данном
аспекте не наблюдается значительных
изменений в тенденции увеличения
числа и разнообразия видов PR
работ , которые организации
доверяют выполнять PR- агентствам.
В среднем наблюдаемый рост
составляет 4%. Таким образом, 41%
работы в области PR организации
поручают выполнять PR- агентствам,
по сравнению с 37% в прошлом году.
Наибольший рост произошел по
показателям:
-
коммуникации (+11%)
-
связи с государственными и
общественными организациями
(+7%)
-
тренинги (+5%)
-
первичные исследования (+5%)
-
оценка и измерение результатов
(+5%)
-
создание и подержание репутации
(+5%)
|
|
Виды
работ
|
Число
фирм , передавших некоторые
виды работ PR агентствам
|
|
|
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
|
1
|
Тренинга
|
66%
|
61%
|
5%
|
|
2
|
Проактивные
связи с прессой
|
58%
|
НД
|
НД
|
|
3
|
Графические
работы и дизайн
|
56%
|
52%
|
4%
|
|
4
|
Первичные
исследования (например,
фокус-группы)
|
55%
|
50%
|
5%
|
|
5
|
Измерение
результатов деятельности
|
51%
|
46%
|
5%
|
|
6
|
Потребительский
маркетинг
|
48%
|
45%
|
3%
|
|
7
|
Международный
PR
|
46%
|
45%
|
1%
|
|
8
|
Вторичные
исследования (опубликованные
источники)
|
44%
|
42%
|
2%
|
|
9
|
Ответы
на запросы прессы
|
43%
|
НД
|
НД
|
|
10
|
Коммуникации
в режиме реального времени
|
42%
|
31%
|
11%
|
|
11
|
Проведение
мобилизационных и презентационных
мероприятий
|
40%
|
40%
|
0%
|
|
12
|
Маркетинг
в спортивно-развлекательной
сфере
|
40%
|
41%
|
-1%
|
|
13
|
Консультирование
по стратегическим вопросам
|
39%
|
38%
|
1%
|
|
14
|
Business-to-Business
маркетинг
|
38%
|
36%
|
2%
|
|
15
|
Создание
и поддержание репутации
|
38%
|
33%
|
5%
|
|
16
|
Связи
с некоммерческими и общественными
организациями
|
37%
|
30%
|
7%
|
|
17
|
Маркетинг
этнических групп
|
36%
|
41%
|
-5%
|
|
18
|
Отношения
с инвесторами
|
36%
|
25%
|
11%
|
|
19
|
Антикризисное
управление
|
36%
|
33%
|
3%
|
|
20
|
Проблемное
управление
|
32%
|
29%
|
3%
|
|
21
|
Отношения
с правительственными учреждениями
|
28%
|
25%
|
3%
|
|
22
|
Связи
с местным населением
|
27%
|
24%
|
3%
|
|
23
|
Разрешение
проблем, связанных с загрязнением
окружающей среды
|
27%
|
25%
|
2%
|
|
24
|
Внутренние/корпоративные
коммуникации
|
21%
|
19%
|
2%
|
|
|
В
среднем
|
41%
|
37%
|
4%
|
Корпоративная
культура PR- агентства.
Респондентам
было предложено оценить
корпоративную культуру, нанятого
ими агентства, по определенным
параметрам. Полученные результаты
показывают, что большинство
респондентов характеризуют
сотрудников агентства как
профессионалов (71%), дружелюбных
(57%), чувствительных к потребностям
клиентов (56%), коммуникабельных
(56%), готовых к сотрудничеству(53%).
|
Параметры
корпоративной культуры
|
|
|
|
|
Профессионализм
|
71%
|
Разностороннее
развитие
|
13%
|
|
Интеллектуальность
|
58%
|
Готовность
пойти на риск
|
11%
|
|
Дружелюбное
отношение к клиентам
|
57%
|
Консерватизм
|
11%
|
|
Чувствительность
к потребностям клиентов
|
56%
|
Политичность
|
10%
|
|
Коммуникабельность
|
56%
|
Претенциозность
|
9%
|
|
Готовность
к сотрудничеству
|
53%
|
Сдержанность
|
7%
|
|
Энергичность,
активность
|
48%
|
Высокомерие
|
7%
|
|
Качество
ценностей
|
43%
|
Не
склонность к риску
|
7%
|
|
Гибкость
|
41%
|
Ориентация
на передовым достижения
|
7%
|
|
Креативность
|
36%
|
Отсутствие
гибкости
|
3%
|
|
Справедливость
|
34%
|
Напряженность
|
3%
|
|
Ориентация
на оперативное решение вопросов
|
32%
|
Неуважение
|
3%
|
|
Деловитость
|
30%
|
Равнодушие/отчуждение
|
3%
|
|
Предприимчивость
|
17%
|
Враждебность
|
2%
|
Взаимоотношения
с PR- агентствами.
В аспекте
взаимоотношений организации с
PR агентствами наблюдается
устойчивая тенденция "постоянного
взаимодействия с одним PR агентством
(+7%), Показатель " постоянного
взаимодействия более чем с одним
агентством" снизился на (-4%),
а показатель " использования
услуг PR-агентств для выполнения
конкретных проектов помимо
постоянного взаимодействия с
одним PR агентством" снизился
на (-11%).
|
Тип
взаимодействия
|
2000
|
1999
|
изменение
|
|
Постоянное
взаимодействие с одним PR
агентством
|
41%
|
34%
|
7%
|
|
Постоянное
взаимодействие более чем с
одним агентством
|
26%
|
30%
|
4%
|
|
Использование
услуг PR агентств для выполнения
конкретных проектов наряду с
постоянным взаимодействием с
одним PR агентством
|
15%
|
26%
|
-11%
|
|
Постоянного
взаимодействия с PR агентством
нет. Использование услуг PR
агентств для выполнения
конкретных проектов.
|
13%
|
8%
|
5%
|
|
Все
виды PR работ выполняются
самостоятельно.
|
5%
|
2%
|
3%
|
В исследовании
2000 года мы добавили еще один
вопрос в этом разделе.
Какую
работу выполняет для Вас PR
агентство?
Наиболее частый
ответ среди респондентов был -"
участвует в совместной разработке
проекта "- (53%).
20% респондентов
ответили , что PR агентство
занимается лишь осуществлением
проекта , в то время как
его
разработку осуществляет сама
организация. 24% респондентов
доверяют нанятым ими PR-
агентствам
формулирование и предварительную
разработку проектов с согласия
организации, и лишь 9%
респондентов
поручают нанятому ими PR агентству
и разработку, и выполнение
проекта.
|
|
2000
|
|
|
|
Осуществление
проекта PR агентством в
соответствии с нашими
инструкциями .
|
4%
|
|
|
|
В
основном осуществление проекта
– наша задача, но возможно
также участие PR-агентства в
разработке проекта
|
16
%
|
|
|
Активное
участие PR-агентства в совместной
разработке проекта
|
53
%
|
|
|
Формулирование
и предварительная разработка
проектов PR-агентством с согласия
нашей организации
|
24
%
|
|
|
Разработка
и осуществление проекта
PR-агентством
|
9
%
|
|
|
|
|
|
|
Следующий
вопрос раскрывает основные
причины отказа организаций от
услуг нанятого ими PR- агентства.
Респонденты назвали среди
основных причин - " низкое
качество выполняемой работы "
-(26%) , низкий уровень обслуживания
клиентов" - (25%) , "невыполненные
обещания" - (23%). Нечестность,
как причину отказа от услуг PR
агентства, назвали лишь 3%
респондентов.
|
Причины
отказа от услуг PR-агентства
|
2000
|
|
Низкое
качество выполняемой работы
|
26%
|
|
Низкий
уровень обслуживания клиентов
|
25%
|
|
Невыполненные
обещания
|
23%
|
|
Закончился
срок контракта
|
9%
|
|
Постоянная
смена персонала в агентстве
|
9%
|
|
Урезание
бюджета организации
|
8%
|
|
Выполнение
работы организацией самостоятельно
|
8%
|
|
Слишком
высокая стоимость услуг PR
агентства
|
7%
|
|
Конфликты
вследствие смены владельцев
компании
|
4%
|
|
Нечестность
PR агентства
|
3%
|
|
Никогда
не отказывался от услуг PR
агентства
|
28%
|
Респонденты,
участвовавшие в исследовании.
Должность.
|
|
2000
|
1999
|
|
Менеджер
|
25%
|
23%
|
|
Директор
|
38%
|
36%
|
|
Вице-президент
|
18%
|
23%
|
|
Первый
вице-президент
|
6%
|
8%
|
|
Исполнительный
вице-президент
|
3%
|
НД
|
|
Президент
|
3%
|
5%
|
|
Другие
|
8%
|
5%
|
Организации-клиенты
услуг PR-агентств
|
|
2000
|
1999
|
|
Государственная
организация
|
45%
|
56%
|
|
Частная
организация
|
31%
|
24%
|
|
Образовательное
учреждение
|
2%
|
2%
|
|
Правительственное
агентство/управление
|
5%
|
4%
|
|
Благотворительная
организация
|
4%
|
2%
|
|
Общественное
объединение
|
7%
|
6%
|
|
Другие
|
5%
|
6%
|
Отрасли
- клиенты услуг PR-агентств
|
|
2000
|
1999
|
Изменение
|
|
|
Здравоохранение
и медицинское обслуживание
|
18%
|
12%
|
6%
|
|
|
Технологии
|
13%
|
НД
|
НД
|
|
|
Электронная
коммерция
|
10%
|
НД
|
НД
|
|
|
Банковское
дело и финансы
|
9%
|
10%
|
-1%
|
|
|
Производство
|
9%
|
5%
|
4%
|
|
|
Рынок
профессиональных услуг
|
7%
|
6%
|
1%
|
|
|
Пищевые
продукты
|
6%
|
5%
|
1%
|
|
|
Спортивно-развлекательная
сфера
|
6%
|
НД
|
Нд
|
|
|
Розничная
торговля
|
6%
|
2%
|
4%
|
|
|
Производство
продуктов народного потребления
|
5%
|
5%
|
0%
|
|
|
Правительственные
учреждения
|
5%
|
2%
|
3%
|
|
|
Благотворительные
организации и общественные
объединения
|
5%
|
5%
|
0
|
|
|
Телекоммуникации
|
4%
|
5%
|
-1%
|
|
|
Энергетика
|
4%
|
3%
|
1%
|
|
|
Гостиничный
бизнес/туризм
|
4%
|
2%
|
2%
|
|
|
Образование
|
3%
|
2%
|
1%
|
|
|
Химикалии
/ пластмассы
|
2%
|
2%
|
0%
|
|
|
Автомобилестроение
|
2%
|
НД
|
НД
|
|
|
Сельское
хозяйство
|
2%
|
2%
|
0%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
