3. Теории модернизации
Среди теорий социальных изменений в мире важное место занимают теории модернизации. Все они исходят из определенного представления о современности. При этом набор признаков, характеризующих современность, постоянно корректировался.
Первый набор признаков современности представил Огюст Конт, в который он включал:
а) концентрацию рабочей силы в городах;
б) организацию труда с ориентацией на эффективность и эксплуатацию;
в) использование науки и новейшей технологии в производственном процессе;
г) появление явного или скрытого антагонизма между работодателями и работниками;
д) растущие контрасты и социальное неравенство;
е) экономическую систему, опирающуюся на индивидуальное предпринимательство и свободную конкуренцию.
Все классики социологии вносили свои коррективы в понимание современности. В конце XX века Кришан Кумар попытался обобщить существующие представления о современности и свел их к пяти признакам:
- индивидуализм: человек в современном обществе свободен от навязываемых ему прежде групповых связей и зависимостей. Он обладает небывало широкими правами не только как гражданин, член общества, но и как личность, и может сам формировать свою биографию и лично несет ответственность за все свои успехи и поражения;
- дифференциация: выбор из множества вариантов, из различных возможных решений, расширяющееся поле «жизненных шансов»;
- рациональность: апофеоз разума, логики, расчета, объективности, эффективности;
- экономизм: большая часть жизни протекает в сфере экономики, производства и потребления, все ценности в конце концов сводятся к экономической стороне жизни;
- экспансивность: тенденция современного образа социальной жизни к расширению во всех сферах жизнедеятельности.
В последние годы исследователи начали выделять признаки «поздней современности». Энтони Гидденс, например, к числу таких признаков относит:
- новую форму доверия, связанную с взаимодействием со сложными безличностными комплексами (системы коммуникаций, финансовые рынки, СМИ, энергетические и другие системы);
- появление новых форм риска, связанных с цивилизационным, социальным и техническим развитием;
- непрозрачность, неопределенность, нестабильность ситуаций действия;
- прогрессирующая глобализация социальной жизни.
П. Штомпка различает три понятия модернизации:
1) синоним прогресса, движения общества в сторону улучшения;
2) синоним «современности», т. е. комплекса социальных, политических, экономических, культурных, технологических и иных трансформаций, происходивших на Западе с XVI по XX век;
3) усилия отсталых обществ догнать уже модернизированные («догоняющая» модернизация»).
Первоначально теории модернизации трактовали этот термин преимущественно в последнем смысле. Ведущий специалист по проблеме модернизации С. Н. Эйзенштадт дал ей следующее определение: «Модернизация — это процесс изменения в направлении тех типов социальности, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с семнадцатого по девятнадцатый век, затем распространились на другие европейские страны, а в девятнадцатом и двадцатом веках — на южноамериканский, азиатский и африканский континенты». Похожее определение дает Р. Бендикс: «Под модернизацией я понимаю тип социальных перемен, имеющий корни в английской индустриальной и французской политической революциях. Он заключается в экономическом и политическом процессе отдельных обществ-первопроходцев и последующих переменах у отстающих». Исходя из этого модернизация практически отождествлялась с вестернизацией.
В соответствии с указанными теориями, модернизация — комплексный процесс, охватывающий все стороны общественной жизни. Можно сформулировать следующие частные критерии, реализация совокупности которых позволяет говорить о полной модернизации общества:
— в социальной области: разделение функций, выполняемых разными индивидами в обществе, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями вещной зависимости;
— в экономике: применение технологий, основанных на научном знании, появление вторичного (промышленность, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, углубление общественного и технологического разделения труда, развитие рынков капитала, товаров и труда;
— в политической области: образование централизованных государств, разделение властей, участие широких масс населения в политической деятельности, установление демократии, формирование осознанных интересов различных социальных групп;
— в духовной области: дифференциация культурных систем и ценностных ориентации, секуляризация образования и всеобщая грамотность, плюрализм в науке, философии, религии, развитие средств массовой информации, приобщение населения к достижениям культуры.
Механизм модернизации в развитых странах можно описать следующей схемой:
1) зарождение новых идей как реакция на кризисные явления в обществе, изменение ценностных ориентации у большинства или по крайней мере у активной части населения;
2) появление социальной силы, выдвигающей идеи обновления;
3) выход субъектов модернизации на арену идейно-политической борьбы и создание благоприятных социально-политических и правовых условий модернизации;
4) осуществление модернизационных изменений как «снизу» (благодаря инициативе субъектов обновления), так и «сверху» (с помощью мер государственного регулирования, законодательства, общенациональных программ преобразований);
5) выход общества на новую ступень социально-экономического и технологического развития, разрешение возникших в ходе модернизации социальных конфликтов, «накопление сил» для следующей модернизации.
Современные концепции модернизации делают все больший акцент на самобытности путей развития обществ, принадлежащих к отличным от западноевропейской цивилизациям. Корректируя собственные взгляды, С. Эйзенштадт признает, что «...разрушение старого не обязательно способствует возникновению нового и сопровождается им. Часто разрыв традиционных связей и утрата традиционных ценностей ведет к дезинтеграции, дезориентации и хаосу, а не к укоренению новых ценностей и институтов».
Обновленная концепция модернизации включает следующие положения:
1) значимость сложившихся социокультурных типов как основы устойчивости общества;
2) важность ценностно-смысловых факторов в регуляции политической и хозяйственной жизни;
3) вариативность институциональных, символических, идеологических интерпретаций реальных процессов модернизации в различных обществах. Такая модель модернизации уже является полицентричной и допускает большое разнообразие форм и направлений.
Что показывают исследования реальных процессов модернизации?
Одно из самых важных утверждений современных исследований модернизации - модернизация не тождественна вестернизации. «Незападные общества модернизируются, не отказываясь от своих родных культур и не перенимая оптом все западные ценности, институты и практический опыт… Мир становится более современным и менее западным» (см. рис. 2).
Рис. 2. Альтернативные ответы на влияние Запада
(Источник: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2006,
с. 105-110)
Чаще всего модернизация носит частичный характер. Как пишет видный исследователь модернизации Д. Рюшемейер: «Во многих обществах модернизированные и традиционные элементы сплетаются в причудливые структуры. Часто такие социальные несообразности представляют собой временное явление, сопровождающее ускоренные социальные изменения. Но нередко они закрепляются и сохраняются на протяжении поколений... Если давать формальное определение, то частичная модернизация представляет собой такой процесс социальных изменений, который ведет к институционализации в одном и том же обществе относительно модернизированных социальных форм и менее модернизированных структур».