2. Особливості юридичного підходу до розуміння держави.

Формирование основ правового, демократического, социального государства, конкретизировано программе адаптации законодательства Украины к европейским стандартам, приводит настоятельную потребность осмысления роли и места права в обществе как универсального способа упорядочения социальных отношений, решения актуальных проблем, неотъемлемой части социальной реальности, важной составляющей правовой социализации личности. Только при таких условиях право может стать атрибутом и критерием эффективности деятельности государства, способствовать становлению полноценных институтов гражданского общества, надлежащему обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Положения Конституции Украины 1996 года о признании человека, его интересов и прав высшей ценностью, ответственности перед обществом, направления государственной деятельности на утверждение и обеспечение прав и свобод человека и гражданина, разделения властей, верховенства права не оставляют сомнений в мировоззренческой ориентации украинской государственности и национальной правовой системы. Впрочем, все эти программные установки требуют реализации на уровне определенных общетеоретических концепций, в правовой сфере тесно связано с необходимостью преодоления отечественной юриспруденцией привычных представлений о социальном назначении права, обусловленные этим характерные черты процесса правового регулирования общественных отношений, стереотипы нормотворческой и нормозастосовчои деятельности. Сейчас процессы переосмысления правовой действительности активно стимулируются разработкой и принятием целого ряда новых отраслевых кодексов, в частности - гражданского, уголовного, семейного, административного судопроизводства и т.д., значительная часть новаций которых уже не могут вписаться в довольно жесткие методологические каноны отечественной теории права, поскольку в значительной степени адаптировали своему содержанию современное видение места права в регулировании различных сфер общественных отношений, которое призвано способствовать приближению нормативной основы национальной правовой системы к задекларированным Конституции гуманитарных ценностей. Все более влиятельным фактором становления национальной правовой системы Украины, ориентации процесса правового регулирования на социальные критерии эффективности становится судопроизводство.Прежде всего речь идет об активной деятельности Конституционного Суда Украины по осуществлению задач конституционной юрисдикции, введение нового направления отечественного правосудия - административного судопроизводства, изменения в судебной практике, направленные на решительное повышение роли и ответственности правосудия в обеспечении реализации норм Конституции Украины, утверждении и защите прав и свобод человека и гражданина. Впрочем, правовое поле в целом продолжает восприниматься общественным сознанием и воспроизводиться правовой теорией как одностороннее влияние власти на общество, право - как средство осуществления определенных управленческих задач, инструмент для силового обеспечения проведения определенной политики, практически - как веление государства. В этих условиях социальное назначение права, функционирования правовой системы сводится исключительно к регламентации общественных отношений, не оставляет пространства для автономного регулирования, инициативной деятельности граждан и их различных объединений, в конце концов - для реализации неотъемлемых прав и свобод человека. В концентрированном виде подобная идея была сформулирована в свое время известным российским юристом Г. Шершеневичем: «Любая норма права является приказ ... мы предоставляем наименование правовых только тем нормам, соблюдение которых приписывается под угрозой, исходящей от государства ». Более того, с точки зрения такой логики также нормы, выраженные в разрешительной форме «в действительности содержат приказ», поскольку другой стороне согласно предписывается выполнять или не выполнять определенные действия. Поэтому и принятия того или иного закона рассматривается в виде определенного результата действия права, всего процесса упорядочения общественных отношений. В этих условиях рост числа законов прямо не связано с эффективностью правового регулирования, поскольку недостатки «плохого» законодательного регулирования «решаются» за счет принятия новых «лучших» законов, а затем - «еще лучших» ...В свое время даже предлагали принять весьма своеобразный «закон о реализации законов». Что же касается проблематики осуществления предписаний законодательных норм, то она находится будто бы за пределами собственно содержания права, а потому и непосредственного интереса ученых, во всяком случае - рассматривается как имеющая для юриспруденции в таком суженном ро-понимании производный, вторичный характер. Соответственно предмет правоведения, прежде всего, теории права ограничивается сферой должного, которое может и не иметь перехода в действительность, и поэтому для которого обязательна обусловленность реальными проблемами практической жизни и социальные критерии эффективности. При этом ориентация научных изысканий исключительно на тематику установленного (позитивного) права, в правовой системе романо-германского типа практически сводится к законодательству, сужает поле зрения исследователя к ментальным процедур разработки и анализа текстов законов и других нормативно-правовых актов, включая задачей внутренней согласованности этих текстов (системности законодательства). Как результат правоведение - наука о месте и роли права в жизнедеятельности общества и государства практически сводится к законоведения, что не может быть одним и тем же по своему определению. В этом смысле выдающийся русский философ и юрист И. А. Ильин совершенно справедливо указывал на несамостоятельный статус такого законоведения, поскольку «оно само не исследует предмет, зато подводит краткие итоги другим самостоятельным наукам о праве».Необходимость адаптации отечественной правовой системе принципа верховенства права предполагает использование регулятивного потенциала и других источников права, прежде всего таких, как обычай, договор и судебный прецедент, к чему побуждают принципиальные принятых недавно новых отраслевых кодексов, деятельность отечественных и международных судебных инстанций по защите прав человека и основных свобод. Надлежащая реализация принципа верховенства права не будет возможным и без с учетом определенной «инфраструктуры права», «неформального» или «молчаливого» права, что, в частности, открывает путь к использованию таких специфи-ческих, «сверхположительный» механизмов, как мировые судьи и суд присяжных. В концептуальном плане главный вклад в этот процесс призвана внести активизация методологических исследований в правовой сфере в направлении поиска более адекватных оснований правовой реальности, применение которой призвано расширить границы социально-культурного пространства правового упорядочения общественных отношений как следствие усложнения содержания и структуры социальной реальности, которое исключало бы схематический подход к принятию судебных решений. Поэтому не случайно оценка понятия права в таком суженном инструментальном смысле недостаточным для построения современной теории права, что приводит поиск других, более содержательных и адекватных интегративной функции общетеоретической юридической науки, правовых категорий, среди которых предлагаются - «действие права», «правовая система »,« правовая жизнь »,« правотворчество »и т.д.. Причем основной и безоговорочный аргумент в их пользу сводится к необходимости преодоления избыточной абстрактности отечественной юриспруденции, ее видстороненности от реальных проблем жизнедеятельности общества и социальных отношений, что способно привести к крайне опасной тенденции своеобразной «химеризации» юридической науки, прежде теории права, возникает реальная проблемой на современном этапе ее развития.Отдельного внимания заслуживает предложение о необходимости учета элементов творческой активности в праве, субъектом которой может быть только человек, путем постановки в центр правовой теории понятие «правотворчество». Таким образом обосновано акцентируется на социо-антропологической природе правовой реальности, однако, при этом данный фактор предлагается учитывать в ограниченном варианте - только в процессе разработки законодательства, принципиально исключая возможность связать творческий подход по реализации предписаний норм права, рассматривается исключительно через призму определенных механизмов.

Более обоснованным хотя сложнее должен стать научный подход, который позволил бы реализовать принцип единства юридической формы и социального содержания в интерпретации как права в целом, так и отдельных правовых явлений. Прежде, с этой позиции как однородные явления должны рассматриваться право и права человека, которые имеют единую социально-юридическую природу, и поэтому, по меткому выражению И. Козюбры, прав человека вне права не может существовать, так же, как и права за пределами прав человека. Права человека не могут существовать вне функционирования правовой системы даже в наиболее упрощенном ее толковании, поскольку является ее неотъемлемым социо-антропологическим фундаментом, равно как и право, функционируя в виде целостной правовой системы, без опоры на права человека, рискует быть не только бессмысленным, но и не укорененным к потребностям и интересам индивидов как правовых субъектов, ведь в любом случае правовые нормы не могут использоваться, выполняться, соблюдать или применяться вне сознательного и волевого поведения человека. Зато игнорирование многофакторности факторов социального развития, самоуправляющегося потенциала гражданского общества приводит к искусственному сужению сферы правового регулирования исключительно к функционированию государственного механизма, который бесспорно является важным в условиях необходимости концентрации и централизации ресурсов, но не единственным проводником нормативной энергии права в общественные отношения. Результатом этого может стать отрыв права от активных носителей - индивидов, которые наделены собственными интересами и сознанием, что компенсируется наложением на власть неадекватных ее назначению в демократическом государстве чрезвычайных задач, чрезмерной концентрацией силового воздействия в руках органов государственной власти, авторитарными и бюрократическими методами решения любых вопросов жизнедеятельности общества.При этом уточнение предмета правоведения должна опираться прежде всего на существенное обновление методологического арсенала научных исследований в области государства и права. Однако, следует заметить, что каждый исторический период характеризуется устоявшимися стереотипами восприятия окружающей среды, в частности в сфере познавательной деятельности - определенной научной картиной мира, а потому и указывать с позиций сегодняшнего уровня развития методологии науки несовершенство мировоззренческих установок прошлого можно лишь условно. Сейчас более результативной должна стать оценка процесса формирования методологии познания, которая сопровождается как научными реформами, так и революциями, как поступательного развития познавательных способностей и возможностей человека и общества, находящихся в постоянном движении, обогащается инновационными идеями. Поэтому первоочередной в этом плане предстает науковедческих аспект, согласно которому переосмыслению подлежат сами подходы к пониманию особенностей познавательной деятельности в сфере социальной и в частности правовой реальности с учетом новейших методологических достижений.

Феноменологический контекст правового способа упорядочения общественных отношений видится прежде всего в взаимозависимом существовании и взаимодействия индивидов, которые посредством социальных отношений реализуют надлежащее им свободу в пределах основанной на эквивалентности обмена деятельностью определенной общей нормы (меры) Это дает возможность для определения социальной (интерсубъективной) природы права, акцентирование на приоритетности осуществления неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина в обеспечении надлежащего функционирования современного общества.Впрочем, в процессе создания права обычная социальная реальность должна быть преобразована в форму, пригодную для правового регулирования. Правовые качества добавляются к собственно человеческих характеристик на основании взаимного признания индивидами определенных неотъемлемых прав и свобод, что делает их правовыми и наконец социальными субъектами, на основании чего возникает правовая реальность - правовые понятия, конструкции, нормы, отношения, поведение. Как результат устоявшаяся для отечественной юриспруденции категория «правовая форма», заимствована из классического методологического арсенала, должна получить более конкретизирован и предметное содержание, приближенный к правовой реальности, по источнику происхождения субъективной, поскольку в общественных взаимоотношениях нет ничего, чтобы не проходило через волю и сознание человека и не требовало постоянного воспроизводства посредством активного поведения, и по способу организации (существование) - объективной, поскольку приобретает особую институционального и артикулированной выражения.

Реальность правовой формы в этом смысле заключается в том, что она является обязательной принадлежностью данных социальных отношений, за чем они не способны должным сформироваться, существовать и осуществляться, оказываясь за пределами права со всеми вытекающими негативными последствиями. По мнению С. И. Максимова в современных дискуссиях о природе права обычно выделяются две противоположные позиции: объективизм (право существует в вещах) и субъективизм (право существует в мыслях), пока правовая реальность не претендует на презентацию какой-то субстанциальной части реальности , а является лишь способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека, но настолько существенным, что при его отсутствии распадается сам социальный мир. Именно в такой среде формируются правила поведения людей в качестве основанных на эквивалентности обмена деятельностью норм, призванных выполнять роль соответствующих ее стандартов, посредством институционализации получают публичную гарантию. Правовая реальность в этом смысле выступает специфической сферой взаимодействия субъектов, опосредованной правовыми нормами, субъективными правами и юридическими обязанностями участников общественных отношений, их реализацией, гарантированной соответствующими институтами.