5. Позиция автора

Одно из краеугольных положений «новомировской» эстетики 60-х годов – требование определенности и четкого выражения в произведении авторской позиции. Авторская позиция должна проявляться во всем: и в честной оценке фактов, ситуации, героев, и в различении голоса автора и героя в художественном тексте. На этом особенно настаивал Твардовский. Он считал, что именно «личность автора определяет достоинства произведения как художественного целого»².

5. Аллюзионность и "эзопов язык" в эстетике журнала.

Если автор из-за цензурных препятствий не имеет возможности выразить свою мысль более или менее открыто, он все равно должен ее выразить – иносказательно. Поэтому в "новомировской" прозе постепенно и очень быстро вырабатывался свой стиль, свой художественный "язык" общения с читателем. "Эзопов язык" тогдашнего "Нового мира" был хорошо понятен читателю, в особенности интеллигенции, составлявшей основной "электорат" этого журнала.

6. КАЧЕСТВО ЛИТЕРАТУРЫ. Непременным требованием к произведениям, публикуемым в журнале Твардовского, был высокий художественный уровень произведения. За одно только соответствие вещи идеологической позиции журнала Твардовский предложенные журналу произведения не печатал. Поэтому общий уровень прозы "Нового мира" был значительно выше уровня противостоявшего ему литературного «официоза».

Литературная база новомировского направления в 60-е годы

Основные авторы, темы, проблемы, произведения.

• Антикультовая тема:

  • А.Солженицын. Один день Ивана Денисовича. Случай на станции Кочетовка. Для пользы дела. Матренин двор. Ю.Бондарев Тишина. А.Твардовский. Теркин на том свете. Ю.Домбровский Хранитель древностей.

• Военная тема.

  • В.Быков Мертвым не больно. Круглянский мост. Атака с ходу. Сотников. К.Воробьев. Убиты под Москвой.

• Деревня.

  • Б.Можаев. Из жизни Федора Кузькина. В.Тендряков. Тройка, семерка, туз. Суд. Поденка – век короткий. С.Залыгин. На Иртыше. Ч.Айтматов. Прощай, Гульсары. Белый пароход.

• Городская проза

Интеллигенция: Ю.Трифонов. Обмен. И.Грекова. За проходной. Дамский мастер. Городские окраины: В.Семин. Семеро в одном доме. Н.Воронов Юность в Железнодольске. Иронико-юмористическая проза: Ф.Искандер. Созвездие козлотура. В.Войнович. Мы здесь живем.

• Документальная проза. Мемуаристика.

  • Е.Драбкина. Черные сухари. И.Эренбург. Люди, годы, жизнь. В.Катаев. Святой колодец. Трава забвенья. Горбатов. Годы и войны. Путевые очерки В.Некрасова об Америке и Италии.

«Октябрь» в литературной борьбе 60-х годов

На литературной карте 60-х годов «Новый мир» и «Октябрь» представляли собой два противоположных полюса.

Литературную борьбу 60-х и представляют обычно как противостояние «Нового мира» и «Октября».

Главным редактором «Октября» был Всеволод Кочетов, которого одни ненавидели, другие очень уважали за его бескомпромиссно четкую и твердую "сталинистскую" позицию. В журнальной полемике «Октябрь» направлял свои стрелы главным образом против «Нового мира», который поступал точно так же в отношении «Октября».

Эта полемика с той и другой стороны велась одинаковыми методами.

• Безоговорочная защита «своих».

• Постоянное сведение счетов друг с другом.

• Абсолютное неприятие «чужих»

«Октябрь» же был, так сказать, экстремистской формой официоза. В защите идеологических устоев он старался быть, как говорится, «святее самого папы», и не стеснялся в выражениях – открыто, резко, грубо, зримо выражал то, что в официальных документах литературно-идеологических инстанций выражалось достаточно завуалированно.

Литературно-критический «актив» журнала – З.Кедрина, Л.Крячко, А.Дымшиц, Г.Бровман, Н.Сергованцев, Д.Стариков.

ПЛАТФОРМА «ОКТЯБРЯ»:

• Практически открытая защита сталинизма. С точки зрения «Октября», в послереволюционном прошлом нашей страны в целом все было хорошо. А если и случались кое-какие каз0усы (вроде 37 года), то это так, "перегибы". Упрощенчество в связи с этим при решении многих серьезных проблем – касающихся как прошлого, так и настоящего.

• Главная опасность, стоящая перед страной, с точки зрения «Октября», – опасность «ревизионизма», опасность свернуть с избранного пути и попасть в болото отступничества от целей и идеалов революции. К Хрущеву и его реформам, к его критике «культа личности» Сталина журнал относился с плохо скрываемым раздражением. «Новый мир» представлялся ему гнездом идеологического разврата, «пятой колонной», оплотом предательства и двурушничества.

• Для выступлений этого журнала характерен очень большой апломб. «Октябрь» без излишней скромности брал на себя функции законодателя в области идеологии, поучал всех и вся, претендуя быть единственным поборником идеи партийности и принципов социалистического реализма в литературе.

• Для собственной литературной политики журнала было свойственно отсутствие высоких художественных критериев при отборе материалов для публикации (вот в этом отношении «Октябрь» резко отличался от «Нового мира»). Главное – актуальность проблематики и идеологическая выдержанность в решении поставленных в произведении проблем. Благодаря этому в журнале печаталось множество серых, низкокачественных произведений, и его художественное наследие по существу кануло в Лету вместе с тем временем.