Журнал «Молодая гвардия» в литературной борьбе 60-х годов

По существу в 60-е годы с возникновением «новомировского», а затем «молодогвардейского» направлений литературно-общественной мысли возродилось в новых исторических условиях открытое противостояние двух духовных традиций, очень много определивших в развитии русской культуры и русского общества еще в Х1Х веке, – традиций «западничества» (новомировское направление) и «славянофильства», или «почвенничества» (молодогвардейское направление), как продуктов того раскола, который был вызван еще петровскими «западническими» реформами.

Боль о судьбах России крестьянской – вот это и есть одна из самых главных причин возникновения того направления литературно-общественной мысли 60-х годов, которое было связано с деятельностью журнала «Молодая гвардия».

«Молодогвардейской» эту линию называют только потому, что в этом журнале во второй половине 60-х годов был опубликован ряд публицистических и литературно-критических статей, в которых были достаточно отчетливо заявлены идеологические позиции этого крыла тогдашней духовной оппозиции (тогда как большая часть публикаций художественных произведений писателей, связанных с этим направлением, была осуществлена вовсе не в «Молодой гвардии», а в самых разных изданиях и издательствах, в том числе периферийных: «Привычное дело» и первая книга "Канунов" В.Белова, например, были опубликованы в петрозаводском журнале «Север»).

Редактором "Молодой гвардии" в 60-х гг. был В.Никонов. Литературную базу "почвеннического" направления литературы составляли писатели и поэты из течений так называемой "деревенской прозы" и "тихой лирики".

А наиболее громкие статьи публицистов и критиков, которые, собственно и были "идеологами" и формулировали основные идеи всего направления, статьи, обратившие тогда на себя внимание, я сейчас назову:

• В.Чалмаев. Неизбежность (МГ, 1968, № 9);

• М.Лобанов. Просвещенное мещанство (МГ, 1968, № 4);.

• В.Чалмаев. Великие искания (МГ, 1968, № 30);

• В.Кожинов. О реализме 30-х годов Х1Х века (Вопр. лит.,1968, № 5)

• А также статьи П.Палиевского, П.Глинкина и др.

ПРОТИВ ЧЕГО выступили публицисты и критики "Молодой гвардии"?

1. Против «культа личности»

Оценка этого явления была, безусловно, отрицательная. Отличие от «новомировской» позиции – в том, что для «новомировцев» ужасы культа олицетворялись в 37 годе, а для «молодогвардейцев» главная боль не здесь, а в 3О-м году, в коллективизации и «красном терроре» периода революции. В 60-е годы в этом лагере создается значительное количество произведений, по-новому и крайне негативно оценивавших и изображавших коллективизацию (например, «Кануны» Василия Белова). Повесть Ф.Абрамова о коллективизации "Поездка в прошлое" вообще не была тогда опубликована (впервые ее напечатали в конце 80-х гг.).

2. Против бездуховности, культа сытости

Марксистскую аксиому «Бытие определяет сознание» идеологи этого течения открыто не критиковали. Но когда с едким сарказмом излагали смысл этой аксиомы следующим образом: «Человек есть то, что он ест», – отвергая мысль о примате материального над духовным, то тем самым достаточно ясно для тогдашнего читателя, привыкшего читать «между строк», выражали свою позицию и по отношению к этой основополагающей идее «единственно верного учения».