- •Литература 60-х годов. Социокультурная ситуация и литературная борьба 60-х годов
- •"Журнальная война" 60-х гг.
- •«Новый мир» в литературной борьбе 60-х годов общественно-политическая платформа «Нового мира» в 60-х гг.
- •Эстетическая программа «нового мира»
- •1. Тип литературной традиции
- •3. Тип героя. Характерология. «дегероизация»
- •4. Антимодернизм
- •5. Позиция автора
- •5. Аллюзионность и "эзопов язык" в эстетике журнала.
- •Литературная база новомировского направления в 60-е годы
- •«Октябрь» в литературной борьбе 60-х годов
- •Журнал «Молодая гвардия» в литературной борьбе 60-х годов
- •1. Против «культа личности»
- •2. Против бездуховности, культа сытости
- •3. Против "американизма духа",
- •Последнее столкновение. Разгром литературных журналов
Эстетическая программа «нового мира»
1. Тип литературной традиции
В эстетике «Нового мира» обращает на себя внимание прежде всего отчетливая ориентация на традиции русской литературной классики Х1Х века, причём весь опыт литературы первой половины ХХ-го столетия: и "серебряного века", и "советской литературы" 20-40-х гг. – подчеркнуто игнорировался критикой "Нового мира".
2. ПРОБЛЕМА "ПРАВДЫ"
Вопрос о «правде жизни» в искусстве стал одним из основных в литературно-идеологической борьбе «Нового мира» со своими противниками. «Правда – во всей полноте» – главный лозунг, знамя, квинтэссенция «новомировской» эстетики.
Под лозунгом правды во всей ее полноте новомировцы повели самую настоящую войну против «легенд» .
Как это выглядело на практике? Посмотрим в связи с этим на одно из самых громких, программных выступлений «Нового мира» – знаменитую, наделавшую в свое время много шума статью Владимира Кардина «Легенды и факты», опубликованную во 2-м номере журнала за 1966 год.
Статья открывается декларацией: «Факт – пусть голый и непритязательный – дороже, нужнее, чем великолепная легенда, в которую он вырос». И далее этот тезис доказывается на нескольких совершенно скандальных и оглушительно эпатажных по тому времени примерах.
Приведём один из них: залп «Авроры».
В книгах, статьях, поэмах, на экранах бесчисленное количество раз мелькало это привычное для всех, всеми принимаемое на веру словосочетание, особенно в знаменитой фразе о том, что этот залп «возвестил начало новой эры» и т.д.
Но вот В.Кардин исследует архивы, поднимает документы, и выясняет, что на самом деле 25 октября 1917 года НИКАКОГО ЗАЛПА «АВРОРЫ» НЕ БЫЛО! А был один-единственный выстрел из носового орудия крейсера, к тому же – холостой.
Для читателя современного этот факт вряд ли имеет значение, но тогда имело.
3. Тип героя. Характерология. «дегероизация»
В «Новом мире» тип героя ориентирован на «маленького человека» классики Х1Х века. Главными ориентирами новомировской художественной практики и литературной критики становятся Иван Денисович и Матрена Солженицына, Муля из повести Семина «Семеро в одном доме», герои повестей И.Грековой, Н.Воронова и т.п.
Дело не во внешних признаках героя, не в его социальном статусе, не в «обыкновенности» черт его психологического облика, а в особой эстетической ориентации новомировского направления.
Вопрос о герое – частный элемент более общей проблемы, которая связана с эстетической ориентацией "новомировского направления" на определенный тип реализма. Это выразилось прежде всего в четком отделении своей позиции от «соцреалистической» традиции, с её положительным героем, перестраивающим мир. Новомировская эстетика ориентирована на другой постулат: «обстоятельства сильнее человека».
«Новомировское направление» ближе к традициям реализма «критического», к тенденциям «натуральной школы».
4. Антимодернизм
К модернизму отношение журнала и его главного редактора было резко негативным – до такой степени, что редколлегия считала возможным заявлять об этом специально в редакционных выступлениях (которые, кстати, в принципе, случались весьма редко). Вот пример такой декларации:
«Модернистское «выражение субъективного» изолировано от постижения объективной действительности. Тут связи между одинокой личностью и окружающим ее реальным миром оказываются разорванными. Изолированное от окружающего, равнодушное к объективной действительности внутреннее «Я» художника превращается в пуп мироздания и самоцель искусства. Именно в таком отношении к объективному выражается убогая эстетика модернизма»1.