«Сорит» или «Куча»
«Если прибавлять по одному зерну, с какого момента появится куча, и значит ли это, что куча возникает в результате прибавления одного зерна?»
Одно зерно кучи не составляет. Если прибавить ещё одно зерно — это тоже не куча. Так с какого же зерна начинается куча?
«Плешивый» или «Лысый»
«Потеряв один волос, ещё не становишься лысым; потеряв второй волос — тоже; когда же начинается лысина?»
«Если волосы с головы выпадают по одному, с какого момента человек становится лысым?»
«Рогатый»
«Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не терял. Стало быть, ты рогат»
Эпикур
Кто говорит, что еще не наступило или прошло время для занятия философией, тот похож на того, кто говорит, что для счастья или еще нет, или уже нет времени31.
Диоген Лаэртский об Эпикуре: «Должно отвергнуть возможность деления на меньшие части до бесконечности, чтобы нам не сделать все существующее лишенным всякой силы и чтобы не быть принужденными в наших понятиях о сложных телах остаться без реальности, распыляя ее в ничто»32.
«Кроме того, неделимые и полные тела, из которых образуются соединения и в которые они разрешаются, имеют необъятное число форм, ибо невозможно, чтобы такое множество различий в сложных предметах могло образоваться из одних и тех же ограниченных по числу форм. И в каждой форме подобные атомы безграничны по числу, а различие форм в них не совсем безгранично, но только необъятно»33.
…верь, что бог — существо бессмертное и блаженное, согласно начертанному общему представлению о боге, и не приписывай ему ничего чуждого его бессмертию или несогласного с его блаженством; но представляй себе о боге все, что может сохранять его блаженство, соединенное с бессмертием. Да, боги существуют: познание их — факт очевидный. Но они не таковы, какими их представляет себе толпа, потому что толпа не сохраняет о них постоянно своего представления34.
Боги живут в «междумириях».
Если бы бог внимал молитвам людей, то скоро все люди погибли бы, постоянно желая зла друг другу.
…самое страшное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем. Таким образом, смерть не имеет отношения ни к живущим, ни к умершим, так как для одних она не существует, а другие уже не существуют35.
Удовольствие – высшее благо!
Итак, когда мы говорим, что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые, не знающие, или не соглашающиеся, или неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные, не наслаждения мальчиками и женщинами, не наслаждения рыбою и всеми прочими яствами, которые доставляет роскошный стол, рождают приятную жизнь, но трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющее [лживые] мнения, которые производят в душе величайшее смятение.36
Конечная цель блаженной жизни - телесное здоровье и душевная безмятежность.
Из всего того, что мудрость доставляет тебе для счастья всей жизни, самое важное есть обладание дружбой.
Живи незаметно!37
Леонардо да Винчи
«Хотя Леонардо теоретически высказывался против неделимых («То, что делимо актуально, делимо и потенциально, однако не все величины, делимые потенциально, будут делимы актуально», «Точка не есть часть линии» и другие), практически он применял метод неделимых, придавая ему, по-видимому, эвристическое значение. Так при исследовании истечения воды из сосуда он заменил воду просом, сделав при этом следующее замечание: «И если ты скажешь, что этот опыт нехорош, поскольку вода сама по себе – величина единая и непрерывная, а просо – дискретная и прерывная. На это я тебе отвечу: я хочу позволить себе такую вольность, общую с математиками, а именно: подобно тому, как они делят время на градусы, превращая его из величины непрерывной в прерывную, так и я сделаю то же, приравнивая просо или песок к воде»38.
«…исследуя центры тяжести фигур и тел, например полукруга и тетраэдра, а также определяя площадь эллипса, Леонардо применял методы Архимеда»39.
Бэкон
Так, он решительно примкнул к атомистической теории, значение которой для объясняющего естествознания он одним из первых оценил вполне. Следуя общему духу времени, он приписывал атомам также и способность восприятия (перцепции), которая проявляется в их взаимном притяжении и отталкивании, и надеялся объяснить таким образом все процессы и физической, и психической жизни чисто естественными причинами, исключительно процессами движения и ощущения атомов40
Бэкон «говорит, что только маленький глоток напитка науки удаляет от Бога, а более глубокие снова приводят к Нему»41.
Галилей
Галилей «сам говорит, что философии посвятил больше дней своей жизни, чем часов – математике»42.
«Никогда, - пишет Галилей, - я не стану от внешних тел требовать что-либо иное, чем величина, фигуры, количество и более или менее быстрые движения, для того, чтобы объяснить возникновение ощущений вкуса, запаха и звука; и думаю, что если бы мы устранили уши, языки, носы, то остались бы только фигуры, числа и движения, но не запахи, вкусы и звуки, которые по нашему мнению, вне живого существа являются не чем иным, как только пустыми именами»43.
Галилей возвращается к демокритовскому миросозерцанию: действительностью в вещественном мире являются атомы и их движения в бесконечном пространстве; они образуют те постоянные, измеримые элементы, которые суть истинные факторы вселенной. Этим возобновляется введенное Протагором в греческую философию учение о субъективности чувственных качеств44.
Галилей «преодолел посредством математики аристотелевскую натурфилософию, против значения которой, как авторитета, также вел самую ожесточенную борьбу; этим он освободил путь для демокритовского миропонимания, которое без помощи математики не могло противостоять учению об энтелехии»45.
…вспомните о том, что мы имеем дело с бесконечными и неделимыми, постичь которые нашим конечным умом невозможно вследствие огромности одних и малости других. Мы убеждаемся здесь, что человеческая речь не приспособлена для выражения таких понятий.
…бесконечное для нас, по существу, непостижимо, равно как и неделимое.
…рассуждая нашим ограниченным разумом о бесконечном, мы приписываем последнему свойства, известные нам по вещам конечным и ограниченным. Между тем это неправильно, так как такие свойства, как большая или меньшая величина и равенство, неприменимы к бесконечному, относительно которого нельзя сказать, что одна бесконечность больше или меньше другой или равна ей.