1. Бєліков О. Забезпечення позову в цивільному судочинстві // Юридичний журнал : Правове видання. - 2007. - № 3. - C. 114-116.

2. Бичкова С.С. Проблемні питання призначення експертизи у цивільному процесі України // Судова апеляція : Науково-практичний журнал. - 2007. - № 2. - C. 75-80.

3. Бородін М. Конституційне право громадянина на звернення до суду за захистом своїх прав // Право України. – 2000. - № 8. – С. 65-66.

4. Буркацький Л. Позов як засіб забезпечення права на судовий захист // Адвокатура. – 2007. - № 21.

5. Бус К. Дискусійні питання пред’явлення позову у суд першої інстанції // Підприємництво, господарство і право. - 2008. - № 5. - C. 107-110.

6. Васильев С. Иммунитет свидетеля в гражданском судопроизводстве Украины // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 3. – С. 40-43.

7. Васильєва Ж.В. Підстави призначення експертизи в цивільному процесі //Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. – 2005. – Вип.. 27. – С. 353-458.

8. Васильєва Н.М. Правове положення неналежного відповідача за чинним ЦПК України: проблеми та шляхи вирішення // Південноукраїнський правничий часопис. - 2007. - № 2. - C. 91-92.

9. Васильєва-Шаламова Ж.В. Експертиза як основна форма застосування спеціальних знань у цивільному процесі // Бюлетень Міністерства юстиції України : Міністерство юстиції України. - 2009. - № 1. - C. 107-113.

10. Васильєва-Шаламова Ж.В. Участь у цивільному процесі експерта та спеціаліста (порівняльно-правовий аспект) // Бюлетень Міністерства юстиції України : Офіційне видання : Міністерство юстиції України. - 2008. - № 5. - C. 103-111.

11. Ігнатенко А.В., Луспеник Д.Д. Деякі особливості застосування судами заходів забезпечення позову при розгляді цивільних справ // Вісник Верховного Суду України. - 2009. - № 5. - C. 42-48.

12. Диба І. Можливості застосування заходів із забезпечення доказів // Юридичний вісник України. – 2005. - № 25. – С. 8.

13. Диба І. Порядок подання доказів // Юридичний вісник України. – 2006. - № 4 (28 січня). – С. 12.

14. Диба і. Свідок у цивільному процесі // Юридичний вісник України. – 2005. - № 43 (29 жовт.-4 листоп.). – с. 12.

15. Зейкан Я. Забезпечення позову: помилки та прорахунки // Закон і бізнес. – 2006. - № 8. – С. 11.

16. Івченко О.П. Становлення правового регулювання інституту підготовки справи до судового розгляду у цивільному процесі України // Держава і право : Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. - 2007. - Вип. 38. - C. 202-210.

17. Короїд С.О. Накладення арешту на майно та заборона вчинення дій щодо його відчуження як заходи забезпечення позову в цивільному процесі // Судова апеляція. - 2009. - № 1. - C. 82-91.

18. Кузьменко Г.С. Загальні положення про інститут забезпечення позову в цивільному процесуальному праві України // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності : Збірник наукових праць. - Донецьк, 2008. - № 2. - C. 243-250.

19. Лазько О.М. Письмові докази як засіб доказування у цивільному процесі України // Держава і право. – 2005. – Вип.. 29. – С. 432-437.

20. Лисюк Є.В., Кіріязова М.В. Позов – основна форма захисту цивільних прав в суді // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2006. – Вип. 35. - C. 284-292.

21. Луспеник Д.Д. Практика розгляду судами заяв про забезпечення позовів при вирішенні справ у цивільному судочинстві // Юридичний журнал : Правове видання. - 2007. - № 10. - C. 104-115.

22. Масюк В.В. Преюдиціальні факти в цивільному судочинстві // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ : Науково-теоретичний журнал. - 2007. - Вип. 3. - C. 128-134.

23. Новицкий В. Встречный иск: понятие и существенные признаки // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 5. – С. 60-65.

24. Тарасенко Л. Попереднє судове засідання // Проблеми державотворення і захист прав людини в Україні : Матеріали ХІ науково-практичної конференції (3-4 лютого 2005 р.). – Львів, 2005. – С. 198-201.

25. Тимченко Г.П. Деякі проблемні питання підготовки справи до судового розгляду в цивільному процесі України // Судова апеляція : Науково-практичний журнал / Апеляційний суд м. Києва, Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України . - 2008. - № 1. - C. 88-96.

26. Трофименко Н.С. Проблемні питання участі експерта та спеціаліста в цивільному судочинстві // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики : Збірник наукових праць. - 2007. - Вип. 7. - C. 143-148.

27. Фурса С.Я. Адвокат у цивільному процесі : наук.-практ. посіб. / Центр правових досліджень Фурси. - К. : Видавець Фурса С.Я.; КНТ, 2008. - 452 с.

28. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред. Є.О.Харитонова, о.І.Харитонової, в.В.Васильченка, н.Ю.Голубєвої. – х.: Одісей, 2009.

Задачі з юридичної практики

1. Укажіть, до якого виду судочинства слід віднести нижченазвані справи. Назвіть процесуальний документ, відповідно до якого порушуються зазначені справи:

- про визнання факту батьківства;

- про скасування усиновлення;

- про встановлення факту смерті;

- про усиновлення;

- по скарзі на дії чергового лікаря місцевої лікарні, який відмовився посвідчити заповіт особи, яка лікувалася у цій лікарні;

- про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини;

2. Жаркова звернулася до суду з позовом до Рогожиної про стягнення коштів на утримання дітей. У позові Жаркова просить стягнути аліменти на утримання її онуків - Олексія 7 років і Катерини 5 років через те, що її дочка залишила дітей їй на виховання і переїхала жити в інше місто, продавши квартиру, у якій вона мешкала і була прописана разом із дітьми, і які тепер залишилися без засобів до існування. Батько дітей за вчинення злочинів позбавлений волі на тривалий час і знаходиться у ВТК. Позивач – бабуся – перебуває у важкому матеріальному становищі, отримує тільки одну пенсію. Мати категорично відмовляється узяти дітей до себе через те, що вона народила немовля.

Суддя відмовив у прийнятті позову від Жаркової про стягнення коштів на утримання онуків.

Чи правильні дії судді? Кому належить право подання позову у цьому випадку.

3. Малиніна подала позов на Осіна про встановлення батьківства і стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживали протягом двох років у її будинку, вели спільне господаврство, турбувалися один про одного. Він придбав дитячі речі, але напередодні народження дитини залишив її і не надає ніякої допомоги.

Визначте предмет і підстави позову. До якого виду належить цей позов?

4. Сергеева подала позов на Сергеева про стягнення аліментів на дитину. Відповідач під час судового розгляду подав зустрічний позов про відібрання дитини і поділ спільного майна подружжя. Суд прийняв зустрічний позов, указуючи на те, що первісний і зустрічний позови взаємопов´язані.

Чи правильно діяв суд?

5. Агібалов подав позов на свою дружину Агібалову про поділ будинку, який був спільною власністю. Суддя відмовив у прийнятті позовної заяви, пославшись на те, що з таким позовом Агібалова раніше зверталася до суду, а потім відмовилася від нього і провадження у справі було закрито.

Чи правильно діяв суддя, відмовивши у прийнятті позовної заяви? Які позови є однаковими?

6. Головня подав позов на Дудіну про звільнення від виплати періодичних платежів, які він із грудня 2007 р. сплачує на відшкодування шкоди, заподіяної її здоров’ю. В даний час здоров’я відповідачки відновилось, а його матеріальний стан погіршився. Суддя постановив ухвалу про повернення позовної заяви, посилаючись на те, що позивач не подав докази з приводу того, що здоров’я Дуніної відновлено. Чи правильно діяв суддя? Вкажіть підстави повернення позовної заяви.

7. До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від Смирнова про поділ спільного майна подружжя. Суддя ухвалою відмовив у прийнятті позовної заяви, мотивуючи тим, що позивач не вказав адреси відповідачки і не сплатив судовий збір.

Чи правильно вирішив суддя?

8. Костіна подала позов на Болотова про відшкодування шкоди. Позивачка зазначила, що відповідач вчинив на неї наїзд автомашиною, яка йому належала, внаслідок чого вона тривалий час перебувала на лікуванні і її визнано інвалідом першої групи. Вона зазнала витрат на санаторно-курортне лікування і сторонній догляд. Крім того, вона витратила значні грошові суми на ліки та проїзд до лікувальних закладів.

Складіть відповідну позовну заяву.

9. Внаслідок з’ясування своїх дійсних прав на спірний житловий будинок сторони знайшли можливим вирішити спір примиренням на підставі взаємних уступок. Баранова визнала за Шевченком право власності на 1/3 будинку, а Шевченко відмовлявся від 2/3 спірного будинку на користь позивачки. Суд роз’яснив сторонам наслідки укладеної ними мирової угоди, про що свідчать підписи у протоколі судового засідання, і затвердив її. З набуттям ухвали суду про затвердження мирової угоди законної сили Баранова звернулася із заявою до голови апеляційного суду про визнання мирової угоди недійсною.

Чи може бути мирова угода, укладена сторонами в судовому засіданні на підставі взаємних уступок і затверджена судом з дотриманням процесуального закону, визнана після цього недійсною за вимогою однієї із сторін, якщо вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та інтересів?

10. Власниця будинку Черниченко пред’явила до суду позов про стягнення з Гапонової заборгованості за квартиру й комунальні послуги. Відповідачка на суді пояснила, що вона ніякого боргу не має, оскільки вона таку суму витратила на ремонт квартири, який відмовилась провести Черниченко. Суд своїм рішенням позов Черниченко задовольнив, а відповідачці пояснив, що вона має право подати окремий позов про стягнення грошових сум, витрачених на ремонт приміщення.

Чи правильно вчинив суд ?

Семінар 3.