Навчальна та наукова література

1. Безлюдько І.О., Бичкова С.С. Бобрик В.І. та ін. Цивільне процесуальне право України: Навч. посібник. – К.: Атіка, 2006.

2. Бородін М. Конституційне право громадянина на звернення до суду за захистом своїх прав // Право України. – 2000. - № 8. – С. 65-66.

3. Бобровник О.В. Треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору за чинним та новим ЦПК України // Держава і право. – 2005. – Вип.. 29. – с. 386-391.

4. Бобровник О.В. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору в справі, що зумовлена посвідченням договору купівлі-продажу // Часопис Київського університету права. – 2005. - № 4. – С. 168-171.

5. Васильев С. Иммунитет свидетеля в гражданском судопроизводстве Украины // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 3. – С. 40-43.

6. Диба І. Свідок у цивільному процесі // Юридичний вісник України. – 2005. - № 43 (29 жовт.-4 листоп.). – С. 12.

7. Дунас Т., Руденко М. Участь прокурора у цивільному процесі // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. - № 5. – С. 89-100; 2005. - № 6. – С. 55-63.

8. Захарова О. Народні засідателі повертаються! // Юридичний вісник України. 2005. - № 31 (6 серп.). – С. 7.

9. Зразки процесуальних документів (заяви, позовні заяви, скарги, клопотання) / Укладачі: Лядецький М.М., Хавронюк М.І. Кравчук В.М. Стратегія і тактика цивільного процесу: Практичний посібник. – К.: Атіка, 2005.

10. Керімов С.Г. Деякі питання представництва малолітньої особи її опікуном // Держава і право. – 2005. – Вип. 29. – С. 452-457.

11. Ковтун Л. Представництво в цивільному процесі: окремі проблеми // Право України. – 2004. - № 1.

12. Козма І.В. Визначення сторін у цивільному процесі у справах про захист прав споживачів // Часопис Київського університету права. – 2005. - № 3. – С. 117-123.

13. Колтунова А. Участь прокурора у цивільному процесі // Юридичний вісник України. – 2005. - № 32. – 13 серп. – С. 6-7.

14. Кондратьєв Л.А. Суб’єкти, які мають право порушити процес на захист прав та інтересів неповнолітніх у справах із шлюбно-сімейних відносин // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2002. - № 2. – С. 248-251.

15. Левина Ю. Процесуальний статус прокурора в цивільному судочинстві на сучасному етапі // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. - № 4. – С. 34-40.

16. Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (складання судових процесуальних документів за новим ЦПК України). – Х.: Харків юридичний, 2005.

17. Паскар А. Особливості цивільних процесуальних правовідносин // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 4. – С. 35-38.

18. Представництво в судовому процесі. За новим ЦПК і проектом Господарського процесуального кодексу України // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. - № 6. – С. 64-83.

19. Процесуальні документи у цивільних справах (теорія, методика, практика) : Наук.-практ. посіб. / За заг. ред. С.Я. Фурси ; Центр правових досліджень Фурси. - К. : Видавець Фурса С.Я., КНТ, 2007. - 1088 с.

20. Сапунков В.Й. Участь у процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (науково-практичний коментар статей 45 і 46 ЦПК України) // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2004. - № 9. – С. 36-46.

21. Тертышников В.И. Основы гражданского судопроизводства Украины. – Х., 2006.

22. Тертишніков В.І. Цивільний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар. – Х.: “Ксилон”, 2006.

23. Цивільний процес: Навчальний посібник / За ред. Ю.В.Білоусова. – К.: Прецедент, 2005.

24. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред. Є.О.Харитонова, О.І.Харитонової, В.В.Васильченка, Н.Ю.Голубєвої. – Х.: Одісей, 2009.

25. Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак С.В. Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 т. / За заг. ред. С.Я.Фурси. – К. – Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2007.

26. Цивільний процес України: Підручник / За ред. Ю.С. Червоного. – К.: Істина, 2007.

27. Цюра Т. Сторони як основні “процесуальні противники” в процесі доказування в цивільних справах // Право України. – 2002. - № 3. – С. 102-105.

28. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Академічний курс. – К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2005.

29. Шульженко Ю. Захист прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб у цивільному процесі // Право України. – 2005. - № 3. – С. 80-86.

Задачі з юридичної практики

1. У зв´язку з тим, що наймач житлового приміщення Казанцев та його дружина Бєлякова систематично порушували правила гуртожитку, інші наймачі житлового приміщення Шимановський та Сидовський, які проживають в тій самій квартирі, пред´явили позов про виселення подружжя.

Чи буде в даному випадку співучасть та на чиїм боці? До якого виду відноситься ця співучасть?

Чи може в цій справі брати участь житловий орган та яким буде його процесуальне становище?

2. Товариство мисливців і риболовів за погодженням з районним товариством “Динамо” організувало змагання зі стрілково-мисливського спорту. Під час проведення змагань Дубасенко був поранений Мельниченком, внаслідок чого він тривалий час перебував на лікуванні. У зв’язку з пораненням Дубасенку були нанесені збитки, і він пред’явив у суді позов про їх відшкодування.

Визначте сторони у справі.

3.Борсук І.Л. і його дружина Борсук С.Ф. були засуджені до позбавлення волі з конфіскацією майна. Разом з ними проживав син Тиміш з дружиною та неповнолітня його сестра, опікуном якої був призначений Борсук Ф.Д. – батько Борсук С.Ф.

Борсук Тиміш звернувся з позовом про виключення з опису майна: швейної машини, що належала його дружині; відрізу на костюм, який придбав він, а також чорної (під котик) шуби та осіннього пальто, що належали неповнолітній сестрі Галині.

Визначте сторони у справі.

4. Прокурором району в інтересах заводу було подано позов про відшкодування збитків, спричинених злочинними діями підсудних Голобородько і Фрідман. При розгляді кримінальної справи суд встановив, що завод було ліквідовано, а його майно передано новоствореній фірмі.

Визначте сторони у справі. Яке рішення повинен постановити суд?

5.Паскевич, керуючи за дорученням автомобілем ВАЗ - 2108, що належить його братові, в результаті створеної аварійної ситуації підлітком Косенком (15 років), який виїхав велосипедом на проїжджу частину дороги, вчинив наїзд на автомобіль ГАЗ -24, що стояв біля аптекоуправління. Аптекоуправління звернулося до суду з позовом на Паскевича про відшкодування збитків. У судовому засіданні Паскевич заявив, що він є неналежним відповідачем і попросив притягти відповідачами батьків неповнолітнього Косенка.

Визначте сторони у даній справі. Який порядок заміни неналежного відповідача в цивільному процесі?

6. Проскурін подав позов про виселення Скригіна з житлового будинку, що належав позивачеві, посилаючись на потребу в житловому приміщенні у зв’язку з одруженням сина і народженням онука. При розгляді справи у суді Проскурін помер. Сини померлого Віктор і Федір звернулися до суду з клопотанням допустити їх до участі у справі як співпозивачів.

Чи підлягає задоволенню клопотання братів Проскуріних? У чому відмінність вступу у процес правонаступників від заміни неналежної сторони?

7. У суді розглядався позов Мішиної на Юрченко про повернення з незаконного володіння телевізора. Після початку судового засідання до суду з позовом звернулася Кайданова. У позовній заяві вона зазначила, що спірний телевізор належить їй і просила допустити її до участі у справі. Суддя задовольнив цю вимогу, і Кайданова вступила у процес як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Однак у ході засідання після виступів сторін суддя відмовився надати їй слово, мотивуючи це тим, що у неї інше процесуальне становище.

Чи законні такі дії судді?

8. Дитячий клуб “Юнацтво” подав до суду позов про відшкодування збитків, заподіяних 14-річним Камуровим, за розбиті вікна. Суддя визнав належними відповідачами в справі батьків Камурова, але у ході судового засідання вирішив притягнути Камурова до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Чи законні дії суду?

9. Між Мєшковим і Конєвим було укладено договір доручення, за яким Конєв повинен був здійснити на користь Мєшкова декілька операцій купівлі-продажу цукру. Однак внаслідок недобросовісних дій Конєва Мєшков зазнав збитків, після чого звернувся до суду з позовом про їх відшкодування Конєвим. У судовому засіданні з’ясувалося, що збитки були заподіяні в результаті діяльності Никоненка, на ім’я якого Конєв уклав інше доручення. Суд вирішив притягнути Никоненка до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Чи правильні такі дії суду?

10. У судовому засіданні при розгляді справи прокурор заявив вимогу про необхідність витребування додаткових доказів для правильного вирішення справи та у зв’язку з цим запропонував відкласти розгляд справи слуханням на декілька днів. Суд, заслухавши з цього приводу думку інших осіб, які брали участь у справі, звернувся до прокурора, щоб той виклав свої міркування стосовно цього питання, але прокурор відмовився, посилаючись на те, що його позиція викладена і обгрунтована в його заяві.

Яка ваша думка з цього приводу ?

Семінар 2.