ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ИЗМЕРЕНИЙ

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ»

А.П. Коробейникова ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ИЗМЕРЕНИЙ

Учебно-методическое пособие Научный редактор проф., д-р. филос. наук Ю.Р. Вишневский

Екатеринбург 2005 '

УДК 303.2(075.8) ББК 60.5 я 73 К 68

Рецензенты:

кафедра теоретической социологии Уральского государственного универ­ситета им. A.M. Горького;

проф., канд.филос.наук Н.Б. Качайнова, Уральский институт социального образования Российского государственного социального университета

Автор: А.П. Коробейникова

К 68 Теория и практика измерений: учебно-методическое пособие / А.П. Коробейникова. Екатеринбург: ГОУ-ВПО УГТУ-УПИ, 2005. 146 с.

ISBN 5-321-00662-8

Учебно-методическое пособие рекомендовано студентам всех форм обучения специальностей: 080504 Государственное и муниципальное управление и 080507 - Менеджмент организации в целях помочь в теорети­ческом и практическом освоении курса «Теория и практика измерения».

Пособие содержит конспективное изложение важнейших аспектов тео­рии измерения в социологии, планы практических занятий и материалы для самостоятельной работы студентов.

Библиогр.: 7 назв. Табл. 7 Рис. 1. Прил. 11.

УДК 303.2(075.8) ББК 60.5 я 73

ISBN 5-321-00662-8

© ГОУ ВПО «Уральский государственный

технический университет - УПИ», 2005 © А.П. Коробейникова, 2005

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4

Тема 1. Проблема социологического измерения: качественная

и количественная методология 5

Тема 2. Методологические основы теории измерений в социолгии 11

Тема 3. Формирование эмпирических индикаторов 18

Тема 4. Шкалирование 24

Тема 5. Методы сбора социологических данных 33

Тема 6. Методы анализа социологических данных 61

Тема 7. Организация социологического исследования 71

Направления самостоятельной работы 83

Приложение 1 89

Приложение 2 94

Приложение 3 99

Приложение 4 104

Приложение 5 106

Приложение 6 112

Приложение 7 115

Приложение 8 121

Приложение 9 125

Приложение 10 129

Приложение 11 145

ВВЕДЕНИЕ

Курс теории и практики измерения в социологии читается менеджерам практически во всех вузах. Необходимость овладения содержанием, предпола­гаемым этим курсом, вряд ли можно переоценить. Тем не менее уровень социо­логической подготовки менеджеров очень часто оставляет желать лучшего.

Во многом это объясняется объективными причинами, в ряду которых не в последнюю очередь следует назвать слабое методическое обеспечение препо­давания этой дисциплины. Учебников, рекомендованных студентам-менеджерам крайне мало, а учебно-методические пособия практически отсут­ствуют.

Данное пособие призвано восполнить данный недостаток хотя бы отчас­ти.

В его подготовке были учтены следующие обстоятельства:

> объективно недостаточный уровень базовой социологической подго­товки студентов-менеджеров;

^ отсутствие учебно-методической литературы по курсу;

^ большой объём самостоятельной работы по курсу у студентов заочной

и дистанционной форм обучения.

Данное пособие включает конспективное изложение основных тем кур­са, предназначенное прежде всего студентам, совмещающим учёбу с работой. В кратком виде изложены основные положения теории и практики измерения в социологии.

Материалы для практических занятий содержат вопросы для обсужде­ний, задания, рекомендованную для самостоятельного изучения литературу.

Раздел, посвящённый самостоятельной работе студентов, поможет им грамотно организовать самостоятельную работу по темам курса.

...Вообще нечасто бывает ясно, какие свойства яв­ляются подлинным объектом измерения... и какие за­ключения можно значимо выводить из числовых дан­ных о предполагаемом предмете исследовании.

К. Берка

Тема 1. Проблема социологического измерения: качественная и количественная методология

Количественные методы могут быть охарактеризованы как "формализо­ванные" и "массовые". Под формализацией в данном случае понимается сте­пень направленности методики на фиксацию строго определенного набора ана­лизируемых переменных и количественное их измерение.

Характерная особенность формализованных методических инструментов состоит в том, что в них исследуемые переменные заданы разработчиком зара­нее. Изменение этого набора переменных в ходе исследования, т.е. "подстрой­ка" инструментария, является невозможным. Высокая степень формализации количественных методик сочетается с их ориентацией на массовый сбор одно­типных первичных данных и их статистическую обработку. К числу формали­зованных количественных методов социологического исследования относятся: статистика, анкеты с закрытыми вопросами, структурированное наблюдение, контент-анализ.

В противоположность количественным качественные (неформализован­ные) методы ориентированы не на массовый сбор данных, а на достижение уг­лубленного понимания исследуемых социальных явлений. Отсутствие форма­лизации делает невозможным массовый охват обследуемых объектов, в резуль­тате чего число единиц обследования часто снижается до минимума. Отказ от широты охвата компенсируется "глубиной" исследования, т. е. детальным изу­чением социального явления в его целостности и непосредственной взаимосвя­зи с другими явлениями. К числу неформализованных методов относятся: включенное неструктурированное наблюдение, индивидуальное глубокое ин-

тервью и фокус-группы, так называемый "традиционный" анализ текстов, изу­чение личных документов (автобиографий, писем и др.).

Хотя с интуитивной точки зрения ясно, что названные группы методов взаимно дополняют друг друга, в истории социологии вопрос о характере этого взаимодополнения часто становился ареной острой идейной борьбы. В качестве примера можно указать, что классическая работа У.Томаса и Ф.Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», основанная на материалах писем и дневников, после выхода в свет была подвергнута жесткой критике за ее «не­научность». Для понимания сути возникших споров целесообразно дать крат­кий исторический очерк этой проблемы.

С исторической точки зрения обе названные традиции возникли практи­чески одновременно. Первой крупной эмпирической работой, выполненной с позиций качественного подхода, принято считать работу французского иссле­дователя Ф.Ле Пле, составившего монографическое описание трехсот семей, принадлежащих к различным слоям общества. Основными методами сбора ин­формации были личные наблюдения и интервью. Книга Ле Пле, озаглавленная «Европейские рабочие», вышла в свет в 1855 г. Работа А.Кетле «Опыт социаль­ной физики», положившая начало использованию эмпирических количествен­ных данных для установления закономерностей социальных явлений, была из­дана двадцатью годами раньше, в 1835 г.

Исторически количественная и качественная традиции в социальных нау­ках частично сосуществовали в виде дополняющих друг друга групп исследо­вательских методов, а частично находились в состоянии «теоретического кон­фликта». Сравнительная популярность и научная значимость названных мето­дов со времени их возникновения не были постоянными, скорее они были под­вержены колебаниям наподобие маятника.

Непосредственной причиной этих колебаний часто выступали значимые научные успехи, достигнутые в рамках той или иной исследовательской тради­ции. Другая, сравнительно автономная, но очень значимая причина состояла в изменениях методологических представлений о природе научного знания. Воз-

действие этих и других причин накладывалось друг на друга, образуя различ­ные и неповторимые интеллектуальные комбинации, свойственные разным ис­торическим эпохам.

В конце XIX и начале XX века эмпирическая социология в основном раз­вивалась как качественная, а излюбленными методами исследований были ана­лиз автобиографий, писем и дневников. Думается, что интерес к таким доку­ментам во многом вытекал из философских трудов по исследованию сознания, лежащих в основе возникновения теоретической социологии. Данная исследо­вательская традиция имела свои крупные успехи, включая достижения Чикаг­ской школы по изучению причин преступности и уже упоминавшийся фунда­ментальный эмпирико-теоретический труд Томаса и Знанецкого.

Следующий период, условно датируемый 30 - 60-ми и отчасти 70-ми го­дами XX века, был периодом огромной популярности количественных методов. Причины перелома исследовательской традиции имели двойственную природу. С одной стороны, они были связаны с крупными успехами, достигнутыми в ос­воении и использовании метода массовых опросов в США в 20-е и 30-е годы. Вторая причина носила мировоззренческий характер и была связана с возник­новением и доминированием в эту историческую эпоху позитивистских взгля­дов на природу научного знания.

В литературе (в основном, западной) в последние десятилетия ведется ожесточенная дискуссия по поводу терминов «качественный» и «количествен­ный». Дихотомия «качественный - количественный» часто заменяется подхо­дом к измерению с точки зрения его мягкости или жесткости. Мягкий метод сбора данных базируется на неформализованном контакте с респондентом, же­сткий - на формализованном. Самый мягкий метод - свободное интервью. Са­мый жесткий - анкета с закрытыми вопросами. Ясно также, что между этими двумя полюсами имеется множество "промежуточных" методов (например, по­луформализованное интервью, анкета с открытыми вопросами и т.д.). Плюсы мягкого подхода к измерению - учет психики респондента, получение инфор­мации, которой можно верить. Минусы - невозможность опроса большого ко-

личества респондентов и, как следствие, - принципиальное отсутствие возмож­ности проверки гипотез, поиска статистических закономерностей, построения репрезентативной выборки, использования достижений математической стати­стики. Плюсы жесткого подхода к измерению - возможность опроса громадных массивов респондентов, построения репрезентативной выборки и обобщения полученных для нее результатов на генеральную совокупность, проверки гипо­тез любого рода. Минусы - сложность (а иногда и невозможность) адекватного измерения наиболее интересных для социолога переменных, невозможность в должной мере учесть психику респондента.

>• Рекомендуемая литература:

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интер- претативную социологию: пер.с нем.яз. / X. Абельс, под общей редакцией Н.А. Головина и В.В. Козловского. СПб.: Алетея, 1999. 272 с.

2. Абельс X. Романтика, феноменологическая социология и качественное социологическое исследование / X. Абельс // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1, № 1.

3. Ансар П. Современная социология / П. Ансар // Социс. 1996. № 2. С. 125-139.

4. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность данная нам в ощущениях / И.А. Бутенко // Социс. 2000. №4. С.3-11.

5. Вебер М. "Объективность" познания в области социальных наук и со­ циальной политики / М. Вебер // Культурология XX век: Антология философии и социологии культуры / отв. ред. П.С. Гуревич, С.Я. Левит. М.: ИНИОН РПН, 1994. С. 104-161.

6. Витгенштейн Л. О достоверности / Л. Витгенштейн // Философские работы. М., 1994. 4.1.

7. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследо­ вания / И.Ф. Девятко. М.: Изд-во ИС РАН, 1996. 172 с.

8. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования / И.Ф. Девятко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 208 с.

9. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа / Л.Г. Ионин. М.: РГГУ, 1995.

10. История теоретической социологии // научный ред. И.Ф. Девятко. М.: Канон, 1998.

11. Ковалев Е.М. Качественные методы в полевых социологических ис­ следованиях/ Е.М. Ковалев, И.Е. Штейнберг. М.: Логос, 1999. 384 с.

12. Маслова О.М. Качественная и количественная социология: методоло­ гия и методы (по материалам круглого стола) / О.М. Маслова // Социология 4М. 1995. №4-5.

13. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. СПб.: Питер, 2002. 688 с.

14. Сартр Ж.-П. Проблема метода / Ж.-П. Сартр. М., 1995.

15. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию / В.В. Семенова. М.: Добросвет, 1998. 292 с.

16. Сивиринов Б.С. О феноменологической интерпретации социальной реальности / Б.С. Сивиринов // Социс. 2001. №10. С.26-35.

17. Страус А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / А. Страус, Дж. Корбин; пер. с англ, и послесловие Т.С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

18. Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социоло­ гического исследования / отв.ред. В.Семенова, Е.Фотеева. М.: ИС РАН, 1996. 426с.

19. Начала практической социологии / Л. Шампань, Р. Ленцар, Д. Мерлье, Л. Пэнто. М., 1996. С. 173-181.

20. Батыгин Г.С. Миф о "качественной социологии" / Г.С. Батыгин, И.Ф. Девятко // Социологический журнал. 1994. №2. С.28-42.

21. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П.Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. 336 с.

22. Борисов В. Социология для самых маленьких / В. Борисов // Рубеж. 1996. №8-9. С. 197-221.

9. Васильева Т.С. Основы качественного исследования: обоснованная теория / Т.С. Васильева // Методология и методы социологических исследова­ ний (Итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992-1996 годы). М.: ИИ РАН, 1996. С.56-65.

9. Крупец Я.Н. Некоторые размышления о качественной социологии/ Я.Н. Крупец // Методологический потенциал качественной социологии и спо­ собы его реализации в социологических исследованиях: материалы летней шко­ лы: 23 июля - 2 августа 2000 г. Самара, 2000. С. 112-116.

10. Меркулова Д.Ю. Повседневность как проблема феноменологической социологии/ Д.Ю. Меркулова // Методологический потенциал качественной со­ циологии и способы его реализации в социологических исследованиях: мате­ риалы летней школы: 23 июля - 2 августа 2000 г. Самара, 2000. С.75-78.

11. Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Доб- ренькова. М.: МГУ, 1994. С. 227-236.

12. Мнацаканян М.О. Интегрализм, феноменология и национальный ин­ терсубъективный мир повседневности / М.О. Мнацаканян // Социс. 2000. №3. С.84-90.

13. Таратута Е.Е. Качественная методология в поисках алфавита: симуля­ ция социального /Е.Е. Таратута // Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях: мате­ риалы летней школы: 23 июля - 2 августа 2000 г. Самара, 2000. С.79-91.

14. Толстова Ю.Н. Качественная и количественная стратегии / Ю.Н. Толстова, Е.В. Масленников // Социс. 2000. №10. С.101-109.

10