4. Формирование культуры межнационального общения

Формирование культуры межнационального общения должно осуществляться на основе нескольких принципов:

- учет современной этнополитической ситуации в стране; - отражение основных положений и установок государственной национальной политики. Конституции Российской Федерации, федеральных и областных нормативных актов, регулирующих межнациональное общение;

- строгое соблюдение демократических норм и требований, приоритета гражданских прав и свобод человека;

- тесная связь образовательных и воспитательных действий с практикой межнационального общения, культивированием гуманистического отношения к человеку любой национальности;

- системный, комплексный подход к решению задач утверждения высокой культуры, межнационального общения, координация действий всех сил, влияющих на характер межнационального общения.

Формирование культуры межнационального общения предпо­лагает наличие условий, позволяющих представителям различным национальностей свободно определять и реализовывать свои нацио­нально-культурные цели, защищать свои права и свободы, создавать свои общественные институты гражданского общества в рамках дей­ствующего федерального и областного законодательства. Стержнем формирования культуры межнационального обще­ния является утверждение на практике гуманистического отношения к человеку любой национальности, уважения его права на свободу, счастье, достойную жизнь, признание человека как высшей ценности бытия. Активное, деятельное участие в совершенствовании межна­циональных отношений на равноправных, справедливых началах са­мым эффективным способом влияет на формирование культуры межнационального общения.

Должна быть создана нормативно-правовая база межнационального общения, созданы социально-экономические условия формирования культуры межнационального общения, должно оказываться идейно-политическое и социально-психологическое влия­ние на процесс становления данной культуры; важно социальное регулирование межнационального общения.

• Всякое подчеркивание национальной исключительности, высо­комерие, пренебрежение, унизительное отношение к другим нацио­нальностям обычно ведет к разногласиям, конфликтам, препятствует формированию высокой культуры межнационального общения.

• Важно поощрять и пропагандировать опыт и традиции мирного, гуманного сосуществования, сотрудничества, дружеского общения, совместного решения общих проблем и, в то же время, используя силу закона и общественного мнения, подвергать нравственному осуждению проявления национализма, шовинизма, антисемитизма, разжигания национальной розни.

5. М ассовая и элитарная культура.

6. Влияние массовой западной культуры на культуру России.

Влияние западного мира на другие страны в области культуры глубоко противоречиво. Оно способствует закреплению подчиненного положения этих стран на мировом рынке, приводит нередко к разрушению прежних форм культуры, моральных норм и ценностей без полноценной замены их новыми, к подрыву духовного потенциала общества. Поэтому экспансия Запада встречает

отрицательное отношение общественности, а политика многих государств направлена на отпор культурной экспансии Запада или, по крайней мере, на ее ограничение.

В сфере финансово-экономической деятельности влияние западной

терминологии и ранее не свойственных для русского языка оборотов речи за

последние годы также заметно усилилось. Это ведет к негативным последствиям. В выступлениях и публикациях российских общественных деятелей

в речи телевизионных и радиокомментаторов мы все чаще встречаем не только западные экономические и финансовые термины, но и не свойственные русскому языку обороты речи типа «прайслист», «бизнес-план», «райдер» и т.д.

Характерной чертой сегодняшней тотальной вестернизации является ее

сознательно-организованный характер. Твердо провозглашается задача

внедрения в общество западных ценностей (прежде всего норм

предпринимательства). Традиционные ценности отечественной культуры объявляются глубоко устаревшими и вредными.

Идея представить себе вестернизацию как продолжение европеизации

совершенно безосновательна. По своим целям и результатам — это

противоположно направленные процессы (при внешнем чисто формальном сходстве). Вопрос об особом культурно-историческом месте России, о ее неевропейском характере, ее самобытности был поставлен еще в XIX в. русской философской и общественно-политической мыслью. Именно она первой открыто выступила против претензий европейского самосознания отождествить себя с неким эталоном человеческой природы.

2 точки зрения:

1. "патриоты" и "неоевразийцы" (опирающимися на идеи почвенничества,

славянофильства и евразийства прошлого). Сторонники ее рассматривают Россию как особый культурно-исторический тип цивилизации со своими самобытными качествами. Будущее страны они видят основанным на возрождении и обновлении ее традиционных духовно-нравственных ценностей. Будущее страны связывается не с "возвратом" или "вхождением в Европу", а с выработкой собственного пути на основе сохранения культурной идентичности, а потеря самобытности

отечественной культуры и уничтожение традиционных культурных ценностей рассматривается как тормоз для успешного развития страны.

2. Неозападники .Для них Россия — "отсталая Европа", причем преодолеть эту отсталость возможно лишь одним путем — войдя в Европу, восприняв и переняв ее ценности. Единственно ценным в прошлом признается лишь незавершенная, не доведенная до конца европеизация. Культурно-историческая самобытность России для них не более чем обуза, тормозящая успешное слияние с западной цивилизацией.

Конечно, нельзя исключать тенденций проникновения

западной культуры и довольно широкого ее распространения, но существуют несомненные объективные пределы такого распространения.