ЛЕКЦИЯ № 2
«СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ»
Раздел I:
«МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ»
Тема 1:
«ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ»
Рассматриваемые вопросы:
Идеи управления в рамках досоциологического этапа развития социологии.
Идеи управления в рамках классического этапа развития социологии.
Эмпирическая социология как фактуальная основа социологии управления.
Прикладная социология управления: теории менеджмента.
Основная литература по теме:
1. Граждан В.Д. Социология управления. М.: КНОРУС, 2008.
2. Гулиев М.А. Социология и психология управления. Ростов н/Д: 2006.
3. Зборовский Г.Е. Социология управления. М.: ГАРДАРИКИ, 2007.
4. Иванова В.Н. Основы социального управления. М.: 2001.
Вопрос 1:
«ИДЕИ УПРАВЛЕНИЯ В РАМКАХ ДОСОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ»
Общая характеристика управленческой мысли древности:
Первые элементы рационалистической рефлексии о природе политики возникают в I тыс. до. н.э. в древних культурах Индии, Египта, Китая, Греции и Рима. В этот период, под воздействием экономического и культурного переворота, вызванного, в первую очередь, распространением железных орудий, развитием товарно-денежного обмена, быстрой имущественной и социальной дифференциации, происходит определённая трансформация традиционных креационистских мифов, объяснявших божественное происхождение государства и царской власти, а также их места в мироздании.
Культурам древневосточных деспотий, именно так называли форму правления в государствах Древнего Востока, был свойственен глубокий консерватизм и традиционализм. Любые попытки осуществления реформ проводились под флагом реставрации «древней справедливости».
В идеологии древнейших традиционных обществ преобладали следующие черты:
─ мировоззренческий униформизм, т.е. единство взглядов правителей и управляемых;
─ глубокий пессимизм в восприятии окружающей действительности;
─ негативное отношение к самой возможности социальных изменений и пассивность;
─ ритуализированность, закрепляющая существующий порядок вещей.
Система управления в Древней Индии:
Отправной точкой формирования политико-правовой идеологии древнеиндийского общества послужили священные тексты Ариев, оформленные на рубеже II – I тысячелетий до н.э. в виде Вед, которые представляли из себя сборники (самхиты) священных песен и жертвенных формул, торжественных гимном и магических заклинаний, использовавшихся при жертвоприношениях.
Брахманизм (стал прямым наследником ведической религии) – система религиозно-философских взглядов и ритуально-культовой практики в рамках которой появились сословия – Варны брахманов (жрецов), кшатриев (воинов), вайшья (земледельцев, ремесленников, торговцев) и шудра (неполноправных и рабов). Все Варны должны были строго следовать дхарме (божественно предустановленным законам, долгу, обычаям и правилам). Идеологией брахманизма, регулирующей индивидуальное и социальное поведение индийцев, была концепция кармы, которая рассматривалась как сумма злых и добрых дел каждого человека, определяющая форму последующего рождения.
Буддизм – своего рода альтернативная доктриной эзотерической мудрости брахманов. Его центральным положением была выдвинута идея освобождения человека от страданий посредством отказа от желаний, отрешения от земной суетности. Буддийские идеи равенства людей вне зависимости от Варн и каст, добродетельного правления монарха, терпимость, культ этики, способствовали успеху нового учения.
Индуизм – религия, впитавшая элементы брахманизма, буддизма и некоторых других верований, стал следующим этапом развития индийской общественной мысли связан.
Политико-управленческие учения в Древней Греции:
Платон (427 – 347 гг. до н.э.)
- единственно правильное и истинное государственное устройство – аристократия;
- аристократия основана на 4-х добродетелях – мудрости, мужестве, благоразумии и справедливости;
- аристократия реализуется на практике только при условии правления философов;
- существуют некие идеальные принципы управления государством и обществом;
- опровергал софистскую теорию общественного договора доказывая, что государство – есть система связей между людьми, и возникает оно из потребностей, которые люди могут удовлетворить совместно, сотрудничая друг с другом на основе разделения труда;
- политика является достоянием только философов и частично воинов (стражей);
- правителей необходимо воспитать;
- деградация аристократии приводит к тимократии (власти честолюбцев) и далее к олигархии, демократии и, наконец, тирании.
Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.)
- «Государство принадлежит тому, что существует по природе… и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, живёт вне государства, либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек»;
- политика является высшей наукой;
- первым сформулировал идеи зависимости политического устройства от размеров территории, численности населения и характера граждан;
- разделил формы политического устройства на правильные (монархия, аристократия, полития) и неправильные (тирания, олигархия, демократия).
Идеи управления в теориях нового времени
В период формирования национальных государств перед политической теорией встали совершенно новые задачи. Гуманистический идеал самодовлеющей личности в области политической мысли выражается в решительном разрыве со средневековой традицией, в поиске новых принципов обоснования государственной власти и деятельности правителя.
Никколо Макиавелли (1469 – 1527):
- его называют основателем реалистического направления в политической теории, создавшим концептуальную базу прагматического подхода к политике;
- Макиавелли рассматривается в литературе, как мыслитель, отделивший политику от этики и религии, как защитник принципа «цель оправдывает средства»;
- первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям античных авторов;
- его главное произведение «Государь» (1520 -1525) посвящено описанию принципов создания сильного государства в условиях, когда в народе не развиты гражданские доброделети, при этом акцент делается на поведении политического лидера;
- сформулировал законы поведения правителя, желающего добиться успеха:
·1-й – действиями людей правит честолюбие и стремление к власти, поэтому необходимо выяснить, какой социальный слой более честолюбив, т.е. желающие сохранить то, что имеют, или желающие приобрести то, чего у них нет. Оба мотива одинаково разрушительны для государства, и для поддержания стабильности оправдана любая жёсткость;
·2-й – умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь подданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе попадёшь в зависимость от подчинённых. Заслужить ненависть за добрые дела так же легко, как и за злые, но зло – признак твёрдости. Отсюда совет: чтобы завоевать власть, надо быть добрым, но чтобы её удержать, надо быть жестоким;
·3-й – творить зло надо сразу, а добро – постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах.
- Макиавелли выводит величие правительства прежде всего из его способности объединить максимально обширную территорию, обеспечить порядок и стабильность;
- если в спокойные времена стабильность и единство достигаются в ходе постепенного развития с участием всего гражданского коллектива, в чрезвычайных ситуациях необходима «сильная рука»;
- осуществляя спасительные меры, государь не связан никакими моральными нормами или правилами поведения, он – диктатор во имя общественного блага, а не деспот, который действует для собственного удовольствия и выгоды;
- Концепция свободы – свобода недопустима в период кризиса, ибо она противоречит безопасности. В спокойные времена она, напротив, тождественна безопасности, поскольку способствует развитию и укреплению духа гражданственности. В этом случае управление без неё не возможно, поскольку только в свободном состоянии люди могут принимать участие в политической жизни. Основой свободы является закон и право. Поэтому при свободном положении дел народные режимы имеют высшую силу. В исключительной ситуации немедленный расчёт и принятие решений, на которые способен только наделённый чрезвычайными полномочиями правитель, являются более ценными, чем формальная и медлительная процедура народовластия.
- Макиавелли был защитником монархических принципов правления.
Томас Гоббс (1588 – 1679):
- в политическом трактате «Левиафан» (1651) выступил как защитник чистого принципа абсолютности единоличной власти, отождествляющей себя с государством;
- разработал теорию общественного договора, ставшую основой учения о гражданском обществе и отвечающую на вопрос «Как возможно общество?»;
- люди рождаются не способными к общественной жизни, но приобретают склонность к ней в результате воспитания (социализации);
- гражданское общество порождено страхом одних перед другими, что обусловлено естественным состоянием людей – «войной всех против всех», абсолютным соперничеством индивидов в борьбе за существование, власть и счастье;
- страх не разъединяет, а напротив, соединяет, побуждает заботиться о всеобщей безопасности, наилучшим удовлетворением которой является государство – Левиафан – или единственная власть, всегда превышающая власть индивидов;
- реализация принципов государственности на практике возможна только путём общественного договора, который должен быть всеобщим и взаимным;
- в результате общественного договора прекращается война всех против всех: граждане добровольно ограничивают свою личную свободу, получая взамен надёжную защиту;
- власть как бы соединяется в единую массу и передаётся одному человеку или корпорации правителей, которые используют её для общественного блага;
- никто от ныне не может рассматриваться как равный перед наделённым абсолютной властью правителем. Подданные не могут его контролировать, т.к. монарх сосредоточивает в своей персоне всё то, чем люди когда-то владели в природном состоянии.
Джон Локк (1632 – 1704):
- разработал теорию конституционных ограничений абсолютной власти;
- в своих основным политических работах – «Два трактата о правлении» (1690) и «Письма о терпимости» (1685), выступает как теоретик парламентского правительства и демократии, оппозиционно настроенный к любым попыткам ущемления прав народных представителей со стороны любой династии;
- использует фикцию природного состояния диаметрально отличную от гобсовской: первобытные люди были счастливы, разумны и добры; природному состоянию свойственно равенство, поскольку разум сам по себе не даёт никакого оправдания для неравенства; люди обладали неотъемлемыми правами: на жизнь, на невмешательство в жизнь окружающих, свободой, на собственность;
- государство и власть возникают не как антиподы природному состоянию, но как логическое его развитие, как результат стремления устранить при помощи справедливых законов, беспристрастного суда и правительственного авторитета свойственные этому состоянию недостатки;
- люди создают государство путём заключения двойного договора: а) каждого индивида со всеми остальными на индивидуальной основе о передаче своих природных прав сообществу; б) с самим государством о сохранении за индивидом его естественных свойств и прав – жить свободно, наслаждаться собственностью;
- следствие договора является установление «правила большинства», гарантирующего защиту индивида от любой тирании путём создания соответствующей процедуры принятия законов на основе мажоритарного (большинством) согласия;
- наиболее безопасной формой власти является представительная демократия: правление осуществляется при помощи законодательной деятельности народных избранников, периодически в ходе выборов дающих отчёт избирателям и находящихся, следовательно, под их контролем;
- Локк разрабатывает теорию разделения властей: законодательная власть, и исполнительная власть, существующая для реализации законов. В случае возникновения противоречий приоритет принадлежит парламенту. Вместе с тем, не затронул проблемы независимости судебной власти.
Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755):
- в работе «О духе законов» задаётся целью понять историю, увидеть во множестве обычаев, нравов, привычек, идей, различных социально-политических институтов определённый порядок;
- цель государства – благая жизнь сообщества; цель правления – приспособление универсально признаваемых принципов справедливости (естественного права) к особенностям того или иного народа;
- идеальные условия человеческого существования никогда не могут быть достигнуты в силу чисто психологического свойства – людьми управляют многие вещи: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи;
- считал, что наилучшей формы государства не существует, настаивая не невозможности абстрактного подхода к данной проблеме, т.к. на различные аспекты социально-политической и экономической жизни оказывает влияние климат, географическая среда, численность населения и др. (теории географического детерминизма);
- разделил формы правления на республиканские, монархические и деспотические;
- разрушение господствующего принципа государства ведёт к его краху и исчезновению;
- в поисках механизма обеспечения свободы человека разрабатывал теорию разделения властей: неоправданная концентрация власти не допустима; законодательная, исполнительная и судебная власти не могут осуществляться одним и тем же лицом; носители отдельных видов власти должны быть независимы в своих действиях; независимость становится основой для взаимного сдерживания, создаётся система противовесов.
Жан Жак Руссо (1712 – 1778):
- основой политической теории Руссо является учение о суверенитете как осуществлении общей воли, выступающей источником законов, мерилом справедливости и главным принципом управления.
- в трактате «Об общественного договоре» (1762) выступил противником парламентской системы и обосновывал концепцию корпоративной демократии, согласно которой народ не может передать законодательную власть какому-либо индивиду или группе индивидов действующих в его интересах, поэтому необходимо соблюдать принцип прямого народного правления, выражающийся в непосредственной демократии, а представительная демократия недопустима;
- концепция природного состояния: человек по своей природе добр, свободен и самодостаточен; первобытное состояние человеческого сообщества характеризуется свободой и равенством всех; период выхода из состояния дикости, когда человек становится существом общественным, представлялся ему самой счастливой эпохой – «золотым веком»;
- цивилизация, будучи продуктом интеллекта, приносит людям только зло, разрывая узы взаимопомощи и порождая погоню за собственностью и своекорыстие; беды человечества возникают по мере усиления социального неравенства, вследствие присвоения всего немногими и заключения с неимущими общественного договора, основанного на неравенстве и несвободе неимущих;
- обосновывает законность революционного переворота: народ имеет право «сбросить с себя ярмо» и «вернуть себе свободу», поскольку рабство противно самому естеству человека;
- концепция «общественного договора» представляет попытку установить, каким образом люди, вынужденные жить в государстве, могут воспользоваться его преимуществами, соединяя их с добродетелями первобытного человека – путём повиновения законам, которые необходимо создать заново. Согласно договору, каждый индивид уступает целому все природные права и становится таким образом подданным этого целого, при этом индивид остаётся свободным, поскольку он включён в это целое, которое по самому характеру договора без него не может быть таковым. Целое – всеобщая воля, которая и является государством;
- устранение неравенства может быть устранено только путём передачи прав всех отдельных людей обществу в ходе процесса голосования, когда интересы отдельных лиц нейтрализуются и обосновывается общая воля; но Руссо не разрешил вопроса обеспечения участия каждого без исключения индивида в принятии законодательных решений;
- также Руссо попал в логический тупик пытаясь ответить на вопрос: кто может и должен сказать – что является всеобщей волей в огромном количестве случаев, когда единство недостижимо, в следствие чего изменил свою аргументацию, утверждая, что, даже если общая воля и воля всех различаются концептуально, тем не менее, во многих реальных ситуациях воля большинства может рассматриваться как всеобщая или, по крайней мере, максимально к ней приближённая; Таким образом, начав с крайнего индивидуализма, Руссо заканчивает полным коллективизмом, безоговорочно подчиняя индивида государству.