Часть 1. Личность, мотивация, потребность

112

Таблица 22

личество импликаций для конструктов, по которым

испытуемые относят себя к нежелательному полюсу.

Для данного испытуемого (табл. 13) среднее число су_

перординатных импликаций для конструктов, по ко_

торым Я оказалось на нежелательном полюсе (4, 7, 10,

17, 18), равно 3,4, а для конструктов, по которым

Я оказалось на предпочитаемом полюсе — 6,9. Еще

более сильные различия мы обнаружим, если срав_

ним баллы сопротивления изменениям этих кон_

структов. Средний балл для конструктов с Я на пред_

почитаемом полюсе равен 11,2, а для конструктов

с Я на нежелательном полюсе — 2, 4. Это, конечно,

вполне объяснимо. Если мы хотим быть чем_то, чем

мы не являемся, мы не станем сильно сопротивляться

изменениям в этом направлении. Когда мы имеем

дело с решетками, то, зная некоторые основные

правила, легко обнаружить и отклонения от них.

Примером такой аномалии может служить кон_

структ 8 (надежный — ненадежный). Он не подчиня_

ется правилу, гласящему, что баллы сопротивления

изменениям и суперординатные импликации связа_

ны между собой положительной корреляцией.

Конструкт 8 очень сильно сопротивляется измене_

ниям (ранговый номер 3), и в то же время у него все_

го 4 импликации (ранговый номер 13). Кроме того,

среди 4 суперординатных импликаций нет реципрок_

ных, а среди субординатных импликаций их только 2.

В таких случаях следует спросить испытуемого о при_

чинах подобных расхождений. В нашем примере ис_

пытуемый сообщил, что он всегда испытывал трудно_

сти с этим конструктом. Люди, которые опаздывают

или не выполняют своих обещаний, по совершенно

непонятным причинам раздражают его (непонят_

ным с точки зрения других, конечно). Этот кон_

структ, по_видимому, был частью усвоенного в дет_

стве паттерна — всегда соблюдать порядок и все

делать вовремя. Как выразился бы Д. Келли, испы_

туемый не мог «преобразовать» этот конструкт

в соответствии с требованиями настоящего време_

ни, т. е. не задался вопросом: «Так же ли это важно

сейчас, как было важно в детстве?»

Биополярная импликативная

решетка

Существует еще одна разновидность имплика_

тивных решеток, названная Д. Хинклом имплика_

тивными дилеммами. Полюса 2 конструктов могут

вступать друг с другом в следующие отношения:

например, и «реализм», и «идеализм» могут иметь

для нас как желательные, так и нежелательные ас_

пекты.

Если мы рассмотрим все возможные типы взаи_

мосвязей 2 биополярных конструктов, то поймем,

насколько упрощенно их отражают баллы совпаде_

ния или коэффициенты корреляции. Выявить орто_

гональную или двойственную дилемму можно толь_

ко в том случае, если нам известны импликации

обоих, которые описаны и использованы Франселлой

при исследовании связи между изменениями речи

и изменением конструктов в ходе терапии больных,

страдающих заиканием. В таблице 23 приводится при_

мер биполярной импликативной решетки.

Конструкты для нее выявлялись методом триад.

Каждую триаду образовывали двое знакомых испы_

туемого и он сам (метод самоидентификации Д. Кел_

ли). Эта решетка была включена и в батарею реше_

ток, заполняющихся женщинами, страдающими

ожирением. В ходе исследования выявлялись пред_

ставления каждой испытуемой о самой себе как

о человеке, страдающем ожирением. После выяв_

ления конструктов они подвергались процедуре

иерархизации, описанной выше.

В биполярных импликативных решетках можно

использовать различные инструкции и способы

предъявления. Работая с испытуемыми_заиками,

Франселла пришла к выводу о чрезмерной слож_

ности инструкции Д. Хинкла. У Д. Хинкла испы_

туемыми были американские студенты колледжа,

а у Франселлы — люди различных национальностей,

сильно различавшиеся своими способностями.

В исследовании Франселлы испытуемой предла_

галось следующее задание. Каждый конструкт за_

писывался на карточке, причем выявленный полюс

обозначался буквой «а», а контрастирующий —

буквой «б»; 11 карточек, использовавшихся в дан_

ной процедуре, выкладывались на столе перед ис_

пытуемым. Эспериментатор заготавливал и второй

набор идентичных карточек, которые разрезались

пополам, так что на каждой полукарточке был

представлен только 1 полюс конструкта. Постоян_

ного порядка предъявления полукарточек не было,

так как в ходе процедуры они перемешивались.

Испытуемой предъявляется 1 полукарточка и

предлагается подумать о представленном на ней

полюсе (например, бесчувственный). Затем ее про_

сят предположить, что «все, что вы знаете о какой_то

женщине, — это только то, что она бесчувственна».

Просмотрите разложенные перед вами карточки.

Какие из представленных на них качеств можно об_

наружить в бесчувственной женщине? (Испытуемая

просматривает карточки. Когда она находит качест_

во, которое, как ей кажется, может описывать бес_

чувственную женщину, экспериментатор просит ее

назвать номер конструкта и букву, написанную на

карточке («а» или 2Б2). В данном случае испытуемая

назвала карточки 3а, 4б, 5а, 7б, 8б, 9б, 10а, 11а.

Обработка

В настоящее время не существует полностью

удовлетворительного во всех отношениях метода

обработки биполярной импликативной решетки.

Прямой подсчет коэффициентов корреляции нель_

зя использовать из_за определенных ограничений,

накладываемых данными. Существует программа

для компьютерной обработки — вычисление бино_

миальной вероятности совпадения или несовпаде_

ния галочек в 2 рядах. Однако трудность заклю_

чается в том, что нам необходимо учитывать лишь

1 определенный тип связи между полюсами кон_

структов, а на самом деле пропуск может означать

и то, что исследуемый конструкт определенно не

связан с данной характеристикой, и то, что иссле_

дуемый конструкт не релевантен данной характе_

ристике.

В настоящее время разрабатываются новые ме_

тоды и формы решеток, которые помогут преодо_

леть эту трудность. Вместо карточек, на которых

полюсы конструкта обозначены буквами «а» и «б»,

можно использовать аналоговую шкалу, задавае_

мую этими же полюсами. Испытуемый в этом слу_

чае отмечает с ее помощью степень, в которой

сравниваемый конструкт связан, например, с кон_

структом «бесчувственный». Тем не менее до окон_

чательной разработки этого метода анализ все_та_

ки еще будет основываться на подсчете совпадений

или несовпадений галочек.

Однако в любом случае можно получить ценные

сведения, просто просматривая распределение га_

лочек в решетке или суммируя их. Так, например,

Франселла в ходе обследования заик с помощью

импликативной решетки (Я как заика) обнаружила,

что отношение выявленных импликаций к общему

числу возможных импликаций позволяет диффе_

ренцировать заик, чье состояние в определенной

мере улучшилось в ходе терапии, а также от тех,

кто преждевременно прервал лечение. Таким обра_

зом, когда у испытуемых рассматриваемое отноше_

ние велико, успех лечения менее вероятен — у та_

ких людей представление о себе как о заике

слишком жестко детерминирует всю систему кон_

структов.

Можно ожидать, что полюс конструкта, характе_

ризующий Я, более важен для испытуемого и, сле_

довательно, имеет больше импликаций, чем полюс,

не имеющий отношения к Я испытуемого. Тем

больший интерес представляют исключения из это_

го правила. В решетке, заполненной больным, стра_

дающим заиканием, полюс, характеризующий Я,

имеет 3 импликации (этот полюс определяется как

подлизы и лицемеры). Испытуемый считал, что он

говорит то, что думает, и многие его конструкты бы_

ли связаны с представлениями о честности и иск_

ренности. Но, будучи заикой, он не всегда имел воз_

можность говорить то, что думает, и, как можно

заключить из анализа этого конструкта, по_видимо_

му, часто сталкивался с бесчестностью людей в меж_

личностных отношениях.

Импликативные решетки и решетки, измеряю_

щие сопротивление изменениям, стали широко ис_

пользовать лишь в последнее время.

Решетка зависимости

Решетка, описанная Д. Келли под названием

«Репертуарный тест ситуационных возможно_

стей», мало используется в настоящее время, что,

однако, не умаляет ее достоинств. Для краткости

этот метод называют решеткой зависимости. При ра_

боте с решеткой этого типа испытуемый устанавли_

вает связь между людьми и ситуациями. В качестве

ситуаций выбираются ситуации стресса, в которых

может оказаться любой из нас. Люди выбираются из

числа знакомых испытуемого, которых он может

позвать на помощь или на которых может поло_

житься в трудную минуту. Вполне естественно для

Д. Келли (а именно он автор этой решетки), что она

не предназначена для оценок меры зависимости —

независимости человека по отношению к какой_

либо общей шкале. «Каждый человек зависим от

других; проблема состоит в том, чтобы выявить

свойственное данному человеку распределение за_

висимостей».

Д. Келли так описал эту решетку: «Припомните

необычайно трудные моменты вашей жизни, а потом

спросите себя, какие из названных вами людей ока_

зали бы вам помощь, окажись они рядом. Полученная

матрица дает сведения о распределении межличност_

ных зависимостей человека — сталкивается ли он

с трудностями, в которых, по его мнению, никто не

может ему помочь, обращается ли он во всех случаях

за помощью к одному_двум лицам, или же он нераз_

борчив в выборе людей, у которых ищет помощи».

В конкретном эксперименте испытуемому

предъявляется ролевой список и набор ситуаций,

предположительно адекватных этому списку. Ис_

пытуемый подставляет в него соответствующие

имена, а также записывает место и время, когда

оказался в затруднительном положении. Затем он

помечает крестиком тех людей, к которым он обра_

тился бы за помощью в данной ситуации. Пример

заполнения такой решетки, приводимой Д. Келли,

можно найти в таблице 17.

Просмотрев такую решетку, вы можете сразу

получить информацию о том, обращается ли испы_

туемый сразу за помощью ко всем и каждому или

всегда прибегает к помощи 1—2 лиц. И та, и другая

стратегия, по мнению Д. Келли, указывает на на_

личие «недифференцированной зависимости»,

свидетельствующей о плохой адаптации. Все_таки

будет лучше, если испытуемый научится диффе_

ренцированно обращаться за помощью к разным

людям.

Д. Хинкл предложил модифицировать методику

и задавать противоположный вопрос: «В каких

ситуациях и кто именно обращается к вам за помо_

щью или может рассчитывать на вас?» Психотера_

певту или консультирующему психологу, к приме_

ру, может оказаться полезным узнать, что пациент

ни к кому не обращается за помощью или обраща_

ется за ней только к одному человеку, в то время как

огромное количество людей ищет помощи у него са_

мого (или ему так кажется). Интересно также выяс_

нить, не вступают ли в реципрокные отношения

конструкты этих 2 решеток (Я обращаюсь — Ко мне

обращаются).

Решетка зависимости требует дальнейшей раз_

работки. Не очень_то легко решить, обратились ли

бы вы за помощью к Х, если бы он оказался рядом,

случись с вами беда.

Люди меняются. Человек, на которого вы могли

положиться, когда вам было 18 лет, мог стать сов_

сем другим (как, впрочем, и вы сами). Спустя 20 лет

вы уже не будете обращаться к нему за помощью.

Необходимо, по всей видимости, разрабатывать ре_

шетки для изучения значимых для данного челове_

ка периодов жизни (например, до брака или в пе_

риод брака). Затруднения другого рода могут

возникнуть в том случае, если вам так повезло, что

в течение 10 лет вы жили относительно спокойно

и вам не нужно было обращаться за помощью к ко_

му_то. В этом случае можно использовать решетку

зависимости, в которой вопросы начинаются со

слов «если бы»: «Если бы случилось такое несчастье,

то к кому из окружающих вас в то время людей вы

обратились бы за помощью?»

Все рассмотренные типы решеток представля_

ют собой задания на сортировку, дающие испытуе_

мому возможность сообщить нам нечто о своем

мировосприятии. Для интерпретации выявленной

связи конструктов нет необходимости обращаться

к нормативным данным: не существует фиксиро_

ванного содержания и определенных форм, счи_

тающихся единственно правильными для данного

контекста. И, наконец, самое важное: выводы осно_

вываются на гипотезе о том, что выявляемые мате_

матические зависимости внутри решетки отража_

ют психологические отношения внутри системы

конструктов испытуемого. Эти психологические

отношения связаны с какими_то достаточно ста_

бильными и неизменными образованиями индиви_

дуальной системы конструктов. В связи с этим при

интерператации результатов решетки необходимо

соблюдать правила статистики. Если все коэффи_

циенты корреляции в ранговой решетке, содержа_

щей 8 элементов, не превышают 0,4, то нельзя дать

обоснованной интерпретации отношениям между

конструктами, хотя сам по себе этот факт уже

представляет интерес для психолога. Последний

должен довольствоваться лишь самым общим вы_

водом относительно недостаточной структуриро_

ванности системы. При этом возможно, что испы_

туемый переживает в момент обследования

определенные жизненные трудности, тогда — это

способ сообщить нам, что он нуждается в помощи,

или, возможно, хочет этим дать нам понять, что он

как бы отказывается заполнять решетку. В даль_

нейшем психологам необходимо будет определить

тот уровень статистической зависимости, который

достаточен, чтобы испытуемый начал действовать.

Если конструкт А (описывающий ситуацию) пред_

полагает или связан с конструктом Б (имплицирую_

щим действие), то при каком уровне статистиче_

ской связи (0,5, или 0,7, или 0,9) можно утверждать,

что данный испытуемый совершит действие Б в си_

туации А?

Можно использовать репертуальные решетки

для оценки динамики состояния человека, напри_

мер, в процессе рабочего дня или в процессе вы_

полнения какой_либо сложной или утомительной

деятельности.

Этот метод перспективы в качестве эффектив_

ного средства самоанализа и самопознания позво_

ляет выявить противоречия в оценках, конфликты

ценностей и установок человека.

Репертуальные решетки могут применяться в ка_

честве эффективного инструмента в экспертной

оценке, где позволяют не только классифицировать

объекты оценки или получать шкалы предпочтений,

но и, реконструировав систему субъективных шкал,

понять и объяснить возникновение каждой оценки

и учесть индивидуальную точку зрения каждого

эксперта. В педагогике возможно применение ре_

пертуальных решеток для изучения и диагностики

отношений учащихся к различным предметам и ме_

тодам преподавания, в качестве средства выявления

параметров восприятия учителями своих учеников

и в качестве метода повышения точности и адекват_

ности оценок и самооценок.

В профориентации и профконсультировании

с помощью этого метода можно выявить индиви_

дуальную систему представлений человека о различ_

Т. Глупо_

стью

x x x x x

У. Нанесе_

нием кому_

то обиды

x x x x x

Ф. Чувст_

вом вины

x x x x x

Х. Замеша_

тельством

x x x x

Ц. Неуда_

чей

x x x x

Ч. Женщи_

нами

пропущено

Ш. Пассив_

ностью

x x x x

Щ. Потреб_

ностью

в помощи

пропущено

Продолжение табл. 24

Неприятности,

связанные с:

Дата, место

1. Друг

2. Отец

3. Мать

4. Сестра

5. Брат

6. Начальник

7. Мл. по

положению коллега

8. Ст. по положению

коллега

9. Министр

10. Родственник

11. Сосед

12. Приятель

13. Доверенное лицо

14. Врач

15. Консультант

16. Я сам

ных профессиях, выявить причину предпочтения

той или иной профессии, обнаружить конфликтные

представления и неадекватные оценки. При работе

с коллективом — это эффективное средство полу_

чения взаимооценок, исследования точности меж_

личностного восприятия, изучения различий пони_

мания членами группы групповых целей и задач.

Достоинства и преимущества метода реперту_

альной решетки полностью раскрывается тогда,

когда есть возможность, проведя исследование,

быстро обработать результаты и проанализировать

их, с тем чтобы уже при следующей встрече с испы_

туемым можно было уточнить и проверить возник_

шие предположения, составить и провести репер_

туальную решетку другого типа либо дополнить

прежнюю, изменив репертуар элементов или вы_

борку конструктов. Сегодня в связи с широким

распространением персональных компьютеров

этот метод становится особенно перспективным.