Новыe подходы

Американский судебный процесс приобрел известность во всем мире, благодаря многочисленным фильмам и телевизионным программам. Хотя суд присяжных остается фундаментальным элементом американской системы правосудия, в большинстве юрисдикций США присяжные решают менее 5 процентов рассматриваемых споров. Некоторые дела судья слушает без присяжных, но подавляющее большинство дел разрешается в результате переговоров между сторонами. В спорах между отдельными лицами или с участием предприятий это известно как урегулирование. В делах, касающихся преступлений, эта практика известна под названием "переговоры о заключении сделки о признании вины" или "согласованное признание вины". Она представляет собой договоренность между судом и подсудимым о том, что последний признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления и получает минимальное наказание, причем суд не будет рассматривать обвинение в более тяжком преступлении. Подобные переговоры широко критикуются, особенно когда они ведутся вследствие недостаточных ресурсов для судебного преследования и адвокатского представительства, либо вследствие неограниченных возможностей прокурора принять решение о таких переговорах. Однако при надлежащем политическом руководстве и плотном судебном надзоре они служат механизмом для ускорения рассмотрения дел, когда фактическая сторона дела не оспаривается, а также для концентрации ресурсов системы уголовного правосудия на делах, где главную роль играют вопросы вины или невиновности.

Кроме того, за последние 20 лет и федеральная судебная система, и судебные системы штатов выработали новые подходы к реализации назначения судов. К ним относятся включение альтернативных методов решения споров, в том числе посредничества и арбитража, в процесс тяжбы; специализированные суды для споров определенного типа или тяжущихся сторон (включая деловые споры, семейные споры и вопросы, касающиеся детей); специализированные процедуры, предназначенные для решения проблем, которые традиционно рассматривались в ходе юридических споров, таких как злоупотребление наркотиками и алкоголем, бытовое насилие и психические заболевания (их часто называют "судами для решения проблем").

Выработка более адекватной реакции

Хотя причины введения этих программ различны в разных судах и юрисдикциях, они отражают решимость руководителей американских судов выполнить пятый из перечисленных выше принципов - сделать судебный процесс как можно более эффективным и оперативным, не подрывая при этом остальных принципов. Они также представляют собой реакцию на требования общественности выработать более качественные механизмы решения споров. Например, исследование американского общественного мнения, проведенное в 1999 году по заказу Американской ассоциации адвокатов, показало, что 78 процентов респондентов считают, что "у судов уходит слишком много времени на выполнение их задач", а 77 процентов полагают, что "обращение в суд обходится слишком дорого". 56 процентов опрошенных высказались за более широкое применение общественных работ в качестве наказания вместо тюремного заключения.

Эти результаты подтвердились и в последующем общенациональном опросе, проведенном корпорацией "Херст" по заказу Национального центра штатских судов. Этот опрос показал, что около половины респондентов считают, что их местные суды посредственно или слабо выполняют свои задачи при рассмотрении уголовных преступлений, более половины считают, что их местные суды посредственно или слабо выполняют свою работу по рассмотрению дел о семейных преступлениях и правонарушениях несовершеннолетних, и лишь незначительное большинство указало, что суды хорошо или отлично справляются со спорами по контрактам, услугам или травмам. Уровень озабоченности наиболее высок среди представителей меньшинств.

Хотя суды по своей природе и замыслу не являются и не могут быть популистскими учреждениями, то есть отражающими в своих решениях настроения и желания народа, но, как отмечал покойный судья Верховного суда США Тергуд Маршалл, "мы никогда не должны забывать, что единственный реальный источник власти, из которого мы, судьи, можем черпать, - это уважение народа".