1.2. Теория жанров в современном литературоведении

Жанр определяют как исторически складывающийся тип литературного произведения, обобщающий черты, свойственные большой группе произведений какой-либо эпохи или нации, или мировой литературе в целом. Принципами разделения жанров являются родовая принадлежность, ведущее эстетическое качество (в рамках рода), и общая структура (определенная система компонентов формы) [18].

В теории литературы решение проблемы жанров нередко сводилось к попыткам создания стройной классификации всего множества жанровых разновидностей. Иногда эти попытки основывались на сближении принципов родовой систематики явлений литературы с принципами, существующими в языке, психологии и других областях социальной жизни. Это особенно характерно для западного литературоведения.

Так, сторонники «психологической» трактовки жанров (французские литературоведы П. Ван Тигем, Ж. Анкисс) считали источниками жанровых различий повторяющиеся особенности авторских талантов. Крайнюю позицию занял в 1920-х годах Б. Кроче, который полностью отрицал правомерность жанрово-родового разграничения, ссылаясь на неповторимость каждой авторской индивидуальности. Такой подход представляется не историчным. Сторонники «феноменологического» и лингвистического подходов (швейцарский ученый Э. Штайгер, немецкие исследователи В. Кайзер, Ю. Петерсон) обосновывали жанровые различия либо через связь с вечными, априорно присущими нашему сознанию формами отношения к бытию, либо структурными соответствиями между жанрово-родовой классификацией и явлениями парадигматики в языке.

В некоторых зарубежных теориях ХХ века жанры рассматриваются в их онтологической сущности как определенным образом описывающие бытие как целое. Такова, например, концепция Н.Г. Фрая [18].

В русском литературоведении также наметились различные подходы к определению жанров. В 1920-е годы представители формальной школы литературоведения выдвигали на первый план структурно-поэтологические признаки разграничения. Б.В. Томашевский считал, что определяющей для каждого жанра является специфическая группировка приемов, поэтому признаки отдельных жанров могут быть различны: тематика, мотивировка введения тем (в послании), использование прозаической или поэтической речи, назначение (например, сценическое исполнение для драматических жанров) [18].

В последующие годы жанр чаще рассматривался как единство содержательных и формальных категорий. В.М. Жирмунский считал, что жанр образуют два момента: тематический и композиционный, причем «композиционное задание» доминирует, а «тематические моменты» лишь «привходят» в определение специфических особенностей жанра [Цит. по 18]

Первым о содержательной сущности жанра сказал М.М. Бахтин. Исследуя обширный историко-литературный материал, ученый отметил, что необходимо разграничивать формальный и содержательный аспекты жанра. Так, некоторые жанровые наименования, возникшие в античности для обозначения произведений с определенной формальной структурой (например, эпопея, трагедия, идиллия), в литературе Нового времени «употребляются как обозначение жанровой сущности» [Цит. по 18]. од жанровой сущностью ученый понимал эстетические принципы освоения человека и его связей с окружающим миром. Таким образом, Бахтин М.М. трактовал жанр как форму понимания действительности. Он писал: «В жанрах <…> на протяжении веков их жизни накопляются формы видения и осмысления определенных сторон мира» [Цит. по 18]

Происхождение жанров, вероятно, связано прежде всего с темой, предметом изображения. Однако пренебрежение тематической или формальной стороной в определении жанров приводит к искаженной их трактовке. Так, Д.С. Лихачев писал, что в древнерусской литературе «основой для выделения жанра, наряду с другими признаками, служили не литературные особенности изложения, а самый предмет, тема», а это приводило к смешению и неясному различению отдельных жанров [Цит. по 17] С другой стороны, к такому же результату приводит трактовка жанра как «совокупности композиционных приемов» [18].

Нельзя создать универсальную классификацию, так как жанр – категория историческая и любая классификация действенна только в пределах какой-то системы эстетических представлений. Ю.В. Стенник указал на связь понятия жанра с гносеологической функцией искусства. «Диалектика историко-литературного процесса складывается из взаимодействия двух внешне противоположных тенденций – постоянного стремления художественного сознания к выходу из рамок традиционных эстетических представлений и норм, с одной стороны, и столь же постоянной тяги к устойчивости, к прочно фиксируемой стабильности обретаемых в ходе познания и практики новых форм» [Цит. по 18]. Соответственно жанр в историко-литературном развитии выполняет роль «фактора стабильности», отражая момент «конечности» (в философском смысле данного понятия) определенного этапа эволюции художественного сознания. Таким образом, наиболее устойчивая функция жанра – «стабилизация опыта, полученного в ходе художественного познания, в виде той или иной формальной закрепленности выражения, столь же постоянно возникающей, как и преодолеваемой». «Жанр – это отражение известной законченности этапа познания, формула добытой эстетической истины» [Цит. по 18]

Диалектичность этой категории отметил еще М.М. Бахтин: «Жанр всегда и тот и не тот, всегда стар и нов одновременно. Жанр возрождается и обновляется на каждом новом этапе развития литературы в каждом индивидуальном произведении данного жанра <…> Жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое, свое начало. Жанр – представитель творческой памяти в процессе литературного развития» [Цит. по 18]

Впоследствии для определения жанров стали прибегать к понятию их функции. Л.В. Чернец выделила три функции жанра: классификационную (указание на отличие данного произведения от произведений других жанров); коммуникативную (связанную с понятием жанра как знака определенной литературной традиции, настраивающую читателя на определенное восприятие); и, наконец, жанровое определение как целостное представление о произведении, указывающее на целый набор конкретных устойчивых признаков, присущих данному жанру [Яркова, с. 51]

Жанровые обозначения – слова, претендующие на роль терминов, – на самом деле далеки от однозначности. С одной стороны, они отражают типологическую классификацию литературных произведений, с другой стороны, в литературе часто наблюдаются отступления от жанровых канонов, особенно в литературе Нового времени. Д.С. Лихачев указал на необходимость изучения не только отдельных жанров и их истории, но самой системы жанров.

Если рассматривать значение и функции жанров в историко-литературном процессе Нового времени, то можно проследить тенденции в бытовании жанров на разных этапах развития литературы и смены эстетических направлений.

Наибольшая эстетическая универсальность категории жанра наблюдается в классицизме, поскольку в пределах этой эстетической системы имеет значение не принадлежность произведения к литературному роду, а степень приближения к идеальной норме прекрасного. Основной показатель, формирующий специфику задач художественного познания, - выдержанность жанрового канона.

В романтизме действует иной принцип междужанровой соотносимости. Фактор, объединяющий произведения разных жанров в системном ряду, – личность самого автора. Элементом системы становится не отвлеченная жанровая модель, а конкретное произведение поэта, раскрывающее какую-либо сторону его личности.

Наибольшая свобода в применении жанровых форм наблюдается в реализме и является неотъемлемой чертой этого эстетического направления, которое отличается «невиданным ранее расширением и углублением сфер, вовлекаемых в процесс эстетического познания» [Цит. по 18].

Жанровые изменения могут быть не только историческими, но и индивидуально-авторскими, а каждый талантливый писатель, как правило, выступает новатором в области художественной формы. При этом писатели обычно осознают значимость жанрового выбора. Об этом писал Ю. Нагибин: «<…> Русские классики, безмерно добросовестные в труде, как все гении, считали, что жанр – не условность, и бесконечно бережно относились к жанровому определению своих произведений» [Цит. по 18] Если писатель выходит за рамки традиционного жанрового обозначения, то обычно пытается объяснить отношение вновь найденной формы к старым образцам. Поэтому жанровые трансформации могут сопровождаться литературно-критическими размышлениями писателей.

Итак, жанр – это форма видения, осмысления и отражения действительности; как литературоведческая категория, имеющая функции инструмента литературной классификации, знака литературной традиции, обозначения устойчивого комплекса формальных признаков. Жанр представляет собой нерасторжимое единство содержательной сущности произведения и комплекса формальных признаков, служащих средством выражения этой сущности, нерасторжимое единство «что» и «как».