- •Глава 1. Загальні положення цивільно-процесуальних документів 11
- •Судові витрати 11
- •Підсудність позовного провадження 23
- •1.4. Рекомендації по складанню цивільно-процесуальиої документації 31
- •Глава 2. Наказне провадження 32
- •Глава 3. Позовні заяви 33
- •3.2. Позови з житлових правовідносин 41
- •3.6. Негаторні позови 71
- •Глава 4. Заяви, клопотання у цивільному судочинстві 94
- •Глава 5. Цивільно-процесуальні документи у справах окремого прова дження 113
- •Глава 6. Перегляд судових рішень ! 26
- •Глава 7. Процесуальні документи/ пов'язані з виконанням судових
- •Глава 8. Загальні положення складання конституційного звернення 432
- •Глава 9. Порядок звернення до Європейського Суду з прав людини 437
- •1.1. Судові витрати Поняття та види судових витрат
- •1.2. Підсудність позовного провадження
- •Загальна;
- •Альтернативна;
- •1.3. Пред'явлення позову
- •1.4. Рекомендації по складанню цивільно-процесуальної документації
- •01 Вересня 2006 р.
- •3.1. Позови з сімейних правовідносин Позовна заява про розірвання шлюбу
- •Додаток:
- •23 Січня 2007 р. Петренко л. О.
- •Позовна заява
- •Позовна заява про визнання шлюбу недійсним
- •01 Лютого 2007 р. А. Г. Петренко
- •Позовна заява про стягнення аліментів
- •Позовна заява
- •Позовна заява про позбавлення батьківських прав
- •Додаток:
- •02 Лютого 2007 р.
- •Додаток:
- •02 Лютого 2007 р.
- •Позовна заява
- •12 Лютого 2007 р.
- •3.2. Позови з житлових правовідносин
- •Позовна заява
- •16 Лютого 2007 р. Позивач
- •1) Остапчук Руслан Володимирович
- •1) Подільська районна у м. Києві державна адміністрація,
- •Позовна заява
- •Додаток:
- •03 Лютого 2007 р.
- •Позовна заява про виселення
- •1. Кононенко Микола Анатолійович
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •02 Лютого 2007 р.
- •Просимо:
- •Додаток:
- •01 Лютого 2007 р.
- •Позовна заява про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання
- •1) Медведева Олена Вікторівна
- •2) Державне комунальне підприємс тво «Дніпрове-14»
- •3) Дніпровське ругу мвс України в м. Києві
- •Позовна заява
- •1) Комунальне підприємство ужг «Печерськжитло»
- •2) Бойко Нонна Інокентіївна
- •Позовна заява
- •Позовна заява
- •01 Липня 2007 р. Позивач
- •1) Незаконне переведення на 0,5 місячної посадової ставки
- •2) Не надання щорічних відпусток
- •3) Не нарахування оплати за роботу у нічний час
- •4) Надання вихідної допомоги
- •5) Компенсація завданої моральної шкоди
- •15 Серпня 2004 р. Позивач і. С. Шевелюга
- •Розрахунок jv» і
- •1, Розмір недонарахованої заробітної плати за період з 01.01.2001 р. По 24,02.03 p.:
- •2. Термін невикористаних щорічних відпусток та розмір збереженої заробітної плати
- •4. Розмір вихідної допомоги
- •15 Серпня 2004 р.
- •15 Серпня 2004 р.
- •Позовна заява про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
- •2, Іванов Костянтин Володимирович
- •Позовна заява
- •16 Лютого 2006 р.
- •Позовна заява про відшкодування матеріальної і моральної шкоди
- •Позовна заява
- •22 Жовтня 2006 року
- •Позовна заява
- •10 Грудня 2006 р.
- •3.5. Вендикаційні позови
- •Позовна заява
- •Додатки:
- •25 Червня 2006 р.
- •Додаток:
- •15 Березня 2006 р.
- •3.6. Негаторні позови
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •20 Травня 2006 р.
- •3.7. Позови із захисту прав споживачів Позовна заява про захист прав споживача
- •1) Суб'єкт підприємницької діяльно сті — фізична особа
- •3.8. Позови з договірних правовідносин Позовна заява про стягнення боргу за договором позики
- •Позовна заява про стягнення боргу за договором позики
- •27 Грудня 2006 р.
- •Розрахунок
- •1. Розрахунок боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції
- •27 Грудня 2006 р.
- •Позовна заява про стягнення заборгованості за невиконане зобов 'язання
- •Позовна заява
- •25 Листопада 2006 р.
- •Позовна заява
- •Додаток:
- •12 Березня 2006 року
- •Позовна заява про стягнення суми боргу за договором оренди автомобіля
- •Розрахунок
- •3.9. Позови щодо права власності
- •1. Харітовський Михайло Іванович
- •1. Харітовський Андрій Михайлович
- •1. Оболонська районна Державна
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •25 Лютого 2006 р. М. І. Харітовський
- •3.10. Позови щодо захисту честі, гідності та ділової репутації
- •Позовна заява
- •Додатки:
- •3.11. Позови щодо спадщини
- •Позовна заява
- •06 Вересня 2006 р.
- •Позовна заява про спонукання оформлення прийнятої спадщини
- •Позовна заява про спонукання оформлення прийнятої спадщини
- •Додаток:
- •26 Січня 2007 року
- •Заява про забезпечення позову
- •20 Вересня 2005 р.
- •25 Грудня 2006 р.
- •Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи
- •08 Вересня 2006 р. Заворуха о. В.
- •17 Березня 2006 р. Позивач
- •05 Жовтня 2006 р.
- •Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження
- •26 Вересня 2006 р.
- •23 Листопада 2006 р. Голосіївський районний сул м. Києва
- •02 Листопада 2006 p.
- •Заява про витребування доказів
- •Заява про витребування доказів
- •02 Лютого 2007 р.
- •02 Лютого 2007 р.
- •Клопотання
- •08 Лютого 2007 року
- •Заява в порядку ст. 154 ч. 4 цпк
- •Додаток:
- •07 Жовтня 2006 р.
- •28 Березня 2007 р.
- •Червня 2007 р.
- •03 Лютого 2007 року
- •08 Липня 2006 року
- •08 Липня 2006 року
- •23 Липня 2006 року
- •Заперечення на позовну заяву
- •1) Осадчук Світлана Миколаївна, 1981 р.
- •2) Осадчук Олена Миколаївна, 1982 р.
- •Заперечення
- •Просимо:
- •09 Листопада 2006 року
- •01 Жовтня 2006 р. Л. О. Когут
- •Володарський міськрайоннии суд Київської області
- •22 Січня 2006 р. Бондаренко м. В.
- •1) Відділ опіки та піклування Свято шинської державної адміністрації
- •1) Гонопшн Андрій Михайлович, 11.12.1966 р.Н.
- •2) Орган опіки та піклування Деснянської районної
- •Додатки:
- •20 Січня 2007 рік і. В. Гоношина
- •1) Бериславська міська державна нотаріальна контора
- •25 Січня 2007 р. Н. П. Дятел
- •1) Управління освіти Деснянської районної у м. Києві Державної адмі ністрації
- •3) Відділ Реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції
- •15 Серпня 2006 р. Заявник
- •Додатки:
- •01 Лютого 2007 р. І. В. Іванова
- •Додатки:
- •12 Лютого 2007 р.
- •Додатки:
- •23 Жовтня 2006 р. І. А. Кліменко
- •Додатки:
- •Заява про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу
- •14 Червня 2006 р. В. А. Долгов
- •Додаток:
- •Апеляційна скарга
- •Апеляційна скарга
- •Повне оскарження
- •Неправильне застосування судом норм матеріального нрава:
- •10 Вересня 2006 р.
- •Касаційна скарга
- •Касаційна скарга
- •1. Порушення та неправильне застосування норм матеріального права
- •2. Порушення норм процесуального права щодо розподілу судових витрат
- •15 Вересня 2006 року
- •Скарга про перегляд рішення у зв'язку з винятковими обставинами
- •Додаток:
- •10 Травня 2005 року г. II. Компанець
- •Заява про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення
- •Додаток:
- •12 Грудня 2006 р. М. І. Мирошенко
- •Скарга в порядку судового контролю
- •15 Червня 2005 р.
- •1. Чижняк Анатолій Миколайович
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •16 Березня 20(16 p. Позивачі
- •1) ІіІконов Олександр Миколайович
- •Позовназаява
- •1. Рішення порушують права позивачів щодо загального користування водам» р. Дніпро (Канівського водосховища)
- •3. Порушення вимог щодо надання земель у користування
- •4. Порушення вимін щодо надання у користування прнбсрежіюї захисної смуги
- •Просимо:
- •09 Червня 2005 року
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •1) Хаян Олена Петрівна
- •Позовна заява в порядку адміністративного судочинства
- •Просимо:
- •1) Ромб Сергій Валентинович
- •Позовна заява про заборону будівництва
- •Просимо:
- •Is листопада 2006 p. Позивачі
- •Адміністративний позов про оскарження рішення та зобов'язання вчинити дії
- •3. В задоволенні зустрічного позову Ульяненко Людмили Анатоліївни, Ульяненко Уляна Олександровича та Ульяненко Сергія Вікторовича, відмовити.
- •01 Листопада 2006 року Гарчун є. М.
- •1) Товариство і обмеженою відпові дальністю «Про мтей союз»
- •2) Управління житлово- комунального Господарства міської ради м. Житомира
- •Позовна заява про спонукання до виконання договору, стягнення збитків
- •Просимо:
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •Додаток:
- •Позовна заява про стягнення безпідставно одержаних коштів
- •Просимо:
- •25 Грудня 2006 р.
- •Позовназаява
- •18 Листопада 2006 року
- •Позовназаява
- •Просимо:
- •Додаток:
- •Заява про порушення справи про банкрутство
- •Просимо:
- •Протокол явки з повинною
- •Постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження
- •Встановив:
- •Постанова про прийняття кримінальної справи до свого провадження
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про об'єднання кримінальних справ
- •Встановив:
- •Заперечення на письмові вказівки прокурора
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол
- •Постанова про зміну у групі слідчих
- •Встановив:
- •Подання
- •Протокол
- •Подання про зняття інформації з каналів телефонного зв'язку
- •Встановив:
- •Постанова про перекваліфікацію складу злочину
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постанова про визнання особи потерпілим
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про привід потерпілого
- •Встановив:
- •Позовна заява
- •Постанова про визнання юридичної особи цивільним відповідачем
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Довіреність представляти інтереси підприємства
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Розписка про збереження речових доказів
- •Клопотання про забезпечення заходів безпеки
- •Постанова про забезпечення конфіденційності даних про особу
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постанова про привід свідка
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Підписка
- •Рапорт про оплату праці перекладача
- •Постанова про оплату праці перекладача
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Заява про самовідвід слідчого
- •Протокол № про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину
- •Постанова про уточнення часу затримання
- •Доручення (з вимогами ст. 114 кпк України)
- •Окреме доручення (в порядку ст. 118 кпк україни)
- •Постановив:
- •Постанова про притягнення як обвинуваченого
- •Встановив:
- •Повідомлення
- •Постанова про уточнення анкетних даних обвинуваченого
- •Встановив:
- •Постанова про відновлення досудового слідства
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про виділення матеріалів для додаткової перевірки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про застосування запобіжного заходу особистої поруки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про застосування запобіжного заходу у вигляді застави
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Зобов'язання
- •Постанова про зміну запобіжного заходу поруки на підписку про невиїзд
- •Встановив:
- •Постанова про проведення виїмки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол виїмки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Подання про проведення обшуку
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол очної ставки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про проведення освідування
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол освхдування
- •Постанова про проведення ексгумації трупа
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол ексгумації трупа
- •Постановив:
- •Протокол
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постанова про призначення експертизи примірників аудіовізуальних творів
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Запит начальникові відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
- •Запит головному лікарю станції швидкої медичної допомоги
- •1.1. Петров
- •04050, М. Київ, вул. Герцена, 9 тел.(044) 212-63-12, 212-07-17
- •Мвс україни
- •Шевченківське районне управління
- •04050, М. Київ, вул. Герцена, 9 тел.(044) 212-63-12, 212-07-17
- •04050, М. Київ, вул. Герцена, 9 тел.(044) 212-63-12, 212-07-17
- •Міністерство внутрішніх справ україни шевченківське ру гу мвс україни
- •Отчество: Владимирович
- •ПобатьковіГригорович
- •Запит заступникові генерального директора сп «ums» Військовому комісару Дніпровського рвк
- •Запит голові Київського бюро технічної інвентаризації
- •Повідомлення
- •Інформація по кримінальній справі № 04-074
- •Подання
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Дозвіл на побачення заарештованого з родичами
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Мвс україни
- •Шевченківське районне управління
- •Мвс україни
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи
- •Встановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи та про порушення кримінальної справи
- •Встановив:
- •Висновок
- •Встановив:
- •1. Дата порушення кримінальної справи і ким порушено:
- •Висновки про результати закритої кримінальної справи № 60-1324
- •Подання
- •Встановив:
- •Інформація
- •Обвинувальний висновок
- •Обвинувачений:
- •4. Речові докази:
- •Конституційне звернення
- •Конституційне звернення
- •Просимо:
- •11 Травня 2005 року
- •France — франція
- •IV. Заява згідно
- •VI. Заява стосовно процедур
- •VII. Перелік документів Стаття 47 § 1 (ж) (21) (додавайте не оригінали документів, а виключно копії)
- •V1i1. Декларація та підпис.
- •Статтт 45 та 47 процедури суду
- •(Підписи)
- •Стаття 47
- •I.Les parties the parties сторони
- •VIII. Declaration et signature declaration and signature декларація та підпис
- •I. Les parties the parties сторони
- •IV. Expose relatif aux prescriptions de l.Article 35 § 1 de la convention statement relative to article 35 § 1 of the convention заява згідно зі ста ттею 35 § 1 конвенції
- •V. Expose de l'objet de la requete statement of the object of the application викладення предмету заяви
- •VIII declara tion et signa ture declaration and signature декларація та підпис
2) Управління житлово- комунального Господарства міської ради м. Житомира
10014 м. Житомир, майдан Рад, 4/2 ЗКПО 03364866, р/р 35421004002202 УДК Житомирської обл., МФО 811039
Позовна заява про спонукання до виконання договору, стягнення збитків
_» є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометейсокв». Від-
тов«
повідно до п. б етапі 10 Закону України від 19.09.91 № 1576-ХІІ «Про господарські товариства», учасники і овариства маю право на отримання частки прибутку (дивідендів) на початок сіроку виплати дивідендів,
але з моменту створення до сьогодення ТОВ __ не о гримує від ТОВ «Прометейсоюз».
Відповідно до статті 10 Закону України від 19.09,91 № 1576-ХІІ «Про господарські товариства» (далі — Закон), учасники товариства мають право:
а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих докумен тах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;
б) браги участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які г учасниками товариства на початок сіроку виплати дивідендів;
г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством І установчими документами товариства.
158
Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виклю чною компетенцією яких є, зокрема затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл при бутку та збитків товариства, (сі. 145 ЦКУ). З приводу цього ТОВ _____ були надіслані письмові ви моги про проведення загальних зборів учасників, які були проведенні 04. 08 2004 на ГОВ «Гірометейеоюз». На яких обговорювались питання пов'язані з веденням господарської діяльності Товариства, затверджен ням фінансової звітності та розподіл прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які Є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів. При ознайомлені з Інформацією про діяльність товариства на підставі запиту стало відомо про наявність Договору 30.09.2004 року між Управлінням капітального будівництва міської ради та ТОВ «Промстсйсоюз» відповідно до якого Генпід рядник зобов'язався власними силами і засобами, в обумовлений термін у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил виконати роботи по реконструкції Каналізаційного колектору по вул. Універсальний, м. Дніпропетровськ (надалі Об'єкт). Замовник зо бов'язався надати проектно-кошторисну документацію, прийняти цю роботу та оплатити її. (Додаток № 1)
Замовник не виконав своє зобов"язання, яким за п. З.1. Договору він протягом трьох днів з моменту підписання договору падаг Генпідряднику необхідну проектну документацію: креслення, зразки, а також інші документи для виконання робіт, яка належним чином затверджується відповідно до норм Держінвестекспсртизою м. Дніпропетровська, (додаток № 1) Замовник зобов'язаний сприя ти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду (ст. 850 ЦКУ). 1 їе зважаючи на цс 02. 10 2004 року по Розпорядженням зобов'язав проводити роботи без проектної документації, не враховуючі право Генпідрядника не розпочинати роботи які надає норма статті 851 ЦКУ у випадку невиконання замовником обов'язків за договором, а саме не надання проекту які не відповідає дійсності, що привело до неможливості виконання договору підряду в встановлені тер міни . Роботи по реконструкції Каналізаційного колектору почались без отримання проектно- кошторисної документації. Генпідрядником неодноразово письмово повідомлялось Замовнику про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи.
З причини проведення робіт без отримання проектної документації вартість робіт збільшилась. Вище викладене обґрунтовує наявність обставин яки підтверджують невиконання обов'язку Замовником, підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоем, перенесенням строків виконання роботи або підвищення піни роботи.
05. 10. 2004 року Замовником надана проектна кошторисна документація яка мала суттєві недоліки. ТОВ «Прометейсоюз» (Генпідрядник) неодноразово письмово звертався до замовника про необхідність коригування проекту. Замовник відмовлявся від надання будь якої відповіді. (Доданої № № АКТ, Листи) Чим на підставі ст. 610 ЦКУ було порушено зобов'язання з боку Замовника (надання проектної документації в зазначений термін та з впливом часу), що є порушенням умов Договору. Неодноразове коригуваннями та затвердженням у Дсржінвсстекспетризи м. Дніпропетровська Генпідрядником також підтверджують вину Замовника, яки враховуючі викладені обставини вважається таким, що прострочив, виконання своїх зобов'язань до цього часу.
З приводу чого виникла необхідність проведений додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису (ціни Договору).
При проведенні робіт Генпідрядник я сторона, яка завдала певних збитків має право вимагати від Замовника, який порушив зобов'язання, про що він не одноразово звергав увагу про неможливість проведення відповідних робіт та додержання строків згідно графіку з причини отримання недостовірної інформації у проектній документації, шо підтверджується наступними обставинами:
Для проведення робіт по реконструкції каналізаційного колектору необхідно забезпечувати
водозниження для . Але ж проектно-кошторисній документації рівень води не відповідав належно му, а саме у проекті рівень вод був в дійсності _____ . Субпідрядник вимушений
був змінювати проектну документацію з необхідним додатковим затвердженням у Дсржіпвестекспертизи м. Дніпропетровська. Отримання затвердження затягувалось до 2 місяців. З причини чого припинялись роботи. і Іе зважаючи на викладене вдалось понизиіи рівень води до 9 метрів шляхом поглиблення каналізаційних
насосних станцій та установки додаткових , що стало причиною збільшення вартості робіт
на 100 000 іривень. (Додаток №), що підтверджується показаннями лічильігика.(Акт)
Генпідрядником були додержані вимоги статті 877 ЦКУ, від відповідно яких було виявлено у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з ним проведення додаткових робіт. Що привело до збільшення кошторису, яки відмовлявся затверджувати Замовник.
Негайні дії пов'язанні з водозниженням які проводив Генпідрядник обумовлені тим, щоб запобігти аварійній ситуації. У разі невиконання цих робіт могло призвести до знищення або пошкодження об'єкту будівництва.
Вищезгадані дії з водозниженням падають право вимагати від Замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, незважаючи на відсутність обов'язків проводити додаткові роботи з причини непадання Замовником проектної документації.
159
Вищевнкладене, обумовлює істотні зміни обставин, які виникли не звини Генпідрядника, яки спричинили збільшення вартості робіт. Тому Договір повинен бути змінений в частині ціни договору.
При укладанні договору ціна договору розраховувалась виходячи з урахуванням не дійсної проектної документації, що Генпідрядник не міг передбачити. За ініціативою Генпідрядника в продовж дії зазначених обставин велось листування, яким пропонувалось приведення Договору у відповідність з обставинами, які істотно зміцнювали ціну Договору. Що обумовлює фактично виставлених претензій, які вимагає статтею 6 ГПКУ та додержання основних вимог щодо змісту претензії (Додатки № № №) Але ж Замовник не виявляв ніякого бажання, щодо вирішення цього питання. Тому Договір повинен бути змінений рішенням суду в частині п. Ціпи договору (ст. 652 ЦКУ):
зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх ви никнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
виконання договору порушило майнові інтереси Генпідрядника і позбавило його можливості отримання прибутку при укладенні договору;
істотна зміна обставин які відбулися потягне для Генпідрядника шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору.
На підставі статті 653 у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до .змінених умов Договору.
Замовник не вчинив дій запропонованих Генпідрядником, що встановлені договором, а саме не приведення у належну відповідність проектної документації, що випливає із суті зобов'язання за Договором Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, {ст. 853 ЦКУ) Не зважаючи на цс Замовником був підписаний акт виконаних робіт які підтверджують належне виконання та проведення додаткових робіт Генпідрядником вартість яких складає. З приводу цього та згідно п. 2 ст. 613 ЦКУ у випадку якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Також на підставі п. 4.4.З. Терміни виконання робіт Договору можуть переглядатись Сторонами з причини виконання додаткових робіт. Про що неодноразово обґрунтовано повідомлялось Генпідрядником. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Па початок робіт Замовником було перераховано авансовий платіж згідно я. 4.1. Договору, що
підтверджується , що значно менше фактично затрачених коштів та вартості робіт.
Однак, не дивлячись на те, що пройшло вже стільки часу, зобов'язання Управління так і залишаються невиконаними. Крім чого, ми неодноразово зверталися до Відповідача .з листами про виконання зо бов'язань (« » 200_ р. за № ; « » 200_ р. за № , « »
200 р. за № ), однак до цього часу відповіді на жоден з них так і не одержали. Телефонні перего вори також результатів не дають.
При ознайомленні зі змістом нього договору та обставинами в продовж дії робіт по реконструкції робиться висновок про можливість поновити дін> договору з наступних підстав:
Загальні правила визначення й визначення строків установлюються главою 18 ЦКУ (статті 251-255). Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦКУ час, протягом якого сторони можуть здійснити передбачені договором права й виконання обов'язків становить строк договору (термін дії договору).
У ПСУ, який регулює правовідносини між юридичними особами, визначається поняття «термін дії договору». Так, відповідно до ч. 1 статті 631 ЦКУ «строком договору є час, протягом якою сторони можуть здійснити свої права й виконати свої обов'язки відповідно до договору».
Не зважаючи на вище викладене та на підставі п. 2.2 Договору та статті 651 ЦКУ Зміна або розі рвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або зако ном була отримана неправомірна пропозиція про розірвання договору, на яку ТОВ «Прометеисоюз» обгрунтовано надало відповідь в якій заперечує про розірвання договору та . (Додаток)
Але ж 29.06.2005 р. у Інформаційно-аналітичному бюлетені «Вестник государственных тендеров Украины» було оголошене проведення відкритих торгів на придбання Управлінням капітального будівництва міської ради м. Дніпропетровська робіт пов'язаних з реконструкцією каналізаційного колектору по вуя.. Універсальній м. Дніпропетровська, що є предметом договору від 30 09 2004 року між Управлінням капітального будівництва міської ради м. Дніпропетровська та ТОВ «Прометеисоюз».
Вважаємо з причини того, що по даний час за Договором від 30.09.2004 р. з боку Замовника не виконанні вище згадані зобов'язання УЖКГ. Повноважний орган, взагалі немаючі на те права, неправомірно прийняв рішення, що до проведення торгів.
На підставі результатів торгів укладається Договір замовлення з «Переможцем», але ж його в наступному може бути визнано недійсним , що обґрунтовується з нижче викладених підстав.
і бо
Підставою, недійсності правочину є недодержання в момент вчинення вимог ст. 215 ЦКУ. Так, у відповідно п. 1 ст. 215 та п. 5 ст. 203 ЦКУ правочин повинен бути спрямований на настання реальних правових наслідків, що обумовлені ним та не може суперечити правам та Інтересам інших осіб, що є в даному випадку неможливим, так як відсутній предмет договору та він суперечить нашим інтересам. При недодержанні в момент вчинення правочину вимог ст. 215 ЦК він визнається недійсним.
Окрім того, згідно п. 1, 2, 3 ст. 180 ГКУ Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, а саме предмету договору.
Таким чином, термін дії договору в інтерпретації ГКУ являє собою певний відрізок часу, протягом якого повинні бути виконані зобов'язання сторін, що виникли па підставі договору. Але необхідно зазначити про те, що згідно ч. 1 ет. 622 ЦКУ, ч. З ст. 193, ч. З ст. 216, ч. 1 ст. 234 ГКУ не звільняє від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тому, виходячи з даного правила, робиться висновок, що доти, поки основне зобов'язання не буде виконано, або іншим способом припинено, воно існує (діс) і підлягає виконанню. Так, в інформаційному листі від 14 червня 1993 року № 01-8/672 ВАСУ роз'яснив, що «виконання в натурі договору підряду законодавством не обмежується терміном дії договору». В інформаційному листі від 7 червня 2001 року ВАСУ вказав, що «сам факт закінчення терміну дії договору не може розцінюватися як підстава для звільнення боржника від відповідальності», що закріплено в частині 4 статті 631 ЦКУ і частини 7 статті 180 ГКУ.
Усе вище викладене є підставою для визнання спірного Договору таким, що продовжує свою дію до моменту остаточного виконання взаємних обов'язків і на тих самих умовах які були передбачені договором.
Вище викладені обставини порушують інтереси права ТОВ як засновника ТОВ «Прометей-
союз» па отримання дивідендів від господарської діяльності підприємства яка згідно суми договору стано вить . Стаття 23 ПІК України надає право заінтересованим юридичним особам подава ти позов до кількох позивачів у випадку взаємозалежності обставин на яких грунтуються позовні вимоги.
На підставі викладеного та керуючись положеннями чинного законодавства України, а також п. 5 ст. 203, п. 1 ст. 215 ст. ст. 251—255, ст. 509, 510, ст. 610, ст. 611 ч. 1 ст. 622, ст. 631 Цивільного кодексу України 54 ч. 1 ст. 179, п. 1—3, п. 7 ст. 180, ч. З ст. 193, ч. З ст. 216, ч. 1 ст. 234 Господарського кодексу України.