- •Глава 1. Загальні положення цивільно-процесуальних документів 11
- •Судові витрати 11
- •Підсудність позовного провадження 23
- •1.4. Рекомендації по складанню цивільно-процесуальиої документації 31
- •Глава 2. Наказне провадження 32
- •Глава 3. Позовні заяви 33
- •3.2. Позови з житлових правовідносин 41
- •3.6. Негаторні позови 71
- •Глава 4. Заяви, клопотання у цивільному судочинстві 94
- •Глава 5. Цивільно-процесуальні документи у справах окремого прова дження 113
- •Глава 6. Перегляд судових рішень ! 26
- •Глава 7. Процесуальні документи/ пов'язані з виконанням судових
- •Глава 8. Загальні положення складання конституційного звернення 432
- •Глава 9. Порядок звернення до Європейського Суду з прав людини 437
- •1.1. Судові витрати Поняття та види судових витрат
- •1.2. Підсудність позовного провадження
- •Загальна;
- •Альтернативна;
- •1.3. Пред'явлення позову
- •1.4. Рекомендації по складанню цивільно-процесуальної документації
- •01 Вересня 2006 р.
- •3.1. Позови з сімейних правовідносин Позовна заява про розірвання шлюбу
- •Додаток:
- •23 Січня 2007 р. Петренко л. О.
- •Позовна заява
- •Позовна заява про визнання шлюбу недійсним
- •01 Лютого 2007 р. А. Г. Петренко
- •Позовна заява про стягнення аліментів
- •Позовна заява
- •Позовна заява про позбавлення батьківських прав
- •Додаток:
- •02 Лютого 2007 р.
- •Додаток:
- •02 Лютого 2007 р.
- •Позовна заява
- •12 Лютого 2007 р.
- •3.2. Позови з житлових правовідносин
- •Позовна заява
- •16 Лютого 2007 р. Позивач
- •1) Остапчук Руслан Володимирович
- •1) Подільська районна у м. Києві державна адміністрація,
- •Позовна заява
- •Додаток:
- •03 Лютого 2007 р.
- •Позовна заява про виселення
- •1. Кононенко Микола Анатолійович
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •02 Лютого 2007 р.
- •Просимо:
- •Додаток:
- •01 Лютого 2007 р.
- •Позовна заява про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання
- •1) Медведева Олена Вікторівна
- •2) Державне комунальне підприємс тво «Дніпрове-14»
- •3) Дніпровське ругу мвс України в м. Києві
- •Позовна заява
- •1) Комунальне підприємство ужг «Печерськжитло»
- •2) Бойко Нонна Інокентіївна
- •Позовна заява
- •Позовна заява
- •01 Липня 2007 р. Позивач
- •1) Незаконне переведення на 0,5 місячної посадової ставки
- •2) Не надання щорічних відпусток
- •3) Не нарахування оплати за роботу у нічний час
- •4) Надання вихідної допомоги
- •5) Компенсація завданої моральної шкоди
- •15 Серпня 2004 р. Позивач і. С. Шевелюга
- •Розрахунок jv» і
- •1, Розмір недонарахованої заробітної плати за період з 01.01.2001 р. По 24,02.03 p.:
- •2. Термін невикористаних щорічних відпусток та розмір збереженої заробітної плати
- •4. Розмір вихідної допомоги
- •15 Серпня 2004 р.
- •15 Серпня 2004 р.
- •Позовна заява про зміну дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
- •2, Іванов Костянтин Володимирович
- •Позовна заява
- •16 Лютого 2006 р.
- •Позовна заява про відшкодування матеріальної і моральної шкоди
- •Позовна заява
- •22 Жовтня 2006 року
- •Позовна заява
- •10 Грудня 2006 р.
- •3.5. Вендикаційні позови
- •Позовна заява
- •Додатки:
- •25 Червня 2006 р.
- •Додаток:
- •15 Березня 2006 р.
- •3.6. Негаторні позови
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •20 Травня 2006 р.
- •3.7. Позови із захисту прав споживачів Позовна заява про захист прав споживача
- •1) Суб'єкт підприємницької діяльно сті — фізична особа
- •3.8. Позови з договірних правовідносин Позовна заява про стягнення боргу за договором позики
- •Позовна заява про стягнення боргу за договором позики
- •27 Грудня 2006 р.
- •Розрахунок
- •1. Розрахунок боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції
- •27 Грудня 2006 р.
- •Позовна заява про стягнення заборгованості за невиконане зобов 'язання
- •Позовна заява
- •25 Листопада 2006 р.
- •Позовна заява
- •Додаток:
- •12 Березня 2006 року
- •Позовна заява про стягнення суми боргу за договором оренди автомобіля
- •Розрахунок
- •3.9. Позови щодо права власності
- •1. Харітовський Михайло Іванович
- •1. Харітовський Андрій Михайлович
- •1. Оболонська районна Державна
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •25 Лютого 2006 р. М. І. Харітовський
- •3.10. Позови щодо захисту честі, гідності та ділової репутації
- •Позовна заява
- •Додатки:
- •3.11. Позови щодо спадщини
- •Позовна заява
- •06 Вересня 2006 р.
- •Позовна заява про спонукання оформлення прийнятої спадщини
- •Позовна заява про спонукання оформлення прийнятої спадщини
- •Додаток:
- •26 Січня 2007 року
- •Заява про забезпечення позову
- •20 Вересня 2005 р.
- •25 Грудня 2006 р.
- •Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи
- •08 Вересня 2006 р. Заворуха о. В.
- •17 Березня 2006 р. Позивач
- •05 Жовтня 2006 р.
- •Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження
- •26 Вересня 2006 р.
- •23 Листопада 2006 р. Голосіївський районний сул м. Києва
- •02 Листопада 2006 p.
- •Заява про витребування доказів
- •Заява про витребування доказів
- •02 Лютого 2007 р.
- •02 Лютого 2007 р.
- •Клопотання
- •08 Лютого 2007 року
- •Заява в порядку ст. 154 ч. 4 цпк
- •Додаток:
- •07 Жовтня 2006 р.
- •28 Березня 2007 р.
- •Червня 2007 р.
- •03 Лютого 2007 року
- •08 Липня 2006 року
- •08 Липня 2006 року
- •23 Липня 2006 року
- •Заперечення на позовну заяву
- •1) Осадчук Світлана Миколаївна, 1981 р.
- •2) Осадчук Олена Миколаївна, 1982 р.
- •Заперечення
- •Просимо:
- •09 Листопада 2006 року
- •01 Жовтня 2006 р. Л. О. Когут
- •Володарський міськрайоннии суд Київської області
- •22 Січня 2006 р. Бондаренко м. В.
- •1) Відділ опіки та піклування Свято шинської державної адміністрації
- •1) Гонопшн Андрій Михайлович, 11.12.1966 р.Н.
- •2) Орган опіки та піклування Деснянської районної
- •Додатки:
- •20 Січня 2007 рік і. В. Гоношина
- •1) Бериславська міська державна нотаріальна контора
- •25 Січня 2007 р. Н. П. Дятел
- •1) Управління освіти Деснянської районної у м. Києві Державної адмі ністрації
- •3) Відділ Реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції
- •15 Серпня 2006 р. Заявник
- •Додатки:
- •01 Лютого 2007 р. І. В. Іванова
- •Додатки:
- •12 Лютого 2007 р.
- •Додатки:
- •23 Жовтня 2006 р. І. А. Кліменко
- •Додатки:
- •Заява про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу
- •14 Червня 2006 р. В. А. Долгов
- •Додаток:
- •Апеляційна скарга
- •Апеляційна скарга
- •Повне оскарження
- •Неправильне застосування судом норм матеріального нрава:
- •10 Вересня 2006 р.
- •Касаційна скарга
- •Касаційна скарга
- •1. Порушення та неправильне застосування норм матеріального права
- •2. Порушення норм процесуального права щодо розподілу судових витрат
- •15 Вересня 2006 року
- •Скарга про перегляд рішення у зв'язку з винятковими обставинами
- •Додаток:
- •10 Травня 2005 року г. II. Компанець
- •Заява про відстрочку, розстрочку та зміну порядку виконання рішення
- •Додаток:
- •12 Грудня 2006 р. М. І. Мирошенко
- •Скарга в порядку судового контролю
- •15 Червня 2005 р.
- •1. Чижняк Анатолій Миколайович
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •16 Березня 20(16 p. Позивачі
- •1) ІіІконов Олександр Миколайович
- •Позовназаява
- •1. Рішення порушують права позивачів щодо загального користування водам» р. Дніпро (Канівського водосховища)
- •3. Порушення вимог щодо надання земель у користування
- •4. Порушення вимін щодо надання у користування прнбсрежіюї захисної смуги
- •Просимо:
- •09 Червня 2005 року
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •1) Хаян Олена Петрівна
- •Позовна заява в порядку адміністративного судочинства
- •Просимо:
- •1) Ромб Сергій Валентинович
- •Позовна заява про заборону будівництва
- •Просимо:
- •Is листопада 2006 p. Позивачі
- •Адміністративний позов про оскарження рішення та зобов'язання вчинити дії
- •3. В задоволенні зустрічного позову Ульяненко Людмили Анатоліївни, Ульяненко Уляна Олександровича та Ульяненко Сергія Вікторовича, відмовити.
- •01 Листопада 2006 року Гарчун є. М.
- •1) Товариство і обмеженою відпові дальністю «Про мтей союз»
- •2) Управління житлово- комунального Господарства міської ради м. Житомира
- •Позовна заява про спонукання до виконання договору, стягнення збитків
- •Просимо:
- •Позовна заява
- •Просимо:
- •Додаток:
- •Позовна заява про стягнення безпідставно одержаних коштів
- •Просимо:
- •25 Грудня 2006 р.
- •Позовназаява
- •18 Листопада 2006 року
- •Позовназаява
- •Просимо:
- •Додаток:
- •Заява про порушення справи про банкрутство
- •Просимо:
- •Протокол явки з повинною
- •Постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження
- •Встановив:
- •Постанова про прийняття кримінальної справи до свого провадження
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про об'єднання кримінальних справ
- •Встановив:
- •Заперечення на письмові вказівки прокурора
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол
- •Постанова про зміну у групі слідчих
- •Встановив:
- •Подання
- •Протокол
- •Подання про зняття інформації з каналів телефонного зв'язку
- •Встановив:
- •Постанова про перекваліфікацію складу злочину
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постанова про визнання особи потерпілим
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про привід потерпілого
- •Встановив:
- •Позовна заява
- •Постанова про визнання юридичної особи цивільним відповідачем
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Довіреність представляти інтереси підприємства
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Розписка про збереження речових доказів
- •Клопотання про забезпечення заходів безпеки
- •Постанова про забезпечення конфіденційності даних про особу
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постанова про привід свідка
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Підписка
- •Рапорт про оплату праці перекладача
- •Постанова про оплату праці перекладача
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Заява про самовідвід слідчого
- •Протокол № про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину
- •Постанова про уточнення часу затримання
- •Доручення (з вимогами ст. 114 кпк України)
- •Окреме доручення (в порядку ст. 118 кпк україни)
- •Постановив:
- •Постанова про притягнення як обвинуваченого
- •Встановив:
- •Повідомлення
- •Постанова про уточнення анкетних даних обвинуваченого
- •Встановив:
- •Постанова про відновлення досудового слідства
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про виділення матеріалів для додаткової перевірки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про застосування запобіжного заходу особистої поруки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про застосування запобіжного заходу у вигляді застави
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Зобов'язання
- •Постанова про зміну запобіжного заходу поруки на підписку про невиїзд
- •Встановив:
- •Постанова про проведення виїмки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол виїмки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Подання про проведення обшуку
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол очної ставки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про проведення освідування
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол освхдування
- •Постанова про проведення ексгумації трупа
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол ексгумації трупа
- •Постановив:
- •Протокол
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постанова про призначення експертизи примірників аудіовізуальних творів
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Запит начальникові відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
- •Запит головному лікарю станції швидкої медичної допомоги
- •1.1. Петров
- •04050, М. Київ, вул. Герцена, 9 тел.(044) 212-63-12, 212-07-17
- •Мвс україни
- •Шевченківське районне управління
- •04050, М. Київ, вул. Герцена, 9 тел.(044) 212-63-12, 212-07-17
- •04050, М. Київ, вул. Герцена, 9 тел.(044) 212-63-12, 212-07-17
- •Міністерство внутрішніх справ україни шевченківське ру гу мвс україни
- •Отчество: Владимирович
- •ПобатьковіГригорович
- •Запит заступникові генерального директора сп «ums» Військовому комісару Дніпровського рвк
- •Запит голові Київського бюро технічної інвентаризації
- •Повідомлення
- •Інформація по кримінальній справі № 04-074
- •Подання
- •Повідомлення
- •Повідомлення
- •Дозвіл на побачення заарештованого з родичами
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Мвс україни
- •Шевченківське районне управління
- •Мвс україни
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи
- •Встановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи та про порушення кримінальної справи
- •Встановив:
- •Висновок
- •Встановив:
- •1. Дата порушення кримінальної справи і ким порушено:
- •Висновки про результати закритої кримінальної справи № 60-1324
- •Подання
- •Встановив:
- •Інформація
- •Обвинувальний висновок
- •Обвинувачений:
- •4. Речові докази:
- •Конституційне звернення
- •Конституційне звернення
- •Просимо:
- •11 Травня 2005 року
- •France — франція
- •IV. Заява згідно
- •VI. Заява стосовно процедур
- •VII. Перелік документів Стаття 47 § 1 (ж) (21) (додавайте не оригінали документів, а виключно копії)
- •V1i1. Декларація та підпис.
- •Статтт 45 та 47 процедури суду
- •(Підписи)
- •Стаття 47
- •I.Les parties the parties сторони
- •VIII. Declaration et signature declaration and signature декларація та підпис
- •I. Les parties the parties сторони
- •IV. Expose relatif aux prescriptions de l.Article 35 § 1 de la convention statement relative to article 35 § 1 of the convention заява згідно зі ста ттею 35 § 1 конвенції
- •V. Expose de l'objet de la requete statement of the object of the application викладення предмету заяви
- •VIII declara tion et signa ture declaration and signature декларація та підпис
Скарга в порядку судового контролю
за виконанням судових рішень на бездіяльність державних виконавців та начальника державної виконавчої служби
Ооолонсмсий районний суд м. Києва
04212 м. Київ, вуя. М. Тимошенка, 2-Е
Стягувана:
Скрипаль 1 еорпи Іванович
04444, м. Київ,
пр-т Оболонськии, 94-А, кв. 51
444-44-44
Представника стягувача:
Адвоката Рак Тетяни Миколаївни
02222 м. Київ,
вул. М.Цвєтаєвої, буд. № 54, кв. 98 тел.: р.(044) 555-55-55,
СКАРГА
в порядку судового контролю за виконанням судових рішень
на бездіяльність державних виконавців та начальника Автозаводської районної державної виконавчої служби м. Кременчука
У провадженні Автозаводської районної державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської обл. і 02 квітня 2006 р. знаходиться виконавчий лист № 2-185 2002 р. виданий Мінським районним судом м. Києва від 16.07.02 р. щодо стягнення суми з Косадчої Л. 1. на користь Скрипаля Г. І. у сумі 22708,00 грн. та виконавчий лист №2-19 2002 р. виданий Мінським районним судом м. Києва від 20.07.02 р. щодо стягнення суми з Косадчої Л. 1. на користь Скрипаля Г. 1. у сумі 20698,75 грн.
Про відкриття виконавчого провадження була винесена постанова від 02.04.05 р. Дану постанову державний виконавець не надіслав стягувачу, чим порушив ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника. Заміна виконавця не тягне за собою відкладення чи зупинення виконавчого провадження (ст. ст. 32, 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження»).
Всупереч даної норми з квітня 2005 року по грудень 2006 року було здійснено лише перевірку майна боржника. Виявлення майна за місцем проживання стягувача було проведено лише 27.12.2006 р. (більше ніж за півтора року після відкриття виконавчого провадження), проте, майна у стягувача не виявлено, про що був складений акт.
Дане виконавче провадження здійспюгться вже декількома виконавцями: Тарасенко Наталя Ана-толІвна, Куренна Олена Петрівна. Майже півроку назад звільнився вже третій державний виконавець Халявко Ігор Миколайович, у провадженні якого знаходилось дане виконавче провадження, але начальник Автозаводської районної державної виконавчої служби виконавче провадження більше ніж півроку ніякому державному виконавцю не передавав, посилаючись, то на зайнятість, то на реорганізацію служби. На даний час виконанням займається державний виконавець Мальченко Марина Вікторівна.
05 травня 2005 року на ім'я начальника Автозаводської районної державної виконавчої служби м. Кременчука стягувачем була направлена заява про встановлення контролю за законністю вказаного виконавчого провадження та надання інформації про проведені виконавчі дії (в ДВС було отримано 11.05.05 р. розпис за отримання стоїть Стадніченко О. В.). Відповідного реагування на дану заяву здійснено не було.
17 листопада 2006 р. стягувачем та його представником була подана скарга на бездіяльність начальника державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука.
03 січня 2006 р. (згідно поштового штемпелю на конверті) стягувачем була отримана по пошті відповідь на скаргу начальника державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука від 27.12.2006 р. № С-11-03. У відповіді зазначено, що майна у боржника не виявлено, а боржник
135
можливо отримує пенсію за віком, тому для відрахування боргу з пенсії боржника державному виконавцю потрібна заява стягувача та згода боржника.
З такою відповіддю погодитись не можна, оскільки заява про відрахування боргу з пенсії боржника подавалась вже двічі:
12.04.2005 р. — Заява стяіувача про прийняття невідкладних заходів по стягненню боргу з пенсії боржника;
22.06.2005 р. — Заява представника стягувача про направленій виконавчого листа на стягнення з пенсії боржника.
Згода боржника про відрахування з пенсії була надана ще 03.L0.2004 р. в її особистій заяві до ВДВС Святошинського р-ігу м. Києва. Копія цісї заяви була направлена разом в виконавчими листами до державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука.
Окрім того, згідно ст.67 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на пенсію потребує письмової заяви стягувача та погодження з боржником лише в тому випадку, якщо не вживались заходи примусового 'звернення стягнення на майно боржника. В даному випадку ці заходи вже вживаються понад півтора року, тому, навіть не вимагається ніякої заяви від стягувача та погодження з боржником.
Не звернення стягнення на пенсію і нерсагування на таку бездіяльність начальником державної виконавчої служби є неправомірним.
Згідно ч. 2 ст. 387 у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Оскільки така бездіяльність порушує права стягувача щодо отримання власних коштів за рішенням суду тривалий час, та враховуючи розмір стягуваної суми (.за виконавчим листом №2-185 2002 р.-— 22'708,00 гри. та виконавчим листом №2-19 2002 р. — 20'698,75 грн., що разом становить — 43'4О7,65 грн.) і розмір тих відрахувань яку будуть здійснюватись з пенсії боржника, і враховуючи принцип вчасності та повноти виконання рішення суду необхідно направити для звернення стягнення на пенсію лише один виконавчий лист, а саме № 2-185 2002 р. виданий Мінським районним судом м. Києва від 16.07.02 р. щодо стягнення суми з Косадчої Л. І, на користь Скрипаля Г. І.
Виконавчий лист № 2-19 2002 р. необхідно залишити на виконанні в державній виконавчій службі для отримання іншої інформації щодо майна боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК,
Прошу:
Визнати бездіяльність начальника В.Є. Гриль державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука та державних виконавців Парасенко Наталі Анатолівні, Журснної Олени Петрі вни, Царявко Ігоря Миколайовича, Мальченко Марини Вікторівни по виконавчому провадженню за виконавчими листами № 2-185 2002 р. та № 2-19 2002 р. неправомірною.
Зобов'язати начальника державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчу ка прискорити здійснення виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-І 85 2002 р. та № 2-19 2002 р.
Направити виконавчий лист № 2-185 2002 р. виданий Мінським районним судом м. Києва від 16.07.02 р. щодо стягнення суми з Косадчої Л. І. на користь Скрипаля Г. І. на пенсію боржника.
Додаток:
Копія відповіді начальника ДВС в Автозаводському районі м. Кременчука від 27.12.2006 р. №С-11-03.
Копія поштового конверту з відбитком штемпелю.
Копія заяви на ім'я начальник Автозаводської районної державної виконавчої служби з пошто вим повідомленням про отримання від 05.05.2006 р.
Копія заяви КосадчоїЛ. І. до ВДВС Святошинського р-нум. Києва від 03.10.2004 р.
Заява стягувача про прийняття невідкладних заходів по стягненню боргу з пенсії боржника від 12.04.2005 р.
Заява представника стягувача про направлення виконавчого листа на стягнення з пенсії борж ника від 22.06.2005 р.
Копія довіреності представника.
Копія скарги з додатками.
13 січня 2007 р.
Стягувач Г. І. Скрипаль
Представник стягувача Т. М. Рак
13 6
Заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання
Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області Заявника: Перегуди Марини Петрівни
28804. м. Жмеринка, Вінницької обл.. вул. Ушинського, буд. 192, кв. 145, тел.: 8 (05698) 54-65-87 Зайва
про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання
17 травня 2001 року Жмеринський міський суд Вінницької області задовольнив мій позов до Сподарецъ Андрія Павловича про відшкодування шкоди, завданої мені внаслідок злочину в сумі 2000 [рн.
Після ухвалення зазначеного рішення я отримала виконавчий лист і мала намір пред'явити його до виконання, але Сподарець Андрій Павлович попросив мене цього не робити і пообіцяв протягом двох років добровільного відшкодувати завдану мені шкоду, що підтверджується доданою до заяви розпискою.
Однак свої зобов'язання він виконав лише частково і відшкодував мені 1000 ірн. У зв'язку з ним, на початку червня 2005 року я вирішила пред'явити виконавчий лист до виконання.
Однак встановлений п. І ч. І ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» трирічний строк на його пред'явлення на той час вже минув. Внаслідок цього державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жмеринського міського управління юстиції Трофимедь А. О. відмовив мені у прийнятті виконавчого документу до виконання І запропонував звернутися до суду.
Вважаю, що встановлений законом трирічний сірок на пред'явлення виконавчого листа до виконання я пропустила з поважних причин, оскільки Сподарець А. П. обіцяв мені добровільно відшкодувати завдану шкоду.
На підставі викладеного й у відповідності із ст. 371 ЩІК України
Прошу:
1. Поновити пропущений мною строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-276/01 про стягнення з Сподарець Андрія Павловича на мою користь майнової шкоди, завданої мені внаслідок злочину в сумі 2000 гри.
Копія розписки Слодарець А. П.
Копія заяви.
Додатки: