Вопрос 14

Позитивизм I (продолжение): Милль и Спенсер. Дж. Ст. Милль: индуктивная логика и критика силлогизма; последовательно эмпирическая концепция математики. Универсальный эволюционизм Г. Спенсера.

Джон Стюарт Милль (1806-1873гг) – известный английский мыслитель и экономист. В области философии самым замечательным произведением М. является его «Система Логики» (1843г). С 1841 г. состоял в переписке с Огюстом Контом, философские и социологические взгляды которого оказали на него глубокое влияние.

Идеи И. Канта критического периода (конец XVIII века) являются очень популярными в XIX веке. Многие философы отстаивали различные версии априоризма. С другой стороны, в связи с развитием наук весьма известны различные эмпирические представления, особенно в Англии. В результате, мыслители, разделяя идеи Канта об априорном познании и восхищаясь успехами эмпирической науки, пытаются найти некоторый компромисс между ними. Это либо последовательные эмпирики, либо последовательные априористы. В этом смысле Милль последовательный эмпирик.

Милль развивает теорию индукции, пытается придать самой процедуре индуктивного обобщения статус законности. Он предлагает классификацию методов индуктивного обобщения, которая рассматривается до сих пор. Милль разрабатывал теорию индукции. Индуктивный вывод – переход от единичного к общему, а силлогистический вывод – переход от общего к единичному. Например, возьмём два факта: «Сократ — человек» и «Все люди смертны». Силлогизмом этих двух фактов будет «Сократ смертен». Милль выделял 4 метода обобщения:

1. Метод сходства (а похоже на б, а б похоже на ц, значит все они похожи)

2. Метод различия (неА похоже на неБ, значит А и Б похожи)

3. Метод остатков

4. Метод сопутствующего изменения.

Милль полагает, что на самом деле никакого вывода от общего к единичному в данном случае не делается. С его точки зрения, мы обычно заключаем от единичного к единичному. Например, Гомер умер, Одиссей умер, и еще умерли 150 человек. Значит, и Сократ тоже умрет. А фраза «все люди смертны» лишь удобный и компактный способ выразить это.

Милль не принадлежит к числу неограниченных приверженцев индуктивного метода, как большинство английских философов эмпирической школы, которые признавали особый статус математики. По его мнению, математика такая же индуктивная наука, как и все остальные. Он уравнял ее статус. Геометр говорит о некоторых объектах, обобщенных из опыта, а расхождения с реальным миром говорят о неточности математики.

Кант настаивал, что примеры, которые приводит Милль (например, две прямые не могут замыкать пространство (через две точки проходит ровно одна прямая), являются синтетическими и априорными. Синтетичность обозначает некоторые свойства, которые не содержатся в определении предмета, а априорность – необходимость и всеобщность. 7+5 = 12. Милль, как эмпирик, считал, что никаких синтетических априорных суждений нет. Здесь стоит вопрос об ассоциации идей. Он пытается занимать эмпирико-индуктивную точку зрения. Для него математика является естественной наукой, так как он считает, что в основе простейшей математики стоят общие ассоциаоции людей. Связь различных идей может быть разной прочности. Ассоциации идей, которые относятся к математике, весьма и весьма прочные.

Герберт Спенсер (1820-1903гг) – английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма. В 1852, за семь лет до публикации «Происхождения видов» Ч. Дарвина, Спенсер написал статью «Гипотеза развития», в которой излагалась идея эволюции, во многом следовавшая теории Ламарка и К. Бэра. Будучи философом, Спенсер говорит об универсальной эволюции, пронизывающей все. Впоследствии он признал идею Дарвина о естественном отборе как один из факторов эволюции (он автор термина «выживание наиболее приспособленных»).

Спенсера считают основателем органической школы в социологии. Социальный эволюционизм: и общество, и различные социальные образования тоже начинают рассматривать подобно биологическому организму. Человек понимается как эволюционирующее существо, его деятельность должна быть соотнесена с эволюционными представлениями. В частности, познание, которое осуществляет человек, тоже начинает пониматься в контексте эволюции. Например, как некий инструмент, который вырабатывает человек во время адаптации в среде обитания. Особенности человеческого познания погружаются в биологический контекст. Однако неумолимый ход эволюции делает адаптацию «не случайностью, но необходимостью».