На правах рукописи

 

Теркина Анна Владимировна

 

 

 

Инновация как социокультурный феномен

 

 

Специальность 09.00.11 – социальная философия

 

 

 

Автореферат

 

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва – 2006

Диссертация выполнена на кафедре социальной и политической философии

Московского гуманитарного университета

 

 

 

 

 

 

 

 

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Водопьянова Елена Викторовна

 

 

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Крючкова Светлана Евгеньевна

 

доктор философских наук, доцент

Скородумова Ольга Борисовна

 

Ведущая организация: Московский государственный

технический университет гражданской авиации

 

 

 

 

 

Защита диссертации состоится 21 сентября 2006 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 521.004.03 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, ул. Юности 5/1, корп. 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

 

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета по тому же адресу.

 

Автореферат разослан « » августа 2006 г.

 

 

 

Ученый секретарь

диссертационного совета Сковиков А. К.

 

 

I. Общая характеристика работы

 

Актуальность темы исследования. Переориентация общества в середине ХХ века на информацию и знание как стратегические ресурсы развития, последующая виртуализация и глобализация общественной жизни, привели к радикальным переменам как в отдельных сферах общества (политической, экономической, производственной, социально-личностной и др.), так и в общественной организации, в целом.

Такие наблюдаемые сегодня процессы, как внедрение в структуру производства информационных технологий; совершенствование мировых коммуникационных систем; тенденция количественного роста высокотехнологичных товаров, именуемых также инновационными; усиление влияния транснациональных компаний, приводящее к прогрессирующей интернационализации мировой экономики; актуализация вопросов межкультурной политики, выстраивающая новые приоритеты во внутренней и внешней политике страны; глобализация культурной индустрии – являются логическим следствием перехода к постиндустриальному этапу цивилизационного развития, спрогнозированного в футурологических концепциях «постиндустриального общества», «информационного общества», «общества знаний» и одновременно предстают качественными характеристиками последнего.

Немаловажную роль в утверждении нового социокультурного порядка и в воспроизводстве его структур играют инновации. Возрастание роли инноваций в качестве фактора экономического роста отдельных стран ставит на повестку дня вопрос о вырабатывании политики государства по отношению к инновационной деятельности, ее расширении и стимулировании, а, следовательно, актуализирует исследования инновационного процесса и разработки такой области знания как инноватика.

Провоцируемые инновациями изменения в системе общественных связей и производстве отдельных структур общества, а также вызываемый инновациями резонанс в культуре, требуют теоретического осмысления и свидетельствуют об открытости инновационной проблематики.

Это объясняет рост научных работ, посвященных не только вопросам процесса формирования инноваций, но и выводящим проблему инноваций из непосредственно экономико-технологической среды на общесоциальный уровень культуры.

Однако, несмотря на данную тенденцию, проблема изучения инноваций в качестве целостного социокультурного феномена остается еще не освоенной социально-гуманитарной наукой. Между тем, на наш взгляд, инновация сегодня является не только одним из факторов развития культуры, но, прежде всего, сложным социокультурным феноменом современной реалии.

Прогрессирующее в последние годы количество инноваций в различных областях культуры свидетельствует на наш взгляд не столько о переживаемом переходном этапе социокультурного развития, сколько о том, что сам феномен инновации, нацеленный на объективацию нового в культуре, становится сущностным элементом утверждающегося социокультурного порядка.

И, следовательно, изучение феномена инновации в современной реалии, помимо узкоприкладной научной значимости в таких сферах как экономика, политология, социология, культурология и т. д., актуализирует рассмотрение инновации в философском контексте, который сможет раскрыть глубинные взаимосвязи инновации и современной культуры.

Степень теоретической разработанности проблемы. В области социально-гуманитарного знания научный дискурс, посвященный инновационной проблематике оформляется в первой половине ХХ в. и получает свое становление в русле социально-экономической мысли в работах Г. Тарда, Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера. В частности, Г. Тард обнаруживает влияние нововведений на социальный прогресс, Н.Д. Кондратьев на основе изучения данного процесса, выдвигает волновую теорию экономических циклов. И, наконец, Й. Шумпетер отталкиваясь от положений предшественников, вводит термин инновации в научный оборот, стимулирует изучение инновации как комплексного процесса, который структурируется от первоначального этапа фундаментального научного исследования до конечного - практического внедрения в сфере потребления, и, задает вектор развития современных исследований по этой теме.

Дальнейшее развитие инновационная проблематика получает в зарубежной научно-экономической среде. Среди ее представителей следует отметить таких как Г. Менш, А. Клайхнехт, К. Фримен, Дж. Залтмен, П.Ф. Дракер, Б. Санто, Ла Пьерра, Р. Гремингер, Б. Чакроворти. В работах данных исследователей инновации напрямую связываются с социальным прогрессом, понимаемым, в свою очередь как рост технико-технологических возможностей субъекта. Формируется господствующая и ныне технико-экономическая парадигма, изучения феномена инновации, в рамках которой инновацию зачастую отождествляют с каким-либо технологическим (техническим или управленческим) нововведением или новшеством в структуре производства, приносящем экономическую прибыль.

В отечественной науке дискурс по проблемам инноваций складывается в конце ХХ века. Учитывая накопленный опыт зарубежных исследований, инновации здесь получают свое осмысление больше в прикладной экономико-научной мысли, в частности менеджменте, социологии организаций и т.д. (Г.А. Краюхин, Л.Ф. Шайбакова, В.С. Циренщиков, А.А. Мешков, Ю.С. Яковец, Д. Ильенкова, Л.М. Голхберг, С.Ю. Ягудин, С.В. Ильдеменов, В.П. Воробьев, В.И. Громека, И.Т. Балабанов, А.И. Пригожин).

В то же время, в связи с переживаемыми в последние годы социокультурными трансформациями и актуализацией данного феномена наблюдается возрастание работ, осмысляющих инновацию в русле общественного воспроизводства и социокультурной динамики. Так, в зарубежных концепциях постиндустриального и информационного обществ инновация связывается с научно-техническим прогрессом и революцией, в частности информационной, ведущим к прогрессу культурному и социальному. Инновация, соответственно здесь опять-таки не выходит за социально-экономическую и производственную сферы. Например, известный исследователь информационной эпохи и сетевого общества М. Кастельс, во многом продолжая традицию техноцентристского направления Д. Белла и А. Тоффлера, определяет инновацию как основной источник производительности.

В отечественной литературе постепенно оформляется своя традиция изучения инновации в русле общественно-культурного развития. В связи с процессами общественного воспроизводства инновацию исследует отечественный ученый А.С. Ахиезер. Он отмечает взаимосвязь между ростом интенсивности, усложнением процесса воспроизводства и возрастанием типов инноваций. А.Г. Фонотов понимая под культурой непрерывный, саморазвивающийся процесс, который включает в себя общественное производство, соотносит культурный прогресс с инновациями, трактуемыми в технико-технологическом контексте в качестве инструмента развития. Констатируя кризис, в который зашла современная техногенная цивилизация, А.Г. Фонотов подчеркивает необходимость сознательной инновационной деятельности во всех сферах культуры.

В этом отношении с ним согласен А.И. Ракитов, В.Ж. Келле, Б.И. Кретов, Б.В. Сазонов, которые вместе с тем акцентируют особую значимость данных процессов на почве российской действительности. С инновационным обществом, связаны исследования В.В. Прокина, В.П. Петрова, В.Л. Семенова, А.Г. Антипьева, которые исследуют сущность инновационного общества. В данных концепциях инновация выдвигается на передний план и предстает фундаментальным принципом организации общества. Немаловажную роль инновации играют и в исследованиях У. Бека, В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок и К. Уильямса, чьи работы посвящены исследованию общества риска.

Современный социокультурный резонанс, проистекающий в различных сферах культуры, стимулирует сегодня появление исследований феномена инноваций в политическом (В.И. Громека, В.И. Буренко, А. Лейпхарт), социальном (Е.К.Краснухина, В.А. Луков, Б.Ф. Усманов, В.В. Зародин), психологическом (О.С. Советова), философском (Н.Ф.Сайфулин, С.Е. Крючкова), образовательном (А.П. Огурцов, В.В. Платонов, И.М. Ильинский, С.И. Плаксий) ракурсах. Это приводит к становлению отдельной области научного познания – инноватики, которая синтезирует различные направления изучения инновации в гуманитарной науке.

Однако, несмотря на вышесказанное, в зарубежной, равно как и в отечественной литературе не хватает теоретических исследований, изучающих, во-первых, специфику феномена инновации в социокультурном аспекте, и, во-вторых, взаимосвязь данного явления с культурной средой. Между тем, рассмотрение даже на поверхностном уровне общественно-культурной реалии вскрывает особую роль в структуре современной жизнедеятельности инноваций. Более того, инновация сегодня становится формообразующим началом социокультурной реалии (Е.К. Краснухина).

Среди работ стремящихся преодолеть сложившуюся технико-экономическую традицию изучения инновации особо следует выделить научные изыскания Х. Барнетта, В.Ж. Келле, С.Е. Крючковой, Е.Н. Князевой. В работах этих исследователей ставится вопрос о историко-культурной специфики инновации, и, в связи с этим, делается попытка изучения инновации в истории культуры с позиции трансформации научной деятельности (В.Ж. Келле), творчества (С.Е. Крючкова). Вместе с тем, в представленных работах данный аспект инновации недостаточно проработан и не исчерпывает научной потребности в рассмотрении инновации в пространстве культуры. И на сегодняшний момент в зарубежной и отечественной научной литературе отсутствует концепция, которая бы рассматривала феномен инновации в ракурсе культуры.

Объектом исследования выступает инновация как социокультурный феномен

Предметом исследования - взаимосвязь инновации и общественно-культурной среды в историко-культурном и социально-философских срезах.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы, используя парадигму социокультурного подхода на основе историко-культурного анализа обосновать социокультурный характер феномена инновации, и, посредством проводимого социально-философского анализа наличествующих инноваций, раскрыть специфику становящегося постиндустриального социума. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1.      Определить место проблемы изучения инновации как социокультурного феномена в системе социально-гуманитарного знания и выявить методологическое содержание этого понятия.

2.      Вскрыть предпосылки формирования инновационной деятельности в истории культуры западноевропейской цивилизации

3.      Разработать типологию социокультурных моделей объективации «нового» и исследовать социокультурные модели объективации «нового» в истории культуры западноевропейской цивилизации

4.      Выявить особенности феномена инновации как социокультурной модели объективации нового постиндустриального социума

5.      Проанализировать радикальные инновации и установить современные инновационные процессы, трансформирующие общественно-культурную среду и определяющие тенденции ее развития

Методологические и теоретические основы исследования. В основе исследования лежат представления об инновации как сложном социокультурном феномене, особенности которого анализируются с позиций социально-философского подхода.

В своем исследовании автор опирается на основной концепт социокультурного подхода, постулирующий единство социокультурной реальности и невозможность строгого и методически адекватного разграничения социальных и культурных аспектов. Культура, в соответствии с этим, трактуется как социокультурная целостность, все явления которой пронизаны основополагающими базовыми принципами и ценностями.

Помимо концептуальных положений социокультурного подхода, в работе используются идеи социально-философского, системного, деятельностного подходов, а также методы историко-логического и историко-культурного анализа, позволяющие проследить формирование социокультурного феномена в различные конкретно-исторические периоды и с помощью историко-типологического сравнения изучить сходство конвергентных явлений.

Каркас источниковедческого базиса составили:

                   историко-культурные исследования (К.М. Андерсон, М.А. Гарнцев, Л.М. Баткин, П.М. Бицилли, Л.М. Брагина, Ф. Бродель, Я. Буркхардт, П.П. Гайденко, Э. Гарэн, А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич, Л.М. Каган, Ж. Ле Гофф, А.Ф. Лосев, В.В. Лазарев, М. Оссовская, А.А. Сванидзе, Т.М. Михайлова, В.И. Рутенбург, Л.М. Косарева, Р. Тарнас, И.В. Черникова, Й. Хейзинга).

                   социально-философские исследования и прогностические концепции постиндустриального социума (Р.Ф. Абдеев, Д. Белл, И.В. Бестужев-Лада, В.Л. Иноземцев, М. Кастельс, М. Маклюэн, Н.Н. Моисеев, Д. Нейсбит, А.И. Ракитов, Л.Д. Рейман, А.И. Колганов, Э. Тоффлер, А. Турен, А. Д. Урсул, З. Бжезинский, П. Дракер, Ж. Лиотар, Е. Масуда, Ф. Уэбстер, Дж. Гэлбрейт, П. Вирильо, З. Бауман)

                   исследования, посвященные проблемам глобализации (У. Бек, Э. Гидденс, М.С. Горбачев, К. Денчев, Ж. Деррида, Л. Бергер, С. Хантингтон, К. Момджян, В.А. Луков, А.И. Неклесса, Н.В. Покровский, Н.В. Падалка, А.С. Панарин, М.Г. Делягин, А.Ю. Ашкеров, Н.В. Тишунина, В.И. Толстых, А.С. Уваров, Т.В. Адриянова, А.И. Уткин, В.Г. Федотова, С. Хантингтон, Н.А. Чешков, А.Н. Чумаков, А.И. Шендрик, И.С. Хорин, Г.П. Хорина, Т. Фридман, Р. Робертсон, В.А. Кутырев)

                   исследования, посвященные проблемам виртуализации (У.Гибсон, О.В. Гневашев, В.А. Емелин, Д.Г. Дроздов, Г.Б. Жданов, Е.В. Журавлева, Т.А. Кирик, М.М. Кузнецов, Н.А. Носов, Л.В. Нургалеева, Р.А. Нуруллин, В.Л. Силаева, О.Б. Скородумова, Е.А. Степаненко, С.Б. Степаненко, Т.Д. Стерледева, Д.И. Шапиро, А.А. Яшин, А.Е, Иванов, Д.В. Иванов)