4.6,3. Общественно-политическое движение в России в 30 - 50-е годы XIX века

Правительственная реакция. После жестокого подавле­ния выступления декабристов в сфере русской обществен­ной мысли наступает некоторый спад. Расправа над лидера­ми восстания произвела чрезвычайно тягостное впечатле­ние на просвещенную часть общества. Тотальный контроль, регламентация, полицейский надзор сделали на некоторое время невозможным свободное развитие оппозиционных режиму общественно-политических движений. В это время правительство активно распространяет консервативную иде­ологию, основанную на триединой формуле: «самодержавие, православие, народность». Эта идеология объявила самодер­жавие важнейшей основой русской жизни, без которой не возможно существование государственности в России. Со­гласно данной концепции, духовной основой государства 5 жизни народа является православие. В понятие «народность вкладывалось отсутствие социальных противоречий в обществе, всеобщее единство народа, его единение с царем. Теория официальной народности, основы которой заложил ещё С. С. Уваров при Александре I, стала основой русской консервативной идеологии середины — второй половины XII века.

Революционные кружки конца 20-30-х гг. XIX века

Тем не менее, в связи с укоренением капиталистических отношений, кризисом крепостнических порядков, неизбеж но возникали вопросы о путях дальнейшего развития Рос сии. Попытки ответить на жгучие вопросы современности обосновать новую теорию развития стали характерным содержанием общественного движения конца 20-х — 30-х го дов. Одним из первых революционных кружков, возникших после восстания декабристов, стал кружок братьев Крит­ских. Считая себя идейными последователями декабристов, члены кружка считали необходимым свержение самодер­жавия и уничтожение крепостного строя. В качестве основ преобразования народной жизни они рассматривали просвещение и воспитание. Несмотря на свою малочисленность и политическую наивность, этот кружок стал первой револю­ционной организацией, продолжившей идейную линию декабристов. После того, как члены кружка разбросали на Красной площади прокламации, призывающие к свержению монархии, организация была разгромлена полицией.

В начале 30-х годов ведущее место в революционном дви­жении принадлежало Московскому университету; в студен­ческой среде возникали многочисленные кружки, в рамках которых обсуждались различные вопросы современной жиз­ни. В 1831 году выпускник Московского университета Н.П. Сунгуров организовал тайное общество, считавшее своей главной целью введение в России конституционного строя. Идеологи организации разработали план восстания в Моск­ва и Петербурге, который предусматривал вооружение на­рода, привлечение на свою сторону армии и т.д. Эта группа вскоре была раскрыта полицией. Несколько иной характер имел другой университетский кружок, который возглавлял Н.В. Станкевич. Осуждая современную им действительность, члены кружка, тем не менее, не допускали никакого на­сильственного вмешательства в действия правительства. Эта группа, в которую входило много ярких, талантливых лю­дей (К. Аксаков, В. Белинский, М. Бакунин, М. Погодин, П. Грановский и многие другие), была своеобразным «куль­турным обществом», стремившимся к распространению про­свещения и знаний, оказавшим прогрессивное влияние на русскую культуру и общественную мысль,

Творчество П.Я. Чаадаева. Новый всплеск реакции и репрессий, вызванный подавлением польского восстания 1830 — 1831 гг., спад революционных выступлений на За­паде привели к тому, что в русском обществе появились настроения апатии, проявившиеся в неверии в возможность преобразований. Данные воззрения нашли яркое выраже­ние в «Философских письмах» П.Я. Чаадаева. В своем про­изведении автор, проанализировав ход русской истории, пришел к самым пессимистическим выводам. П. Чаадаев подвергает уничижительной критике отсталость России, ее некультурность, дикость; ничтожность ее истории, убоже­ство ее настоящего. Он писал, что «идеи долга, справедли­вости, права и порядка» обошли Россию стороной. Основ­ной причиной такого положения автор считал отрыв Рос­сии от католического мира. После опубликования своего произведения П. Чаадаев был объявлен властями сумасшедшим и отдан под надзор полиции. Впоследствии взгля­ды П. Чаадаева несколько трансформировались. В своем сочинении «Апология сумасшедшего» он высказывает очень важный тезис, новый вывод своих умозаключений: отста­лость России есть не только минус, но и огромное преиму­щество, заключавшееся в неиспорченности, наивности, открытости русского общества для любого позитивного воз­действия, а также возможности перенимать достижения других народов, начиная с высокой фазы развития. Твор­чество П.Я. Чаадаева потрясло мыслящую часть русского общество, заставило его более трезво оценить прошлое и настоящее России, с тем, чтобы лучше понять пути ее дальнейшего развития.

Полемика западников и славянофилов. На рубеже 30 — 40-х гг. в России сложились и вступили в идейную борьбу два течения общественной мысли — западники и славяно­филы. Основой идеологии зацадников, наиболее видными представителями которых были Т.Н. Грановский, К.Д. Ка­велин, В.П. Боткин, П.В. Анненков и др., стало призна­ние общности развития России и Запада. Западники при­знавали важность и полезность успехов европейской ци­вилизации, считая необходимым заимствование ее опыта Россией. Безусловно, они предлагали не чистое заимство­вание, а переработку достижений Запада, согласно рус­ским условиям и традициям. В будущем, по мнению за­падников, Россия должна развиваться по буржуазному пути, который признавался универсальным. Западники чрезвычайно высоко оценивали деятельность Петра I, его реформы, которые повернули Россию на путь европейско­го развития. Сторонники данного направления высказы­вались в пользу необходимости введения в стране консти­туционной монархии, политических свобод — слова, печа­ти, собраний и т.д.

Иного взгляда на исторический путь России придержи­вались славянофилы (А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, братья Киреевские, Аксаковы и др.). Основным элементом концеп­ции славянофилов (почвенников) было признание постула­та, согласно которому каждый народ имеет свою историчес­кую судьбу, а Россия развивается (и должна развиваться) по пути, отличному от европейского. По их мнению, Россия и Идпад представляют собой два особых мира, живущих по различным принципам и укладам. Это, однако, не возводи­ло славянофилов в ранг сторонников правительственной идеологии: они были противниками существующего поли­тического режима, критиковали деспотизм, бюрократичес­кую систему. Появление этих негативных явлений, как, штрочем, и крепостного права в самой его разнузданной фор­ме, славянофилы связывали с реформами Петра I и той вар­варской «европеизацией», которая ими проводилась. Они предлагали вернуться к допетровскому политическому опы­ту, суть которого заключалась в формуле: «Сила власти — самодержавию, сила мнения — народу!». То есть, по мнению представителей данного течения, народ должен получить право свободно высказывать своё мненше — в печати или на земских соборах, приобрести свободу совести. В основе рус­ской жизни, в соответствии со взглядами славянофилов, лежали общинное начало и принцип согласия; большое зна­чение имела православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая к духовному совершенствованию. Славянофилы выступали протгив развития России по капи­талистическому пути, считая его противоречащим принци­пу общинности.

И западники, и славянофилы ратовали за скорейшую отмену крепостного права; оке и были солидарны в том, что революционное изменение существующей системы непри­емлемо. Длительное время оба этих течения ошибочно ха­рактеризовались как либеральные, хотя и западническая, и, тем более, славянофильская идеология существенно от­личаются от положений классического либерализма.

Общественно-политическое развитие России в 30 — 50-е годы XIX века проходило в сложных условиях правитель­ственной реакции и контроля. Это обусловило некоторый пессимизм и аполитичность мзгаогих теорий. Тем не менее, в обществе вырабатывались идеи, концепции, приоритеты, ставшие основой либеральной , революционно-демократичес­кой идеологий второй половиисы века. Духовное и обществен­ное движение этого периода жлодготовило социальную базу, ставшую опорой реформ 60 — 70-х годов; благоприятно по­влияло на русскую науку и культуру.