Статья 318. Порядок судебных прений

По окончании судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

Дебаты состоят из речей прокурора, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника, подсудимого.

Участники судебного разбирательства имеют право в судебных прениях ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. Если во время судебных прений потребуется представить новые доказательства, суд возобновляет судебное следствие. После окончания возобновленного судебного следствия суд вновь открывает судебные прения по поводу дополнительно исследованных обстоятельств.

Суд не вправе ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем. Председательствующий останавливает участников судебных прений лишь в тех случаях, когда они в речах выходят за пределы рассматриваемого дела.

После окончания речей участники судебных прений имеют право обменяться репликами. Право последней реплики принадлежит подсудимому.

Комментарий :

1. После окончания судебного следствия, о чем должен объявить председательствующий, суд обязан перейти к судебным прениям.

Судебные прения является началом самостоятельных процессуальных действий суда, которые обязательно должны предшествовать вынесения приговора после анализа собранных по делу и исследованных в судебном заседании с участием обеих сторон доказательств. Указанная стадия судопроизводства имеет важное значение для составления в суда внутреннего убеждения относительно предъявленного виноват лицу (лицам) обвинения, достаточности и допустимости исследованных доказательств или наоборот, относительно вынесения обвинительного или оправдательного приговора, определения вида и размера наказания и т.п. на основании речей участников судебного разбирательства .

Но положение ч. 1 ст. 318 УПК о том, что после окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям, не лишает суд права по собственной инициативе или по ходатайству участников судебных прений сделать перерыв в судебном заседании для подготовки их к выступлениям в судебных прениях, прежде всего в больших по объему дел. Указанное положение закона лишь подчеркивает, что только окончания судебного следствия является основанием для открытия судебных прений.

2. Основу судебных прений составляют речи участников судебного разбирательства, в которых они с позиций обвинения и защиты оценивают доказательства и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также преподают суда свой взгляд относительно причин и условий совершения преступления (см. ст. 64, 433 и 23 УПК), вносят соответствующие предложения по квалификации преступных действий, назначения наказания, решения гражданского иска и т.п..

Каждый из участников судебных прений доказывает суду правильность своей позиции со ссылкой на исследованные в ходе судебного следствия доказательства. Выступления участников судебных прений имеют своей основной целью составить определенное внутреннее убеждение суда о доказанности каждого из обстоятельств дела на основании исследованных доказательств.

3. Учитывая, что в судебных прениях участвуют лица, не имеющие юридического образования (подсудимый, потерпевший, гражданские ответчики и т.д.), председательствующий должен разъяснить им перед началом дебатов суть и назначение судебных прений, в которых они имеют право принимать участие.

4. С учетом положений ст. 161 УПК речи прокурора, защитника, подсудимого, потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика должны быть подготовлены и прочитаны спокойной языке, тактично, с должным анализом фактических обстоятельств дела, материального и процессуального закона, подлежащего применению, доказательств, исследованных в судебном заседании.

5. Порядок судебных прений четко определен в ч. 2 комментируемой статьи, и суд обязан его соблюдать. Непредоставление слова в судебных прениях потерпевшему, подсудимому, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям может повлечь за собой отмену приговора в полном объеме или в части гражданского иска.

6. В своей речи прокурор как государственный обвинитель привлекает внимание суда к таким основным вопросам: общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, анализа и оценки собранных и исследованных по делу доказательств, квалификации действий подсудимого по статьям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса; обстоятельств, пом "якшують или отягчающие наказание подсудимого; характеристики личности подсудимого и потерпевшего; причин и условий, способствовавших совершению преступления.

На этой основе прокурор предлагает суду признать подсудимого виновным (или невиновным - в случае отказа от обвинения, которое во время судебного следствия, по мнению прокурора, не подтвердилось) в совершении конкретного преступления или преступлений, с указанием квалификации по частям, пунктам и статьям УК, вида и размера наказания; высказывает свое мнение по поводу гражданских исков, которые он поддерживает, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также по другим вопросам, которые суд должен решить при постановлении приговора (см. ст. 324 УПК).

7. Поскольку действующим законом значительно расширены права потерпевшего, а по делам, которые возбуждаются на основании ст. 27 УПК, потерпевший и его представитель имеют право сами поддерживать обвинение, в содержание их речей включаются в основном те же вопросы, что и в речь прокурора, с учетом той особенности, что они защищают только свои интересы.

8. Содержание речи защитника определяется его общим долгом выяснить обстоятельства, опровергающие подозрение или обвинение, смягчают наказание или исключают уголовную ответственность подсудимого (см. ч. 1 ст. 48 УПК). В речи защитник высказывает суду свое мнение по поводу предъявленного обвинения его подзащитному; критически анализирует фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, квалификацию деяния, степень виновности подзащитного в совершении преступления в причиненных им материальных убытках; опровергает обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступления и отягчающие наказание (см. ст. 67 УК) обосновывает наличие обстоятельств, оправдывающих или смягчающих наказание (см. ст. 66 УК) или исключающие производство по делу (см. ст. 6 и 7 УПК); приводит данные о личности потерпевшего, а также данные о личности подсудимого, которые, по его мнению, следует учесть при определении судом вида и размера наказания (состояние здоровья, преклонный возраст, участие в Великой Отечественной войне, в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и т.д. ).

На основе оценки доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, защитник может предлагать суду одно из следующих решений:

- Вынести оправдательный приговор, если доказательствами не установлено событие преступления, наличия в деянии подсудимого состава преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления (см. ч. 4 ст. 327 УПК);

- Оправдать подсудимого по одному эпизоду обвинения и учесть обстоятельства, смягчающие наказание при осуждении за другими;

- При бесспорном доказательстве всех эпизодов преступной деятельности подсудимого учесть при назначении наказания обстоятельства смягчающими;

- Закрыть дело в отношении подсудимого при наличии оснований, предусмотренных ст. 282 УПК;

- Вынести обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности и наказания (см. ч. 5 ст. 7, ч. 3 ст. 327 УПК, ст. 49, 74 и 80 УК).

Вместе с тем, если подсудимый не признал себя виновным в предъявленном обвинении, защитник не может в судебных прениях занять противоположную позицию, поскольку это является нарушением права подсудимого на защиту и может повлечь за собой отмену приговора. 9. Гражданский истец или гражданский ответчик или его представитель в своей речи выражают соображения по поводу заявленного в деле гражданского иска, а также по поводу других вопросов, если они касаются оснований и размера удовлетворения гражданского иска или отказе в его удовлетворении (о наличии события преступления, виновности подсудимого в его совершении и причинении материального ущерба, в отношении лиц, несущих материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого и т.д.).

10. Последнее слово в судебных прениях предоставляется подсудимому.

11. Суд должен следить за соблюдением норм судебной этики участниками судебных прений и сам соблюдать их.

12. Введение в дела прокурора по делам, указанным в ч. 1 ст. 27 УПК, на стадии судебного разбирательства или его решение о проведении в таком деле дознания или предварительного следствия (см. ч. 3 и 4 ст. 27 УПК) не лишают потерпевшего и его представителя права на участие в судебных прениях.

13. При рассмотрении дел со встречными обвинениями в делах, указанных в ч. 1 ст. 27 УПК, каждый пострадавший является одновременно и подсудимым. Слово для выступления этим лицам предоставляется один раз, причем сначала лицу, которая первая подала жалобу о возбуждении уголовного дела (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 2 июля 2004 г. N 13). Поэтому правило, предусмотренное в ч. 1 ст. 161 УПК, о том, что функции обвинения и защиты не могут полагаться на одну и ту же личность, в данном случае не действует.

14. Участие прокурора, защитника, представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в судебных прениях является обязательным, если они принимают участие в деле, поскольку они представляют в деле не себя, а, соответственно, государство, подсудимого, гражданского истца или гражданского ответчика. Отсутствие в судебных прениях представителя гражданского истца не может влечь за собой оставление гражданского иска без рассмотрения. Основанием для принятия такого решения суда может быть только оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления (см. комментарий к ст. 328 УПК).

15. Прокурор не обязан участвовать в судебных прениях только в том случае, когда пришел к выводу, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения. В таком случае во время судебного рассмотрения дела он должен отказаться от обвинения путем составления и предоставления суду соответствующей мотивированного постановления. Обвинения в таком случае должен поддерживать и в судебных прениях выступать потерпевший и его представитель, если они не отказались от поддержания обвинения (см. комментарий к ст. 367 УПК).

16. Отказ подсудимого от защитника в судебном заседании, в том числе и во время судебных прений, в связи с несогласием с высказанной защитником в своей речи позицией обязывает суд с целью обеспечения подсудимому права на защиту предоставить ему возможность выступить в судебных прениях независимо от того, удовлетворил суд ходатайство подсудимого об отказе от защитника.

17. Непредоставление подсудимому права на защитную речь является нарушением права подсудимого и влечет за собой безусловное отмены приговора (см. п. 13 ч. 2 ст. 370 УПК). Однако когда судом принято решение об удалении подсудимого из зала суда за нарушение порядка судебного заседания на все время рассмотрения дела, слово в судебных прениях ему не предоставляется и указанных негативных последствий такие действия суда за собой не влекут (см. ч. 1 ст. 272 ​​КПК ).

18. Недопустимо предоставление подсудимому возможности одновременного выступления в судебных прениях и вынесения последнего слова, даже если других участников судебных прений нет. Судебные прения и последнее слово подсудимого являются отдельными самостоятельными частями судебного разбирательства, где подсудимый имеет различные процессуальные права.

19. Предусмотренная ст. 318 УПК последовательность выступлений участников судебных прений обеспечивает состязательность сторон в уголовном деле, а также создает условия для осуществления подсудимым и его защитником защиты от обвинения.

Защитник или подсудимый, в случае отсутствия защитника, после выступлений представителей обвинения могут заявить суду ходатайство о перерыве в судебных прениях для учета в своем следующем выступлении доводов обвинения. Такое ходатайство подлежит удовлетворению судом или судьей, который единолично рассматривает дело.

20. Если в деле участвуют несколько государственных обвинителей, потерпевших или других участников, то последовательность своих выступлений они согласовывают между собой, а в случае недоговоренности последовательность их выступлений устанавливается судом. 21. Границы судебных прений определяются обстоятельствами, которые имеют значение для правильного разрешения дела, и доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия. Поэтому, если участники судебных прений в своих речах выходят за эти пределы, председательствующий только в этом случае имеет право и обязан остановить выступление такого участника. Вместе с тем суд не вправе ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем.

22. Если возникла необходимость в исследовании новых обстоятельств данного дела или представлении новых доказательств, суд определением, а судья - постановлением восстанавливают судебное следствие с этой целью, после чего суд вновь открывает судебные прения, но только по поводу дополнительно исследованных обстоятельств и доказательств.

23. По общему правилу, участники судебных прений имеют право обмениваться репликами. Реплика представляет собой краткое выступление участника судебных прений, который отрицает другой стороне по вопросам, и изложила в своей речи или в реплике, и может касаться, например, конкретных фактических обстоятельств дела, квалификации преступления, личности потерпевшего или подсудимого, оценки определенного доказательства, искривление одним из ораторов определенного факта, искажение позиции другого участника дебатов. Законом не предусмотрена количество реплик для участников процесса, но четко определено, что они могут быть прочитаны после окончания судебных прений. При этом право последней реплики принадлежит подсудимому.

Поэтому председательствующий после окончания судебных прений должен опросить всех участников, имеют ли они желание выступить с репликами, определить очередность участников, за исключением подсудимого, и предоставить им возможность объявить свои реплики. Каждый участник дебатов может по собственной инициативе заявить суду о желании выступить с репликой. Как правило, правом первой реплики пользуется прокурор или потерпевший.

24. Как и дебаты, реплика не ограничено временем, но ограничена обстоятельствами дела и уже исследованными доказательствами. В том случае, если участник судебных прений в реплике выходит за эти пределы, председательствующий может остановить его, предложить вести речь лишь об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела. Законом не предусмотрено восстановление судебного следствия после провозглашения реплики, если в ней были указаны обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного решения дела. Однако запреты в этом также нет. Поэтому суд не обязан восстанавливать судебные прения, но может возобновить судебное следствие по поводу новых обстоятельств и перейти к судебным прениям только по этим обстоятельствам, поскольку такое право суд даже после последнего слова подсудимого (см. комментарий к ст. 319 УПК).

Недопустимо использование реплики для бестактных выпадов в адрес того или иного участника судебного разбирательства или для споров по вопросам, которые не имеют принципиального значения для дела.

8.