7. Опровержение. Использование полемических приёмов.

Искусство аргументации состоит не только в доказательстве истинности своих убеждений, но и в умении опровергать точку зрения оппонента, разоблачать неверные утверждения противника. Поэтому необходимо уметь пользоваться и такой логической операцией, как опровержение. Она заключается в установлении ложности либо необоснованности положения, выдвинутого в качестве тезиса, и направлена на разрушение ранее состоявшегося доказательства.

1. Наиболее действенным методом считается опровержение ложного тезиса фактами.

К этому испытанному средству полемики прибегают довольно часто в публичных лекциях, выступлениях на митингах и собраниях, в открытых диспутах и дискуссиях.

Реальные события, явления, статистические данные, результаты экспериментальных исследований, свидетельские показания, противоречащие тезису, несокрушимо разоблачают опровергаемые суждения.

2. Не менее эффективными способом опровержения является критика доводов оппонента. Показывая ложность или необоснованность аргументов, полемист приводит слушателя к мысли, что выдвинутый тезис не доказан. Поучителен в этом отношении спор, описанный А.П. Чеховым в рассказе «Учитель словесности». Он начал с того, что Никитин, преподаватель гимназии, молодой человек 26 лет, за чаем заговорил о гимназических экзаменах.

• Позвольте, Сергей Васильевич, - перебила его Варя, - Вот вы говорите, что ученикам трудно. А кто виноват, позвольте вас спросить? Например, вы задали ученикам VIII класса сочинение на тему «Пушкин как психолог». Во-первых, нельзя задавать таких трудных тем, а во-вторых, какой же Пушкин психолог? Ну, Щедрин или, скажем, Достоевский – другое дело, а Пушкин – великий поэт и больше ничего.

• Щедрин сам по себе, а Пушкин сам по себе, - угрюмо ответил Никитин.

• Я знаю, у вас в гимназии не признают Щедрина, но не в этом дело. Вы скажите мне, какой же Пушкин психолог?

• А то разве не психолог? Извольте, Я приведу вам примеры. И Никитин продекламировал несколько мест из «Онегина», потом из «Бориса Годунова».

• Никакой не вижу тут психологии, - вздохнула Варя. – психологом называется тот, кто описывает изгибы человеческой души, а это прекрасные стихи, и больше ничего.

• Я знаю, какой вам нужно психологи! – обиделся Никитин. – Вам нужно, чтобы кто-нибудь пилил мне тупой пилой палец и чтобы я орал во всё горло, - это, по-вашему, психология.

• Плоско! Однако вы всё-таки не доказали мне почему же Пушкин психолог?

…За него вступились офицеры. Штабс-капитан Полянский стал уверять Варю, что Пушкин на самом деле психолог, и в доказательство привёл два стиха из Лермонтова; поручик Гернет сказал, что если бы Пушкин не был психологом, то ему не поставили в Москве памятника.

- Но пришли гости-барышни, и спор прекратился сам собой.

Вы, безусловно, обратили внимание, что Никитину так и не удалось доказать свой тезис «Пушкин психолог». Не затрагивая сейчас вопроса об истинности или ложности данного суждения, отметим только, что Варя выиграла в этом споре. Почему? Она показала несостоятельность приводимых аргументов. Действительно, сами по себе строки из «Онегина», «Бориса Годунова», стихи Лермонтова не доказывают выдвинутого положения. А уж тем более факт установления В Москве памятника великому поэту.

3. Важную роль в полемики играет и такой метод, как опровержение демонстрации, то есть выявление того, что тезис противоположной стороны логически не вытекает из аргументов. Задача полемиста состоит в том, чтобы проанализировать ход рассуждения оппонента и показать отсутствие в изложении действительной логической связи.

В споре нередко бывает такая ситуация: тезис сам по себе правильный, но человек, выдвинувший его, не может подобрать для его доказательства истинные аргументы. Иногда он просто не располагает достаточными доводами.

Может быть, наш тезис совершенно ошибочен, да противник-то не умеет его опровергнуть.

Полемические приёмы.

1. чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента, участники спора используют различные полемические приёмы.

Эффективным средством считается применение юмора, иронии, сарказма.

Они являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Эти средства усиливают полемический тон речи. Её эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам добиться успеха в споре.

3. Распространенным приёмом опровержения является «доведение до нелепости», «сведение к абсурду».

Суть этого приёма – показать ложность тезиса или аргумента, т.к. следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

По воспоминанию В.В. Вересаева, он выступил в защиту старушки, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек. В обвинительной речи прокурор отметил, что кража незначительная, что на преступление бедную старушку толкнула горькая нужда, что подсудимая вызывает не негодование, а только жалость, но несмотря на это, подчеркнул он, старушка должна быть осуждена, т.к. она посягнула на собственность, а собственность священна, всё гражданское благоустройство держится на собственности, и если позволить людям покушаться на неё, страна погибнет. После него выступил защитник Плевано. Он сказал так:

«Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за больше чем тысячелетние существование. Печенеги терзали её, половцы, татары, поляки». Всё вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, … старушка украла старый чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно:

И суд оправдал старушку.

3. Довольно часто в дискуссиях и полемиках применяется «возвратный удар», или так называемый «приём бумеранга».

Полемический приём заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал. При этом сила удара во много раз увеличивается. Поражение противника становится очевидным для всех присутствующих.

Приведём один весьма любопытный пример использования этого приёма, описанный в рассказе К. Званцева «Дело Вальяно».

Суть дела заключалась в следующем. В восьмидесятых годах прошлого столетия Таганрог бойко торговал с заморскими странами. Молодой торговый маклер, то есть посредник при заключении торговых сделок, неожиданно для всех сказочно разбогател. Долго никто не мог понять, каков источник его богатства. А когда это стало ясным, то Вальяно был уже так богат, что не боялся разоблачений. Вальяно был контрабандистом особого рода: он ввозил запрещённые товары целыми пароходами.

Существовало таможенное правило: после того как чиновники проверяли груз и начисляли пошлину, грузовладелец был вправе или, отказавшись от оплаты, потопить груз на рейде. Акт о потоплении подшивался к делу, и пароход уходил в обратный рейс.

В действительности никакого потопления не было. У Вальяно была зафрахтована целая флотилия турецких флюг – вместительных лодок, а весь груз с борта парохода, а не со дна Азовского моря, попадал в подвалы особняка Вальяно.

В Таганрог прибыл новый прокурор, охваченный жаждой карьеры. Он возбудил против Вальяно дело, которое двигалось с необычайной быстротой. Никакие попытки подкупить прокурора не удались. Вальяно грозили три месяца тюрьмы. А главное – штраф за контрабанду в размере 12 миллионов рублей, т.е. всё его состояние. В качестве защитника был приглашен А.Я. Пассовер, специалист по гражданским искам.

И вот в заседании суда. Обвинительную речь произносит прокурор. Она длится три часа. Вина Вальяно доказана. По сравнению с прокурором защитник был необычайно краток. Он говорил не более 5-6 минут. Он только заявил, что Вальяно должен быть оправдан, т.к. ввозил груз на турецких флюгах. А в разъяснении судебного департамента сената с исчерпывающим перечислением всех видов морской контрабанды: лодок, баркасы, шлюпки, плоты, даже спасательные пояса и обломки кораблекрушения, даже пустые бочки из-под рома – плоскодонные турецкие флюги не упоминаются. А разъяснения правительствующего сената распространительному толкованию не подлежат.

Бледное лицо прокурора залилось краской. Он вскочил и почти закричал дрожащим голосом:

• Вальяно – контрабандист! Если бы он им не был, он не мог бы заплатить своему защитнику миллион рублей за защиту!

В зале ахнули Миллион рублей?! Неслыханная цифра!

Реплика прокурора тотчас обернулась против него.

-Да, я получил миллион, - спокойно ответил защитник. Значит так дорого ценятся мои слова! А теперь посчитаем, сколько же стоят слова прокурора…

- В год прокурор получает три тысячи 600 рублей, - вычитывал вслух «добродушный» адвокат, - в месяц триста, стало быть, в день, в том числе и сегодняшний день, - рублей десять. Произносил прокурор свою речь три часа, сказал за свои десять рублей 45 тысяч слов. Сколько же стоит слово прокурора?

Вытянувшись, Пассовер крикнул:

• Грош цена слову прокурора.

Процесс был выигран. Вальяно оправдали.

Иногда вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Такой прием в полемике называют «довод к человеку». Он оказывает сильное психологическое воздействие.

Разновидностью «довода к человеку» являются прием, который называется «апелляция к публике». Цель приема повлиять на чувства слушателей, их мнения, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего.

Какое сильное влияние порой оказывают на присутствующих «довод к человеку», «апелляция к публике», к какому неожиданному результату может привести их использование, с тонким юмором показывает А.П. Чехов в рассказе «Случай из судебной практики». В окружном суде рассматривалось дело Сидора Шельмецова, обвинявшегося в краже со взломом, мошенничестве и проживанию по чужому паспорту. Прокурору удалось доказать вину подсудимого. С защитой выступал опытный адвокат, который, опуская факты, всё больше напирал на психологию.

- Мы – люди, господа присяжные заседатели, будем же и судить по-человечески! – сказал между прочим защитник. – Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжении шести месяцев жена лишена была горячо любимого друга, глаза детей не высыхали от слёз при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому кормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны…

Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося вас возвратить им их отца!..

И … пошли плясать нервы N…ской публики! Послышались всхлипывания, кого-то уже вынесли из зала. А защитник продолжал говорить:

- Знать его душу – значит знать особый, отдельный мир, полный движений. Я изучил этот мир… Изучая его, я, признаюсь, впервые изучил человека. Я понял человека… Каждое движение его души говорит за то, что в своём клиенте я имею честь видеть идеального человека…

Теперь уже все члены суда полезли в карманы за платками. И даже прокурор, этот камень, этот лёд, бесчувственнейший из организмов, беспокойно завертелся на кресле, покраснел и стал глядеть под стол…Слёзы засверкали сквозь его очки.

А защитник всё продолжал дрожащим голосом:

- Взгляните на его глаза!…Неужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно глядеть на преступление. О, нет! Они, эти глаза, плачут! Под этими калмыцкими скулами скрываются тонкие нервы! Под этой грубой, уродливой грудью бьётся далеко не преступное сердце! И вы, люди, дерзнёте сказать , что он виноват!?

Тут не вынес и сам подсудимый. Пришла и его пора заплакать. Он замигал глазами, заплакал и беспокойно задвигался…

• Виноват! – заговорил он …

Подсудимый во всём сознался. Его осудили.

Таковы основные полемические приёмы. Использование этих приёмов помогает вести дискуссию, полемику более плодотворно.