Усиление защиты танка
Параллельно с работами по увеличению надёжности велись изыскания по усилению бронезащиты ИС-2. Первый вариант, хоть и был лучшим по бронезащите среди всех советских танков, сравнительно легко поражался 88-мм танковыми и противотанковыми пушками вермахта. 75-мм длинноствольные орудия также представляли для него существенную угрозу. Проанализировав поражения, конструкторы ЧКЗ пришли к выводу, что усиление бронезащиты башни уже невозможно без кардинальной переделки всей конструкции, что было невозможно в жёстких условиях серийного производства. Установка 121,92-мм пушки утяжелила башню и нарушила её балансировку — центр масс не лежал на оси вращения башни (башня была сконструирована и уравновешена под 85-мм орудие Д-5). Дополнительное бронирование, помимо общего утяжеления машины, привело бы к невозможности ручного поворота башни при сколь-нибудь значительном крене машины и требовало гораздо более мощного электромотора для привода поворота. Поэтому башня была оставлена без изменений. Защиту бронекорпуса удалось очень сильно улучшить, заменив «ступенчатую» верхнюю лобовую деталь на её спрямлённую конфигурацию. Бывали случаи, когда верхняя лобовая деталь не пробивалась в упор даже из мощнейшей 88-мм противотанковой пушки Pak 43. Однако нижняя лобовая деталь как была, так и осталась в прежнем уязвимом качестве. Толщина лобовой брони достигала 120 мм, бортовой — 90 мм, но лобовая бронедеталь у части танков была литой, а не катаной (последняя при равной толщине обеспечивает лучшую защиту от пробития).
Дальнейшие работы
Дальнейшие работы по усилению защищённости тяжёлых танков велись параллельно двумя коллективами — инженерами ЧКЗ и опытного завода № 100. Интересно, что руководителем обоих КБ был Ж. Я. Котин. Каждый из коллективов продвигал свои проекты, но в серию в 1945 году под индексом ИС-3 пошёл объединённый вариант «Объект 703», который, по сути, был ИС-2 с кардинально переработанной бронезащитой с учётом опыта Великой Отечественной войны.
Описание конструкции
Проекции танка ИС-2
Компоновка
ИС-2 по своей сути являлся дальнейшим усовершенствованием танка ИС-1, который, в свою очередь, был глубокой модернизацией предыдущей модели тяжёлого танка КВ-1. По сравнению с ИС-1 более чем значительно было усилено вооружение, а на модификациях обр. 1944 г. со спрямлённым лобовым бронированием также была повышена защищённость от огня противника в фронтальном секторе. Как и все другие советские серийные тяжёлые и средние танки того времени, ИС-2 имел классическую компоновку. Бронекорпус от носа к корме последовательно делился на отделение управления, боевое отделение и моторно-трансмиссионное отделение. Механик-водитель размещался в отделении управления, три других члена экипажа имели рабочие места в боевом отделении, которое объединяло среднюю часть бронекорпуса и башню. Там же располагались орудие, боезапас к нему и часть топливных баков. Двигатель и трансмиссия были установлены в корме машины.[2][5]
Стремление конструкторов ЧКЗ получить максимальное бронирование при относительно умеренной массе и габаритах всего танка привело как к положительным, так и к отрицательным последствиям. Положительной стороной стала экономичность и сравнительно небольшая материалоёмкость ИС-2 в целом — при той же массе в 46 т советский танк был гораздо сильнее защищён, чем «Пантера», превосходил по этому параметру 55-тонный «Тигр I» и несколько (но не сильно) уступал 68-тонному «Тигру II». Минусы были логичным продолжением такого подхода — плотная компоновка вынудила разместить часть топливных баков в боевом отделении и не оставила места для люка механика-водителя. В результате при поражении ИС-2 существовал значительный шанс воспламенения дизельного топлива и попадания его на танкистов. У немецких танков бензобаки располагались вне обитаемых мест машины (хотя в них тоже был ряд агрегатов с пожароопасными жидкостями); кроме того, тушение бензина несколько легче, чем дизельного топлива[источник не указан 243 дня]. Отсутствие люка механика-водителя не раз приводило к тому, что раненый танкист не мог быстро покинуть горящую машину (требовалось выбираться через башню после других членов экипажа) и погибал от пламени или удушья. К не столь значительным недостаткам можно отнести обусловленное компоновкой нахождение башни в носовой части корпуса. Вместе с длинной пушкой это затрудняло преодоление таких препятствий, как рвы и контрэскарпы. Некоторые из них можно было форсировать только развернув башню пушкой назад, то есть в условиях боя с наличием таких препятствий ИС-2 терял огневую мощь. У всех немецких тяжёлых танков башня располагалась в центре бронекорпуса, и длинный вылет стволов пушек не столь сильно затруднял преодоление препятствий.