Обоснованна ли позиция 000 «Эра»?

Дудкин, встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть догнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в область груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сенина (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Участковый материальный склад обратился с иском к Титову о взыскании ущерба, причиненного по его вине складу. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензовоза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил утечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму иска. Народный суд, руководствуясь нормами о деликтной ответственности, иск склада удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов обжаловал решение суда в кассационном порядке.

Подлежит ли жалоба Титова удовлетворению?

У Гусева, жителя деревни Заречье, были похищены бревна, заготовленные им для строительства дома. Через две недели ему стало известно, что на другой день после похищения житель соседней деревни Лукин купил 10 бревен у неизвестного шофера на очень выгодных условиях. Придя к Лукину, Гусев по случайно сохранившимся меткам узнал свои бревна, но они уже были вмонтированы в сарай, который строил Лукин. Последний не отрицал покупки бревен у неизвестного ему шофера, но требование Гусева возместить ему стоимость бревен либо передать 10 таких же бревен отклонил, указав, что, покупая бревна, он не знал и не предполагал, что они украдены у кого-либо. Гусев обратился в суд с иском к Лукину о взыскании с него стоимости похищенных 10 бревен.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если будет установлено, что бревна у Гусева похитил и продал их Лукину шофер Галкин?

Шаров купил дом у Петровой. Весной следующего года подпочвенные воды затопили погреб, находившийся под домом, подмыли столбы, на которых стоял дом, и он дал осадку. Шаров предъявил иск к Петровой, в котором просил либо аннулировать договор купли-продажи дома, взыскав с продавца уплаченную за дом покупную цену, либо взыскать с ответчика сумму расходов, которую необходимо затратить для устранения произведенных в доме разрушений и проведения дренажных работ.

Петрова в суде утверждала, что в данном случае речь идет не о недостатках, обнаруженных в самом доме. Кроме того, всем известно, что в районе нахождения проданного дома каждую весну подпочвенные воды затопляют погреба и подвалы.

Подлежит ли иск Шарова удовлетворению?

Елисеева приобрела в магазине телевизор. Через 20 дней после покупки телевизор вышел из строя. Покупательница потребовала замены телевизора, ссылаясь на наличие в магазине телевизоров этой модели, а также на свое нежелание устранять неисправность в гарантийной мастерской.

Обязан ли магазин произвести обмен телевизора в данном случае?

Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор на поставку муки. Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности муки. Завод возражал против установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требование истца и включил в договор условие о штрафе за каждый случай неявки, полагая, что это будет способствовать улучшению сохранности муки.

Правильное ли решение принял арбитражный суд?

Гуманитарный лицей заключил с акционерным обществом договор, в соответствии с которым АО обязалось к 1 августа поставить лицею 15 персональных компьютеров производства США для оснащения ими учебного класса. Своих обязательств АО не выполнило и лицей предъявил к нему иск об уплате предусмотренной в договоре неустойки в размере 4% от стоимости непоставленных товаров. Как выяснилось при рассмотрении спора, в заключенном сторонами договоре не были указаны точная марка, конфигурация и комплектность подлежащих поставке компьютеров, а также не установлены требования к их качеству и порядок его определения. Поскольку в договоре не содержались условия о предмете договора и качестве поставляемых товаров, арбитражный суд признал данный договор незаключенным и в иске отказал.