Введение
Заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения. Избрание данной меры пресечения связанно с серьезным ограничением прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в международно-правовых актах, а также в Конституции РФ. В связи с этим, на сегодняшний день применение меры пресечения в виде заключения под стражу возможно только по судебному решению.
Таким образом, государство стремится обеспечить надлежащий уровень защищенности прав и свобод гражданина, отвечающий международным требованиям. Однако, несмотря на постоянное совершенствование уголовно-процессуальных норм, законодатель не всегда четко регламентирует порядок избрания данной меры пресечения, что является одной из причин ущемления прав и законных интересов граждан.
В практической деятельности органов предварительного расследования и судов еще остаются отдельные недостатки, вызываемые, в том числе несовершенством закона.
В результате далеко не все ходатайства следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворяются судом.
Так, например, Следственному управлению Следственного комитета по Кабардино-Балкарской Республике отказано в удовлетворении 15,2% возбужденных ходатайств о заключении под стражу, по Белгородской области – 9%, по Республике Саха (Якутия) – 8,2%.
Объектом исследования является деятельность органов предварительного следствия при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Целью настоящей дипломной работы является выявление проблем, возникающих на практике при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и предложение возможных путей решения этих проблем.
В связи с указанной целью, при написании работы были поставлены следующие задачи:
дать понятие системы мер пресечения в российском уголовном процессе;
определить, какое место в этой системе занимает заключение под стражу;
рассмотреть основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
исследовать процессуальный порядок избрания данной меры пресечения и сроки содержания под стражей;
внести предложения по совершенствованию уголовно–процессуального законодательства.
Была изучена следственная практика Республики Саха (Якутия).
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативных источников и литературы.
Во введении обозначены актуальность темы, цели, задачи, объект и предмет исследования.
Глава I. Заключение под стражу в системе мер пресечения.
§ 1. Система мер пресечения в российском уголовном процессе.
Развитие науки всегда связанно с совершенствованием ее понятийного аппарата. В частности, от точности и строгости понятий и категорий правовой науки в значительной мере зависит не только разработка теоретических проблем права, но и применение закона на практике. Чем точнее закон, тем легче его исполнять. Точность же законов определяется, прежде всего, точностью и строгостью понятий, посредством которых они выражены. Неопределённые, неточные понятия ведут к неясности и расплывчатости закона, что неизбежно затрудняет уяснение его смысла и отрицательно сказывается на практике применения.
В УПК РФ существует множество понятий, требующих определённой конкретизации или уточнения. Не является исключением и термин “меры пресечения”. Это породило в специальной юридической литературе дискуссию, в ходе которой учёные пытались предложить определения мер пресечения, восполняющие недостатки закона.
Так, Н.И. Капинус определяет меры пресечения как “…предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры процессуального принуждения, которые применяются по установленным законом основаниям и в регламентированном законом порядке уполномоченными на то государственными органами к обвиняемому, а в исключительных случаях – и к подозреваемому с целью помешать скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора, и которые заключаются в лишении либо ограничении личных, имущественных или иных прав в пределах, установленных нормами уголовно-процессуального закона ”.
Профессор В.А. Михайлов дает несколько иную дефиницию мер пресечения: “это установленные законом меры государственного (процессуального) принуждения, с помощью которых путем ограничения личных прав и личной свободы обвиняемого, получения имущественных гарантий, личного или общественного поручительства, а также наблюдения (надзора, присмотра) за обвиняемым устраняется для последнего возможность скрыться от дознания, предварительного следствия, суда, отлучаться без соответствующего разрешения с места жительства или временного нахождения, предупреждается, пресекается, нейтрализуется и устраняется неправомерное противодействие со стороны обвиняемого установлению по делу истины, обеспечивается его надлежащие поведение, исключающее совершение новых преступлений, своевременная явка по вызовам органов расследования, прокурора, суда, а так же исполнение приговора ”.
Близкое к этому понятию предложено Л.И. Даньшиной. По её мнению, меры пресечения – это предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), которые заключаются в лишении или в ограничении его свободы, угрозе имущественных потерь или установлении за ним присмотра, и применяется в целях воспрепятствовать скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины, продолжить преступную деятельность и уклониться от отбывания наказания.
В приведённых определениях присутствуют как сходства, так и некоторые различия. Практически всеми авторами отмечается признак принуждения, присущий мерам пресечения. Принуждение представляет собой метод воздействия, который обеспечивает совершение действий людьми вопреки их воле, в интересах принуждающей стороны. Необходимость в нём возникает при противоречивости стремлений двух субъектов, из которых один предписывает выполнение своего требования другому. Посредством принуждения подавляются, тормозятся противостоящие общественной или иной воле мотивы поступков человека, ограничивается свобода его действий, стимулируется желательное поведение.
Действительно, каждая из мер пресечения включает в себя ограничение прав и свобод человека, поэтому указание в определении понятия мер пресечения на то, что они являются “принудительными мерами” либо “средствами процессуального принуждения” является вполне оправданным.
Таким образом, можно дать следующее определение мер пресечения. Меры пресечения – это уголовно-процессуальные меры принудительного воздействия, применяемые по основаниям и в порядке, установленном УПК РФ, дознавателем, следователем и судом в отношении обвиняемого (подозреваемого) с целью предотвращения для него возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, а так же обеспечения исполнения приговора.
Статья 98 УПК РФ предусматривает семь видов мер пресечения. Таковыми являются:
1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу.
Эти меры пресечения расположены от менее строгой к более строгой.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении условно состоит из двух частей. Собственно подписка о невыезде призвана обеспечить неуклонение обвиняемого (подозреваемого) от явки к дознавателю, следователю или в суд. Это означает, что обвиняемый (подозреваемый) не может покидать постоянное и временное место жительства без разрешения указанных должностных лиц и органов.
Рассматривая же надлежащее поведение, законодатель подразумевает соблюдение условий, закреплённых в ст. 97 УПК РФ:
1) не скрываться от дознания, предварительного следствия или суда;
2) не заниматься преступной деятельностью;
3) не угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства;
4) не уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;
5) не препятствовать исполнению приговора;
Подписка о невыезде – одна из наиболее часто принимаемых мер пресечения.
Так, например, во время прохождения практики в СО СУ СК России по г.Якутску путем устного опроса следователей о находящихся у них в производстве уголовных делах и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде по уголовным делам следователями СО СУ СК России по г.Якутску, я был ознакомлен с данными, что мера пресечения в виде подписки о невыезде применяется практически по каждому второму уголовному делу.
На практике доля иных мер пресечения редко превышает 1 - 3%. В основном это - залог, реже - личное поручительство.
Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, или в суд, а также не препятствовать производству по уголовному делу (ч.1ст.103 УПК РФ).
Для избрания личного поручительства в качестве меры пресечения необходимо наличие одного или нескольких лиц, желающих и реально способных обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. О такой реальной способности свидетельствуют две группы обстоятельств:
1) поручитель заслуживает общественное доверие, в том числе доверие следователя (имеет стабильное социальное положение, пользуется в обществе уважением, авторитетом, известностью, ранее не допускал нарушения закона);
2) поручитель заслуживает доверие у самого обвиняемого (между ними хорошие личные отношения, обвиняемый находится под влиянием поручителя).
Поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также права, обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполнением личного поручительства (ч.3ст.103 УПК РФ).
В случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей (ч.4ст.103 УПК РФ).
Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств:
являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, и в суд;
не препятствовать производству по уголовному делу (ч.1ст.104 УПК РФ).
Избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого (ч.2ст.104 УПК РФ).
Постановление об избрании данной меры пресечения направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения (ч.3ст.104 УПК РФ).
В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части обязано немедленно сообщить об этом в орган, избравший данную меру пресечения (ч.4ст.104 УПК РФ).
Присмотр за несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым, согласно ст. 105 УПК РФ, применяется в отношении подозреваемых и обвиняемых, которым на момент производства по уголовному делу не исполнилось еще 18 лет. Он заключается в том, что родитель, опекун, попечитель или любое другое заслуживающее доверия лицо, а также должностное лицо специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний, дает дознавателю, следователю, или суду письменное обязательство обеспечить надлежащее поведение подозреваемого или обвиняемого, а именно гарантирует, что он:
- не покинет постоянного или временного места жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда;
- будет являться в назначенный срок по их вызовам;
- не будет (не сможет) препятствовать производству по уголовному делу иными путями.
Родители, опекуны, попечители и должностные лица специализированных детских учреждений ответственны за воспитание и надлежащее поведение подопечного ребенка, подростка по закону. Поэтому, как представляется, ни их инициативы, ни их согласия для применения меры пресечения, о которой идет речь, не требуется. Постановление дознавателя, следователя, судьи и определение суда должны быть приняты ими к исполнению. Предварительно должны быть разъяснены существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру. В случае невыполнения этими лицами указанных обязанностей на них может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей (ч.2 и 3 ст.105 УПК РФ).
На других лиц, заслуживающих доверия (так их называет закон - ч. 1 ст. 105 УПК РФ), уголовно-процессуальные обязанности по присмотру за несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым без их согласия, возложены быть не могут. Но если подобное согласие дано, такие лица за невыполнение принятых обязательств, связанных с применением меры пресечения, несут ответственность на общих основаниях.
Законодатель в ч.2 ст.423 УПК РФ указывает, что в каждом случае при решении вопроса о применении меры пресечения должна обсуждаться возможность отдать несовершеннолетнего под присмотр. Тем самым заставляет несовершеннолетнего подумать о своём поведении и осознать, что если он и в дальнейшем будет нарушать закон, то это может привести к более серьезным последствиям.
Залог (ст.106 УПК РФ) состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. Избрание залога в качестве меры пресечения допускается только по судебному решению в порядке ст. 108 УПК РФ (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).
Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит. Вследствие чего залогодатель лишается правомочий владеть, пользоваться и распоряжаться им, но остается собственником данного имущества.
Цель избрания данной меры пресечения - обеспечение явки подозреваемого (обвиняемого) к дознавателю, следователю или в суд и предупреждение совершения им новых преступлений. Однако при определении целей залога должны учитываться и общие задачи применения мер пресечения, указанные в ст. 97 УПК РФ, в частности предупреждение сокрытия обвиняемого (подозреваемого) от следствия и суда, угроз свидетелям и другим участникам процесса, попыток уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству. Если в результате ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) какая-либо из названных целей не достигнута, залог обращается в доход государства.
Кроме обвиняемого и подозреваемого залог могут внести любые другие лица. Но следователь или суд должны установить характер взаимоотношений между обвиняемым (подозреваемым) и этими лицами, чтобы не допустить противозаконную сделку или оказание содействия обвиняемому его соучастниками. Не исключено внесение залога несколькими залогодателями, в том числе юридическими лицами и общественными организациями.
Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения (ч.6 ст.106 УПК РФ).
В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст.108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения (ч.7 ст.106 УПК РФ).
Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.106 УПК РФ).
Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество (ч.4 ст.106 УПК РФ).
Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю (ч.5 ст.106 УПК РФ).
Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога (ч.8 ст.106 УПК РФ).
В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК РФ (ч.9 ст.106 УПК РФ).
В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела (ч.10 ст.106 УПК РФ).
Отличие залога от остальных мер пресечения состоит в том, что залог не лишает человека личной свободы, а общество - рабочей силы, государство не расходует бюджетные средства на содержание обвиняемых и подозреваемых. Разгружаются следственные изоляторы. Семьи не лишаются кормильцев, а дети - родителей. Человек не подвергается личностной деформации. С другой стороны, он не лишает обвиняемого или подозреваемого физической возможности скрыться либо иным образом уклониться от органов расследования и суда, связывая его свободу действий лишь угрозой имущественных потерь. Таким образом, данная мера пресечения рассчитана на создание достаточно сильного эгоистического мотива к неуклонению от явки и тем самым к сохранению в неприкосновенности имущественных прав и интересов.
Домашний арест как мера пресечения (ст.107 УПК РФ) заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете:
а) общаться с определенными лицами;
б) получать и отправлять корреспонденцию;
в) вести переговоры с использованием любых средств связи.
Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований, которые предусмотрены для заключения под стражу.
Домашний арест избирается с учетом:
а) возраста подозреваемого, обвиняемого;
б) состояния его здоровья;
в) семейного положения;
г) других обстоятельств (например, из числа тех, что прямо указаны в ст. 99 УПК РФ: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, род его занятий).
В постановлении или в определении суда должны быть указаны:
а) конкретные ограничения (например, с какими именно людьми подозреваемый, обвиняемый не вправе общаться);
б) орган, должностное лицо (например, дознаватель), на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением ограничений, вытекающих из домашнего ареста. Копия этого постановления вручается как самому подозреваемому, обвиняемому, так и упомянутым органу, должностному лицу.
Сотрудники правоохранительных органов домашний арест как меру пресечения применяют исключительно редко в связи с неразработанным механизмом ее применения, особенно в части необходимости осуществления контроля над ее реализацией. Чаще всего эта мера пресечения применяется в отношении лиц пожилого возраста, больных с учетом также их семейного положения.
Анализ последней меры пресечения - заключения под стражу - будет дан в особом разделе настоящей работы.
Систематизация мер пресечения складывается на основе нескольких их классификаций. Взяв за основу наиболее удачный подход профессора М.А. Чельцова, систему мер пресечения можно представить следующим образом.
По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психолого-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения - заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) и домашний арест (ст. 107 УПК РФ) - физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения (ст. 109 УПК РФ).
Остальные меры пресечения относятся к психолого-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока.
Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулируется Стандартными минимальными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятыми Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 N 45/110.
Согласно п. 3.4 этих Правил не связанные с тюремным заключением меры, которые налагают какое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия обвиняемого (подозреваемого).
Итак, суть психолого-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Это обязательство может возлагаться на обвиняемого с помощью психологического воздействия, направленного непосредственно на него или опосредованно, через третьих лиц. Психолого-принудительные меры пресечения могут обеспечиваться одним из трех способов: личным обещанием, имущественной ответственностью и действиями третьих лиц. При этом нельзя упускать из виду, что все психолого-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого (ст. 110 УПК РФ). Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восстановительные цели - обеспечение надлежащего поведения обвиняемого.
С учетом указанных признаков психолого-принудительные меры пресечения можно разделить на три группы:
1) основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ). Подписка считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве обвиняемого;
2) основанные на имущественной ответственности: залог (ст. 106 УПК РФ). Когда залог вносится самим обвиняемым, его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Однако залог может быть внесен третьим лицом (залогодателем). В этом случае надлежащее поведение обвиняемого должно обеспечиваться действиями залогодателя в отношении обвиняемого (как в следующей, третьей группе мер пресечения). В процессуальном законе эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Залог реально ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения и применяется по судебному решению;
3) основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство (ст. 103 УПК РФ), наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ) и присмотр за несовершеннолетним, подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ). Поручительство здесь выступает как родовое понятие. По характеристике правового статуса обвиняемого эти меры пресечения делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения (есть специальные виды поручительства) применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования воинской части).
Данная группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцессуальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны положительно влиять на обвиняемого. При невыполнении возложенных обязанностей к ним могут быть применены карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним. При применении этих мер пресечения возникают сложные отношения. На обвиняемого возлагаются обязательства не только перед ведущими процесс органами, но и перед третьими лицами, которые, в свою очередь, подотчетны субъектам, осуществляющим производство по делу.
Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы (п. 2.3 Токийских правил).