7. Философия

7.1. Проанализированный учебно-методический материал:

а) Учебники:

– Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: ООО “ТК Велби”, 2002. – 608 с.

– Радугин А.А. Философия: курс лекций. М.: Центр, 2001. – 272 с.

– Философия. Учебник/Отв. ред. В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. М.: ТОН – Остожье, 2000.– 704 с.

б) Примерная программа по философии

в) Дидактические единицы Госстандарта по философии.

7.2. Выводы:

Представленные в данном анализе учебные пособия по философии являются достаточно точной калькой наличного образовательного философского дискурса и отражают одновременно как вполне определенные андроцентристские установки самой европейской философии, так и гендерные стереотипы авторов. В то же время проанализированные учебники репрезентируют практически весь возможный спектр возможностей отображения/умолчания гендерной проблематики: от откровенно сексистского по отношению к женщине (автор – Радугин А.А.) через внешне абстрактно “общечеловеческий” (авторы – Алексеев П.В., Панин А.В.) к учебнику нового поколения, содержащему целую главу “Философия феминизма”. При этом во всех учебных материалах по-прежнему в соответствии с традиционной установкой новоевропейской философии в качестве основного субъекта познания выступает “человек вообще”, лишенный каких-либо социально-культурных характеристик. При этом недосказанность о действительном, как правило, мизогинистском характере воззрений европейских мыслителей создает не конгруэнтный действительному положению вещей образ философии. Андроцентристские установки обнаруживаются, прежде всего, при анализе онтологической проблематики: через язык пособий задаётся бинарное видение универсума (начиная с деления мира на небо и землю, выделения культуры и природы, заканчивая разъединением духа и тела). При этом оппозиции наделяются столь же чёткими “мужскими” и “женскими” свойствами, однозначно располагая их в два ряда, один из которых бесспорно несёт позитивную нагрузку, тогда как другой, естественно, “женский” определяется, во-первых, лишь как дополняющий первый и, во-вторых, в силу этого обладающий гораздо меньшим онтологическим статусом. Страдают соответственно как сами “женские” свойства, которые всегда хуже “мужских”, так и собственно женщина, поскольку она оказывается носителем и представителем онтологически “дурной природы”.

7.3. Рекомендации по включению гендерной

компоненты в учебные пособия:

Резюмируя результаты проведенного гендерного анализа учебно-методических материалов по философии, можно сформулировать ряд рекомендаций их авторам: во-первых, собственно философский и историко-философский учебный материал при включении гендерного анализа и тематики становится более явленным и конгруэнтным; во-вторых, употребление категорий гендера и пола, экспликация гендерных установок создателей той или иной философской системы позволяет сделать философский дискурс более приемлемым и интересным для студентов; в-третьих философия ре-артикулируется как значимый мировоззренческий дискурс, способный подтолкнуть людей к созиданию толерантного общества.

7.4. Рекомендации по включению гендера в

Госстандарт:

Возможно включение следующих дидактических единиц:: Фаллогофоноцентризм философского дискурса. Андроцентричность классической философии. Пол и гендер человека. Гендерная обусловленность конструирования реальности.

7.5. Рекомендации по включению категории "гендер" в

рабочие программы:

– Тема "Философия, ее предмет и место в культуре" – Гендерная маркировка мировоззренческих построений.

– Тема "Учение о бытии (онтология)" – Гендерные особенности в конструировании целостных “видений” мира. Фиксация онтологической проблематики с некритично воспринятой мифологической дихотомизацией бытийственных характеристик: мужское /рациональное /человеческое и женское/иррациональное /природное.

– Тема "Философия человека" – Андроцентристское, абстрактное описание феномена “человек”.

– Тема "Философия пола" Классическая философия и латентные гендерные стереотипы философов. Выделение “человека” вообще и наделение его “мужскими чертами”. Последовательное элиминирование “женщины” как объекта философского анализа и субъекта философского дискурса. Андроцентричность генеральной линии философии Запада.

Платон и Аристотель как творцы двух противоположных типов дискурса о сущностях “человека-мужчины” и “человека-женщины”. Этапы трансформации представлений о сущности женщины и мужчины. Женщина как “другое” мужчины. Дискурс равноправия как форма “возвращения” женщины в культуру. Творчество философов-феминистов: Ол. Де Гуж, М. Уолстоункрафт, Ш. Фурье, Дж. Ст. Милль, Г. Зиммель, С. де Бовуар. Влияние Ницше на формирование инструмента для генеалогического анализа латентных мизогинистских установок европейской философии. Споры об эссенциализме. “Патриархат”, “сексизм” и “маскулинизм”. Феминистские проекты трансформации “человека”, культуры и общественного устройства. Диалектика “пола” и “гендера”.

Фаллогоцентризм европейской философии. Влияние постмодернистских концепций на развитие современного феминизма. Феминистская ревизия европейской философии.

– Тема "Учение об обществе (социальная философия)" – Гендерные стереотипы и социализация.