4. Правоведение

4.1. Прочитанные учебники:

– Правоведение / Под редакцией С.А. Комарова, М., Юристъ, 2001

– Правоведение / Под общей редакцией В.И. Червонюка, М., Инфра-М, 2002.

4.2. Выводы:

– Умолчание гендерно маркированных категорий и гендерной проблематики на страницах учебников по правоведению обусловлены не только и не столько позициями самих авторов, сколько господствующим юридическим дискурсом как таковым, задающим и конструирующим как структуру и содержание учебников, так и контексты, в которых (не) упоминаются гендерно маркированные категории и проблемы.

– Женщины традиционно упоминаются в связке с детьми и стариками, и как субъекты права, прежде всего, упомянуты в семейном кодексе.

– Среди нарушений прав человека, авторы выделяют национальную дискриминацию как основную.

– Отсутствие в учебниках коллективных прав женщин показывает незнание авторов международных актов по ликвидации дискриминации женщин, или пренебрежение ими. Второе предположение подтверждает, например, категория удочерения, присутствующая в Семейном Кодексе, но отсутствующая в учебниках.

– Наличие языковых и дискурсивных сексизмов: категория “гражданин” зачастую в тексте используется только для характеристики положения мужчины; расположение “вдовцов” в скобках подчеркивает первичность “вдов” как основной нормативной категории в ситуации военных действий; порядок слов (женщины или мужчины на первом месте) обусловлен признанием их значимости. На первом месте женщины упоминаются только в разделах, посвященных уходу за ребенком.

– Юриспруденция изобилует нормативно-универсальными категориями в мужском роде, андроцентричными по существу.

– Некоторые приведенные примеры отражают мужской опыт авторов учебников и адресованы к мужской аудитории.

– Констатирование гендерной асимметрии в самих нормах права, в частности в разделах, посвященных социальному обеспечению.

– Ссылки на авторитеты юриспруденции (Маркс, Ленин, Энгельс, Петр I, Аристотель, Платон), что подтверждает профессиональную (в данном случае профессию юриста) сегрегацию женщин на рынке труда до 19-20 вв.

4.3. Рекомендации по учебникам:

– Разделы о международном праве могли бы быть дополнены материалами о правах женщин упоминанием соответствующих международных документов.

– Введение раздела о насилии над женщинами и домашнем насилии.

– Наиболее оптимальным вариантом приобщения к правовой проблематике неюристов было бы написание учебника в русле “Социологии права” (“Юридической социологии”), что дало бы гораздо больше возможностей рассказать о роли и функционировании права в обществе, о праве как технологии (вос) производства гендерных стереотипов, категорий и дискурсов, осмыслить право не только в бинарной связи с государством, но и в контексте власти вообще, показать критические подходы к праву и его интерпретации (феминистская юриспруденция, критические правовые исследования, право в русле современной социальной (феминистской) теории и т.п.), включая гендерную экспертизу законодательства.

– Искоренение языковых сексизмов.

4.4. Рекомендации по Госстандарту:

– В тему “Брачно-семейные отношения. Взаимные права и обязанности супругов, родителей и детей. Ответственность по семейному праву” включить “гендерная асимметрия в семейном праве”.

4.5. Рекомендации по рабочей программе:

– В тему “Основы правового статуса человека и гражданина” включить коллективные права, права женщин, а к разделу гражданство добавить “исторический экскурс”, чтобы показать ограниченную социальную базу данного термина в историческом аспекте.

– В тему “Основы семейного права” включить “гендерная асимметрия принципов семейного права”, “домашнее насилие”.