1 Переход «с» в «т» характерен для «Слова» («шизый» вместо «сизый»).

Спасо-Ярославский монастырь, где меньше чем через столетие жил предполагаемый автор «Слова».

Если исключить из лексики песни о походе Игоря слова, встречающиеся в Ипатьевской летописи и «Задонщине», то в оставшемся лексическом пласте архаизмов нет (за исключением чисто церковных слов «паполама», «шестокрыльцы», «осмомысл»). Зато можно будет обнаружить значительное число слов украинского, белорусского и отчасти польского происхождения. Так, в Древней Руси не встречаются «русичи», известные поздним украинским памятникам. В том числе: «свычая и обычая», «на ниче ся годины обратиша», «чи», «чему», «чили», «абых», «жарощи», «пороси», «дети бесовы», «потручати», «у Риме», «спивая (конъектура Г. Ильинского) славы» и многие другие. Выражение «молодая мъсяца Олегъ и Святьславъ» можно понять, только зная игру слов «княжич» и «месяц» (ksiezyc). Многие особенности морфологии памятника можно вывести как из особенностей древнеславянского языка, так и из характерных черт украинской и вообще западнорусской речи (двойственное число, дательный на -ови и др.).

Лингвистическая пестрота литературного языка «Слова» с явным присутствием западнорусского койне не может быть датирована временем ранее конца XVI — начала XVII века, когда в Западной Руси созрели необходимые предпосылки для сложения нового «извода» древнеславянского языка.

За последние годы расшифрованы почтя все (за исключением, может быть, одного — о «когане» Святослава) «темные места» «Слова о полку Игореве». При этом «темные места» стали понятными только тогда, когда исследователи стали обращаться к живой речи. Так, таинственные «стрикусы» превратились в ясное «с три кусы (куска)». Романтическое «дебрь Кисаню» стало прозаическими «дебрьскими санями», на которых возили покойников. Итак, языковой строй «Слова о полку Игореве» перестает быть препятствием поздней датировке памятника, а, наоборот, становится одним из серьезных аргументов ее подкрепляющих. Так, удивительна простота синтаксических конструкций «Слова». Если в «Хожении» Афанасия Никитина союз «а» встречается 437 раз в тексте из 31 700 знаков, то в «Слове» всего 58 раз на текст из 14200 знаков. Исследователь этого вопроса И. Попова пишет, что «краткость, простота синтаксических конструкций Слова местами почти пушкинская».

Совсем недавно языковед Г. Лесскис установил интересную закономерность между размерами предложения и временем создания литературного произведения. По его наблюдениям, величина среднего размера предложения в тексте древнерусских литературных памятников значительно больше, чем в произведениях XVIII века. Так вот, если «Задонщина» по этому показателю соответствует древнерусским повестям, то «Слово о полку Игореве» входит в круг сочинений XVIII века. В речах персонажей древних памятников, как и в «Задонщине», насчитывается в среднем 16 — 18 слов, тогда как в Игоревой песне 11,9 и у Радищева 10,8; в сплошном авторском повествовании соответственно 18 — 22 и 11,6 и 12,5 в «Слове» и у Радищева¹. Методам математического языкознания принадлежит еще сказать, может быть, решающее слово в спорах о времени создания Игоревой песни.

* * *

Теперь можно перейти к постановке вопроса о времени создания и авторе «Слова о полку Игореве». Выше было установлено, что ранее XVI—XVII веков это произведение не могло появиться. Зная историю литературного процесса в XVI — первой половине XVIII века, можно с уверенностью полагать, что и в это время «Слово» не могло быть создано. Только с середины XVIII века появляется настолько глубокий интерес к устно-