XIX в. Более сложными представлениями. Так, мар-

ксизм усматривает прогресс в переходе от одной об-

щественно-экономической формации к другой, более

высокой. Некоторые социологи сутью прогресса счи-

тали усложнение социальной структуры, рост соци-

альной неоднородности. В современной социологии

исторический прогресс связывается с процессом мо-

дернизации, т. е. переходом от аграрного общества к

индустриальному, а затем и к постиндустриальному.

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в

общественном развитии, рассматривая историю как

циклический круговорот с чередой подъемов и спа-

дов (Дяс. Вико)^ предсказывая скорый «конец исто-

рии» либо утверждая представления о многолиней-

ном, независимом друг от друга, параллельном дви-

жении различных обществ (Н. Я. Данилевский,

О. Шпенглер, А. Тойнби). Так. А. Тойнби, отказав-

шись от тезиса о единстве всемирной истории, выде-

лил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых

он различал фазы возникновения, роста, надлома,

упадка и разложения. О «закате Европы» писал

и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм»

К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к ка-

кой-либо цели, он считал его возможным только для

отдельного человека, но не для истории. Последняя

же может быть объяснена и как прогрессивный про-

цесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества

не исключает возвратных движений, регресса, циви-

лизационных тупиков и даже срывов. Да и само раз-

витие человечества вряд ли имеет однозначно прямо-

линейный характер, в нем возможны и ускоренные

рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в

одной сфере общественныхотношений может сопро-

вождаться и даже быть причиной регресса в другой.

Развитие орудий труда, техническая и технологиче

екая революции — яркое свидетельство экономиче

ского прогресса, но они поставили мир на грань эко

логической катастрофы, истощили природные ресур

сы Земли. Современное общество обвиняют в упадк

морали, в кризисе семьи, бездуховности. Высока 1

цена прогресса: удобства городской жизни, напри

мер, сопровождаются многочисленными ^болезням]

урбанизации». Иногда издержки прогресса настол!

ко велики, что возникает вопрос: а можно ли вообщ

говорить о движении человечества вперед?

В этой связи актуален вопрос о критериях прс

гресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Францу;

скис просветители видели критерий в развитии раз^

ма. в степени разумности общественного устройств!

Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оценив!

ли движение вперед по состоянию общественно

нравственности, Г. Гегель связывал прогресс со ст<

пенью сознания свободы. Марксизм также предл<

жил универсальный критерий прогресса — развит»

производительных сил. Видя сущность движени

вперед во все большем подчинении сил природы ч<

ловеку, К. Маркс сводил общественное развитие

прогрессу в производственной сфере. Прогрессивш

ми он считал лишь те социальные отношения, кот

рые соответствовали уровню производительных си.

открывали простор для развития человека (как гла

ной производительной силы). Применимость подо

кого критерия оспаривается в современном общее

вознании. Состояние экономического базиса не опр

деляет характер развития всех остальных сфер жи

ни общества. Целью, а не средством любого общее

венного прогресса является создание условий да

всестороннего и гармоничного развития человека.

Следовательно, критерием прогресса должна я

пяться мера свободы, которую общество в состоят

предоставить личности для максимального раскр:

тия ее потенциальных возможностей. Степень щ:

грессивности того или иного общественного стр

нужно оценивать по созданным в нем условиям д.

удовлетворения всех потребностей личности, д

свободного развития человека (или, как говорят, по

степени человечности общественного устройства).