42. Специфика коммуникационного менеджмента в сфере государственного управления.

Органы госуправления испытывают необходимость целенаправленной работы с общественностью. С другой стороны, бизнес и гражданские объединения активизируют свою деятельность с государственными органами.

В России сегодня практически каждый орган федерального управления имеет свою службу связей с общественностью или пресс-секретаря.

Федеральные агентства госрегулирования и министерства ведут работу по коммуникациям. В США только в системе Департамента Обороны занято около 3 тысяч специалистов PR профиля. Еще в 1990 году офис управления персоналом США сообщил, что в государственном аппарате 15 тысяч позиций PR профиля. (12) Отношение бизнеса, гражданских и других организаций с госструктурами могут рассматриваться как элемент демократии, так как служат механизмом воплощения интересов отдельных групп общества на государственном уровне.

Желание Российского бизнеса развивать связи с депутатами подвигло к созданию клуба "Российский парламентарий" в 1996 году. (13) Отношения с органами государственного управления строятся не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов федерации.

Лоббирование - это оказание давления, влияния заинтересованных лиц, групп, организаций на принятие нужного решения властными организациями.

Лоббирование обычно ведется представителями корпораций, профсоюзов и самими законодателями. Необходимость лоббирования обусловлена неизбежностью различия мнений, интересов по всем возможным вопросам жизни общества. Такие различия могут быть по партийному, территориальному, отраслевому признаку. Сам парламент состоит из представителей групп конкурирующих интересов. Но разногласия могут быть сбалансированы специальным механизмом.

Организации лоббируют членов парламента, потому что считают, что их интересы должны быть защищены. В России институт лоббирования находится на стадии формирования, а в США он прошел длительный путь становления.

Наиболее эффективное лоббирование ведется большими ассоциациями, представляющие отдельные отрасли, торговые сферы, профессиональные и другие интересы. Эти группы способны оперировать на каждом из уровней госрегулирования.

Задачами специалистов по отношению с государством являются:

1) Улучшение коммуникаций с персоналом госструктур и государственными ведомствами.

2) Мониторинг работы законодателей

3) Обеспечение представления интересов организации на всех уровнях госуправления.

4) Влияние на законодательство, затрагивающие сферы работы организации.

5) Понимание законодателями деятельности организаций.

Выполнение этих функций требует знания работы в госструктурах и умения находить там контакты. Представитель может и не быть зарегистрированным лоббистом, но должен пользоваться доверием у членов госструктур.

43. Организация информационной деятельности в органах власти и ее функции.

Одним из “проблемных моментов” доступа к официальной информации в России многими практиками выделяется отсутствие специальных структур в органах власти, уполномоченных этот доступ обеспечивать.

Обработкой запросов о предоставлении информации на практике занимаются те же отделы ( и те же люди), которые работают с обращениями граждан (хотя, на мой взгляд, ответы на информационные запросы – серьезная, требующая большого труда, работа)

Взаимодействие со СМИ осуществляют пресс-службы.

Они же ведут сайты, а бывает так же, что за каждый раздел сайта отвечает отдельное подразделение органов власти.

а кто занимается обеспечением возможности присутствия на заседаниях (для коллегиальных органов власти) вобще трудно сказать.

Получается, обеспечением доступа к информации о деятельности органов власти в целом занимаются все по чуть-чуть. Результат такого “разделения труда” как мы знаем, может быть самым разным….

Должно ли быть так? может ли “информационная деятельность” быть рассмотрена как самостоятельное и важное направление работы органа власти?

Рассмотрим этот вопрос с точки зрения теории и практики

ТЕОРИЯ

уже сегодня есть все основания выделить “информационную деятельность” в качестве самостоятельного направления работы органа власти.

применительно к ФОИВ, автор определяет эту деятельность так:

“особый, специфический вид их профессиональной деятельности, направленный на решение задач информационного обеспечения собственной функциональной деятельности,

организационно-правового обеспечения доступа к информации о своей деятельности,

публичного (массового) информирования граждан и «снабжения» их значимой для них социально-политической, экономической и духовно-патриотической информации,

информационного взаимодействия между самими органами власти,

а также их взаимодействия с гражданами, организациями и институтами гражданского общества, предоставления им информационных и электронных услуг”

Автор отмечает, что сегодня система “информационной деятельности” уже сложилась, но пока не получила самостоятельного законодательного и институционального оформления.

ПРАКТИКА

На основе своего скудного жизненного опыта могу отметить, что чиновники очень не любят обсуждать вопросы информационной открытости власти. Эта тема всегда какая-то неудобная, как чемодан без ручки, хотя замалчивать ее теперь не так просто как было до ФЗ № 8.

Полагаю, что сегодня “информационная деятельность” качестве специфической деятельности органа власти не осознается. Умышленно ли это происходит, или пока что называется “не дозрели” – другой вопрос.

а как могло бы быть здорово – отдельные “информационные” подразделения в каждом органе власти, системная организация информационной деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение…..

Думаю, все это в будущем, и надеюсь, не в очень далеком)