Глава 3. Писистрат у власти. Цели и характер политики.
В данной главе будут рассмотрены основные события правления Писистрата в области социальной, экономической, культурной, религиозной и внешней политики. Кроме того, я постараюсь выявить основные проблемы, касающиеся этого вопроса, проследить способы их решения в историографии и установить степень их уместности, а также определить значение правления Писистрата для развития Афинского полиса.
Социальная политика. Проблема демократического/аристократического характера тирании. Экономические реформы. Одной из самых актуальных проблем, связанных с правлением Писистрата, является проблема социальной направленности проводимой им политики. Как справедливо замечает В.Н. Вдовин, определение социального характера «позволяет лучше понять сущность тирании как формы правления в греческой общине и определить ее место в системе общественного развития греков»14. Будучи выходцем из знатного аристократического рода, Писистрат, однако, считается предводителем демоса и результаты его правления порой сводятся к сокращению прав аристократии и защите рядовых граждан. Используя данные источников, постараемся выявить, насколько данное суждение справедливо и была ли проводимая им политика столь однозначна.
Сторонники определения направленности социальной политики Писистрата как демократической в качестве обоснования своей позиции используют тезис о том, что по приходе к власти тиран стал расширять права тех, кто способствовал его укреплению в Афинах, т.е. членов партии диакриев. Однако этот факт можно подвергнуть сомнению, поскольку источники умалчивают об их содействии при приходе Писистрата к власти.
У Аристотеля имеется достаточно подробное описание проводимых Писистратом реформ. Так, говорится о том, что «бедных он даже снабжал вперед деньгами на сельские работы, чтобы они могли кормиться, занимаясь земледелием» (Arist. Ath. Pol. 16. 2). Это замечание можно расценивать с двух позиций. С одной стороны, Писистрат вроде бы укреплял положение крестьянства, обеспечивая ему возможность для пропитания независимо от результата их деятельности. С другой, данное действие способствовало отдалению этого гражданского слоя от политической и общественной сферы. Относительно данной тенденции имеется интересное мнение у Вдовина В.Н.: в источниках нет данных о перераспределении Писистратом земель, их конфискации у аристократии. И если крестьянство и наделялось земельными участками, то только с целью привязать их к ним и отстранить от участия в общественной жизни полиса15.
Далее Аристотель отмечает взимание Писистратом десятины с земледельцев (Arist. Ath. Pol. 16. 4). Данное замечание имеет неоднозначное толкование в историографии. Так, например, И.Е. Суриков высказывает предположение о том, что при Писистрате налог был снижен, что, естественно, поспособствовало укреплению тирана в глазах демоса16. Более того, собираемые им деньги шли не только на его собственные нужды, но и на спонсирование масштабных культовых строительных работ, повышающих харизму Писистрата и представляющих его как исполнителя одной из функций гомеровского басилея – покровителя культа.
Как одну из реформ Писистрата Аристотель упоминает учреждение судей на местах, которые представляли бы центральное правосудие. В современной историографии эта реформа расценивается как попытка подорвать влияние родовой аристократии на местах. Но это можно рассмотреть и под другим углом, в принципе, не противоречащим упомянутому мнению. Если согласиться с предположением о том, что Писистрат стремился как можно более снизить заинтересованность демоса в общественной жизни, то введение судей на местах являлось подходящим способом держать население вдали от города. К тому же в идеологических целях тиран совершал инспекционные поездки (Arist. Ath. Pol. 16. 5), поддерживая образ басилея как гаранта справедливости и правосудия.
В источниках запечатлен и такой интересный эпизод – после окончательного утверждения в Афинах Писистрат предпринял попытку разоружения населения. Заключалась она в следующем: обратившись к народу с речью, он говорил тихо, и чтобы лучше его услышать, граждане вынуждены были оставить свои дома и подойти в Акрополю. В это время люди, получившие специальное распоряжение от Писистрата, забрали все оружие и заперли его в ближайшем здании. Сам же тиран приказал афинским гражданам разойтись по домам и ни о чем не беспокоиться, поскольку общественные нужды он возьмет на себя (Arist. Ath. Pol. 15. 4). Казалось бы, данный эпизод как никакой другой демонстрирует желание Писистрата отгородить народ от общественной сферы и сделать участие в политической жизни исключительно собственной привилегией. Однако И.Е. Суриков высказывает по этому поводу небезосновательное замечание: разоружение всего населения вряд ли могло иметь место, поскольку это значило бы исчезновение полисного ополчения как такового, а следовательно ставило бы безопасность Афин под угрозу17.
Геродот фиксирует факт изгнания аристократических родов, в том числе и Алкмеонидов, из Афин (Herod. I. 64). Но данный эпизод не следует рассматривать как стремление укрепить права демоса через подрывание власти аристократов. Здесь, скорее всего, имеет место обыкновенное стремление избавиться от политических противников.
Подведем некоторые итоги касательно характера проводимой Писистратом политики. Очевидно, что сказать однозначно, была ли она проаристократической и продемосной, невозможно. Для столь серьезных выводов мы не располагаем достаточной источниковой базой. Однако анализируя и суммируя все, что мы все-таки имеем, наиболее разумным кажется следующее предположение: Писистрат происходил из знатного аристократического рода и сам был носителем высоких аристократических ценностей. Поэтому маловероятным представляется то, что он ставил целью умалить права аристократов. С другой стороны, нельзя абсолютно утверждать, что он проводил и политику в интересах демоса. Нельзя отрицать, что именно крестьянство выиграло от правления Писистрата. Но это выходило скорее случайно, нежели намеренно. Писистратом, как и всеми раннегреческими тиранами, руководило одно единственное стремление – придя к власти, удержать ее в своих руках, а следовательно, избавиться от всех политических соперников. Поэтому борьба с аристократией велась не с точки зрения их социального положения, а исключительно из личных целей тирана. На этом фоне креп демос, который впоследствии и стал основой классического полиса и демократии.
Политика в сфере культуры и религии. Как уже отмечалось ранее, религия и культура были неотъемлемой частью тирании, поскольку именно с их помощью легитимировалась власть «царей-басилеев» архаики и проводилась пропаганда их политики.
Писистрат не мог обойти стороной культ Афины, которая покровительствовала ему во всех его начинаниях и даровала власть над городом. При нем культ существенно возвысился и пробрел общегосударственный характер. Тиран построил Афине новый храм на Акрополе, сделал целый ряд культовых посвящений в ее честь. В преобразованном культе слилось три представления об Афине: как локального божества, как покровительнице аристократических героев и как гаранта политической власти и благополучия города18. Существенно то, что Афина одновременно являлась и полисной богиней и личной покровительницей Писистрата.
Не обошел стороной тиран и Диониса, который считался божеством его рода. При Писистрате, очевидно, был введен новый культ Диониса Элевтера. С точки зрения идеологии он констатировал факт, что при Писистрате полис расцветает и обогащается, поскольку Дионис был покровителем земледелия, игравшего огромную роль в жизни афинских граждан. В историографии часто ставится под сомнение данный тезис19. Сторонники этой позиции аргументируют свое мнение тем, что этот культ был общеполисным и значение его выросло еще до прихода Писистрата к власти, однако это не мешало тирану использовать его в своих целях и проводить соответствующие религиозные реформы.
Со сферой культуры тесно связано и строительство, принявшее при Писистрате значительные масштабы. При этом нет сколько-нибудь определенных сведений о строительстве административных и общественных сооружений; в основном упоминаются лишь культовые строения. Стоит отметить, что данный вопрос вообще является крайне дискуссионным, поскольку его изучение имеет значительную роль при рассмотрении характера тирании, ее целей и сущности, поэтому и подходить к нему надо основательно и строить какие-либо гипотезы, основываясь исключительно на точных фактах. Однако археологический материал, имеющийся в расположении исследователей, либо может быть отнесен ровно как к одной, так и к другой эпохе, либо вообще не поддается датировке. Поэтому круг прямых свидетельств о действиях Писистрата в этой сфере крайне ограничен, но через ряд косвенных ссылок он значительно увеличивается.
Тиранами строились в основном храмы и алтари, служившие целям демонстрации личного могущества и богатства. Как уже отмечалось ранее, Писистрат построил новый храм на Акрополе в честь своей патронессы Афины. Также при нем был воздвигнут храм Аполлона Пифийского. К концу своей жизни Писистрат задумал грандиозный проект храма Зевса Олимпийского – по своим размерам он должен был стать одним из самых крупных культовых сооружений в Элладе. Однако его строительство было завершено лишь во II веке н.э., задолго после смерти Писистрата.
При тирании существенный толчок в развитии получило искусство. Как уже отмечалось ранее, оно давало прекрасные возможности для пропаганды политики стоящих у власти людей. Если процитировать Х. Туманса: «в искусстве эпохи Писистрата сознательно культивировались и акцентировались сюжеты, вызывающие прямые ассоциативные связи между тираном и некоторыми мифологическими героями»20. И действительно, археологическими находками подтверждается увеличение сюжетов, так или иначе связанных с Афиной, Дионисом, Гераклом и Писистратом. Например, довольно популярной была сцена из «Илиады», которую тиран инсценировал во время второго прихода к власти. Также имеется ряд сосудов с изображением так называемого «бородатого господина», очень похожего на Зевса, разбирающего, по-видимому, судебные дела. Несомненно, это Писистрат, и здесь наблюдается явная пропаганда его как гаранта правосудия и справедливости.
Внешняя политика. На фоне общего возвышения Афин Писистрат начинает проводить активную внешнюю политику, целью которой является укрепление авторитета и роли афинского полиса во всей Элладе. Он сохранил контроль над серебряными рудниками на реке Стримон (Herod. I. 64).
Незадолго после третьего прихода к власти Писистрат совершил военную экспедицию на Наксос, где помог Лигдамиду установить тиранию в благодарность за оказанную им помощь в период второго изгнания (Herod. I. 64). Этот поступок можно расценить как акт личной благодарности и проявления аристократической чести21.
Значительную роль для укрепления авторитета Писистрата сыграло возвращение бывшей афинской колонии Сигей, отнятой ранее митиленцами. Захватив город, Писистрат поставил там тираном своего незаконного (т.е. от матери-иностранки) сына Гегесистрата (Herod. V. 94).
Еще одним примечательным событием было ритуальное «очищение» Делоса, национальной святыни ионийцев: все покойники в пределах видимости были выкопаны и перенесены на другую часть острова. Это было сделано с целью снискать милость дельфийского бога, который в лице жрецов санкционировал его владычество в Афинах. Более того, господство над таким масштабным культовым центром обеспечивало Писистрату весомое место в общегреческой политической жизни и вынуждало всех считаться с афинским полисом.
Подводя итоги этой главы: при Писистрате Афины переживали период бурного подъема во всех сферах жизни. Это выражалось в расцвете культуры и культового строительства, активной внешней политике, общего улучшения положения населения. Характер проводимых им реформ неоднозначен, однако именно они способствовали укреплению демоса, сыгравшему значительную роль в дальнейшей истории Афин.