- •§ 4. Понятие вины 426
- •§ 2. Задачи уголовного права
- •§ 3. Принципы уголовного права
- •§ 4. Наука уголовного права
- •Литература
- •Глава 2 Уголовный закон § 1. Понятие уголовного закона
- •§ 2. Структура уголовного закона
- •§ 3. Действие уголовного закона в пространстве
- •§ 4. Действие уголовного закона во времени
- •Литература
- •Глава 3 понятие преступления § 1. Понятие и признаки преступления
- •§ 2. Отличие преступления от других правонарушений
- •§ 3. Классификация преступлений
- •Литература
- •Глава 4 состав преступления § 1. Понятие и значение состава преступления
- •§ 2. Элементы и признаки состава преступления
- •§ 3. Виды составов преступлений
- •§ 4. Состав преступления и квалификация преступлений
- •Литература
- •Глава 5 объект преступления § 1. Понятие объекта преступления
- •§ 2. Виды объектов преступления
- •§ 3. Предмет преступления
- •Литература
- •Глава 6 объективная сторона преступления § 1. Понятие объективной стороны преступления
- •§ 2. Общественно опасное деяние
- •§ 3. Общественно опасные последствия преступления
- •§ 4. Причинная связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями
- •§ 5. Способ, время и обстановка совершения преступления
- •Литература
- •Глава 7 субъективная сторона преступления § 1. Понятие субъективной стороны преступления
- •§ 2. Понятие вины
- •§ 3. Умышленная вина
- •§ 4. Неосторожная вина
- •§ 5. Вина в преступлениях с формальным составом
- •§ 6. Сложная вина
- •§ 7. Мотив и цель преступления
- •§ 8. Юридическая и фактическая ошибки
- •Литература
- •Глава 8 Субъект преступления § 1. Понятие субъекта преступления
- •§ 2. Вменяемость и невменяемость. Уменьшенная вменяемость
- •§ 3. Опьянение и уголовная ответственность
- •§ 4. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
- •§ 5. Специальный субъект преступления
- •Литература
- •Глава 9 множественность преступлений § 1. Множественность преступлений и единое (единичное) преступление
- •§ 2. Совокупность преступлений и ее виды
- •§ 3. Рецидив преступлений
- •§ 4. Повторность преступлений
- •Литература
- •Глава 10 обстоятельства, исключающие преступность деяния § 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
- •§ 2. Необходимая оборона
- •§ 3. Причинение вреда преступнику при его задержании
- •§ 4. Крайняя необходимость
- •§ 5. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию
- •§ 6. Обоснованный риск
- •§ 7. Исполнение приказа или распоряжения
- •§ 8. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния
- •Литература
- •Глава 11 стадии совершения преступления § 1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение стадий осуществления преступления
- •§ 2. Оконченное преступление. Момент окончания различных видов преступлений
- •§ 3. Неоконченное преступление
- •§ 4. Приготовление к преступлению
- •§ 5. Покушение на преступление. Виды покушений на преступление
- •§ 6. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. Деятельное раскаяние
- •Литература
- •Глава 12 Соучастие в преступлении § 1. Понятие соучастия
- •§ 2. Виды соучастников
- •§ 3. Формы соучастия
- •§ 4. Ответственность соучастников
- •§ 5. Прикосновенность к преступлению
- •Литература
- •Глава 13 уголовная ответственность § 1. Понятие и цели уголовной ответственности
- •§ 2. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность
- •Литература
- •Глава 14 понятие, система и виды наказания § 1. Понятие и признаки наказания
- •§ 2. Система и виды наказаний
- •§ 3. Общественные работы
- •§ 4. Штраф
- •§ 5. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
- •§ 6. Исправительные работы
- •§ 7. Ограничение по военной службе
- •§ 8. Арест
- •§ 9. Ограничение свободы
- •§ 10. Направление в дисциплинарную воинскую часть
- •§ 11. Лишение свободы
- •§ 12. Пожизненное заключение
- •§ 13. Смертная казнь
- •§ 14. Лишение воинского либо специального звания
- •§ 15. Конфискация имущества
- •Литература
- •Глава 15 назначение наказания § 1. Общие начала назначения наказания
- •§ 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность
- •§ 3. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление
- •§ 4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
- •§ 5. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров
- •§ 6. Исчисление и сложение различных наказаний
- •Литература
- •Глава 16 Меры уголовной ответственности, не связанные с применением наказания
- •§ 1. Осуждение с отсрочкой исполнения наказания
- •§ 2. Осуждение с условным неприменением назначенного наказания
- •§ 3. Осуждение без назначения наказания
- •§ 4. Превентивный надзор за осужденными
- •Литература
- •Глава 17 Освобождение от уголовной ответственности и наказания § 1. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности
- •§ 2. Давность привлечения к уголовной ответственности
- •§ 3. Освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности
- •§ 4. Освобождение от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности
- •§ 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
- •§ 6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
- •§ 7. Понятие, основания и виды освобождение от наказания и замены наказания более мягким
- •§ 8. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора
- •§ 9. Условно-досрочное освобождение от наказания
- •§ 10. Замена неотбытой части наказания более мягким
- •§ 13. Освобождение от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств
- •§ 14. Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта об амнистии или помилования
- •Литература
- •Глава 18 погашение и снятие судимости
- •Литература
- •Глава 19 принудительные меры безопасности и лечения § 1. Понятие принудительных мер безопасности и лечения и цели их применения
- •§ 2. Принудительные меры безопасности и лечения, применяемые к психически больным
- •§ 3. Принудительные мер безопасности и лечения в отношении лиц с уменьшенной вменяемостью
- •§ 4. Применение мер безопасности и лечения к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией
- •Литература
- •Глава 20 особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Виды наказаний
- •§ 3. Назначение наказания
- •§ 4. Осуждение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера
- •§ 5. Освобождение от уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет
- •§ 6. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким
- •§ 7. Погашение судимости
- •Литература
- •Глава 21 краткий очерк истории уголовного права беларуси
- •§ 1. Уголовное право феодальной Беларуси
- •§ 2. Уголовное законодательство после присоединения Беларуси к России
- •§ 3. Уголовное право Белорусской сср
- •Литература
- •Глава 22 общая характеристика уголовного права зарубежных государств (Общая часть) § 1. Исторический аспект
- •§ 2. Уголовный закон
- •§ 3. Понятие преступления
- •§ 4. Понятие вины
- •§ 5. Предварительная преступная деятельность
- •§ 6. Соучастие в преступлении
- •§ 7. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность
- •§ 8. Система уголовно-правовых санкций
- •Литература
§ 4. Неосторожная вина
Неосторожным преступлением признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Содержание неосторожной вины раскрывается законодателем в ст.23 УК.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.23 УК).
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст.23 УК).
Легкомыслие. Интеллектуальный момент легкомыслия включает предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. К волевому моменту относится легкомысленный расчет виновного на предотвращение этих последствий.
При легкомыслии виновный чаще всего сознает общественную опасность своего поведения: субъект понимает, что его деяние является рискованным, что оно запрещено определенными правилами или противоречит общепризнанным нормам предосторожности. Но возможны ситуации, когда виновный не считает свой поступок опасным, поскольку уверен в том, что последствия будут предотвращены. По этой причине законодатель не относит сознание общественной опасности деяния к обязательным признакам интеллектуального момента легкомыслия.
В содержание интеллектуального момента легкомыслия входят: сознание фактических признаков совершаемого лицом действия или бездействия; предвидение возможности наступления последствий деяния и осознание их общественно опасного характера; предвидение развития причинной связи между деянием и возможными общественно опасными последствиями.
Если при умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления преступных последствий, то при легкомыслии оно предвидит лишь возможность наступления последствий своего деяния. Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий исключает какой-либо расчет на их предотвращение.
Особенность предвидения при легкомыслии заключается еще и в том, что виновный не рассматривает последствия как результат именно своего поведения. Лицо, действуя определенным образом, понимает, что от аналогичного деяния других лиц и при иных обстоятельствах опасные последствия наступят, однако, в его ситуации такие последствия исключены. Лицо действует с убежденностью, что ему удастся предотвратить общественно опасный результат. В учебной литературе такое предвидение иногда именуют абстрактным.
При легкомыслии волевой момент характеризуется активным нежеланием наступления общественно опасных последствий. в этом его отличие от волевого момента косвенного умысла. Расчет виновного на предотвращение наступления преступных последствий при легкомыслии — это всегда расчет на конкретные и объективные обстоятельства (то есть существующие или существовавшие на момент совершения деяния), которые должны, по мнению лица, предотвратить последствия. Обстоятельства, на которые лицо рассчитывает, могут быть различными. Виновный может рассчитывать на самого себя (жизненный или профессиональный опыт, квалификацию, знания, навыки, умение обращаться с техникой, спортивную подготовку и т.д.), на других людей и иные факторы (разумное поведение возможного потерпевшего, помощь иных лиц, хорошие условия погоды, надежную работу механизма и т.д.).
Существенным моментом расчета на предотвращение наступления общественно опасных последствий, определяющим вину лица, при легкомыслии является его легкомысленный характер. Виновный считает, что те или иные обстоятельства способны предотвратить опасный результат, но ошибочно переоценивает их, не видит их недостаточности, неэффективности. Расчет является поверхностным, опрометчивым. Если же лицо, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, принимает все необходимые и достаточные в данном случае меры для предупреждения последствий, а вредный результат все же наступает по причинам, не зависящим от воли деятеля, этот человек не подлежит уголовной ответственности, ибо не было легкомысленного расчета, а, следовательно, и вины.
По содержанию легкомыслие имеет значительное сходство с косвенным умыслом: и в том и в другом случае лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния и не желает их наступления. Однако между этими видами вины есть существенные различия.
При косвенном умысле лицо всегда сознает общественную опасность своего деяния, а при легкомыслии такое сознание может быть, а может и отсутствовать.
При косвенном умысле виновный предвидит как неизбежность, так и возможность наступления преступных последствий, при легкомыслии лицо предвидит только возможность наступления последствий своего деяния.
При косвенном умысле возможность наступления вредного результата предвидится как следствие данного конкретного деяния виновного, а при легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий в аналогичных случаях (при иных обстоятельствах), но не от совершаемого им деяния.
При косвенном умысле субъект не рассчитывает на предотвращение наступления преступных последствий (сознательно их допускает) или иногда рассчитывает, но на случайные обстоятельства, надеется на удачу, действует на авось; при легкомыслии всегда имеется расчет на предотвращение вредных последствий, который строится на реальных, имеющих место обстоятельствах, в принципе, способных предотвратить возможный преступный результат, но оказавшихся в данном случае недостаточными и малоэффективными, что и должен был сознавать виновный.
Небрежность. В отличие от легкомыслия законодатель определяет небрежность как такой вид неосторожности, при котором лицо вообще не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В судебной практике небрежность встречается чаще легкомыслия.
Интеллектуальный момент небрежности характеризуется отсутствием у лица предвидения возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Отсутствует всякое предвидение, как конкретное, так и абстрактное. Лицо действует без надлежащей внимательности и предусмотрительности.
При небрежности лицо может сознательно нарушать правила предосторожности либо делать это несознательно, но главное, что оно не предвидит преступного результата вследствие совершения такого деяния. Нарушаемые правила предосторожности могут быть различными. Чаще это писаные правила, предусмотренные в нормативных актах (правила техники безопасности, правила дорожного движения, правила производства полетов и т.д.). Возможны нарушения неписаных правил житейской предосторожности. Например, оставление сильнодействующих лекарств в месте, которое доступно малолетним детям, что повлекло отравление ребенка.
Волевой момент небрежности также выражен в законе своеобразно: лицо не напрягает своей воли, не концентрирует внимания на совершаемом поступке. Лицо не контролирует свое поведение. Оно заслуживает упрек постольку, поскольку должно было и могло предусмотреть опасное развитие событий, если бы проявило самоконтроль, дисциплину, осмотрительность.
Лицо должно было и могло предвидеть последствия своего деяния — в этих словах закона заключены два критерия небрежности: объективный и субъективный.
Объективный критерий небрежности выражается в законе словами о том, что лицо «должно было ... предвидеть». Объективный критерий небрежности — это те требования предусмотрительности, которые мы можем предъявить каждому лицу, занимающему определенную должность, осуществляющему определенную профессиональную деятельность, имеющему определенный житейский опыт. Это требования предусмотрительности, которые адресуются отвлеченному человеку без учета его конкретных особенностей. Такие требования имеют общественный и общеобязательный характер: каждый хирург должен ..., каждый пилот должен ..., каждый шофер должен ..., каждая няня должна ... Так, любому водителю автотранспорта предъявляются требования предусмотрительности, вытекающие из Правил дорожного движения.
Субъективный критерий небрежности выражен в законе словами: лицо «могло ... предвидеть». Этот критерий предполагает учет тех требований предусмотрительности, которые мы можем предъявить конкретному лицу, исходя из его личностных свойств: умственного развития, особенностей психики, способностей, житейского опыта, профессиональных знаний, навыков и других качеств. При установлении субъективного критерия небрежности во внимание следует принимать и обстоятельства, в которых действовало лицо: сложные погодные условия, чрезвычайную ситуацию, вмешательство посторонних лиц и т.п.
Для констатации вины в виде небрежности объективный и субъективный критерий должны сочетаться. Если в конкретной ситуации имеется только объективный критерий, а субъективный отсутствует — нет небрежности, нет вины. Например, врач — молодой специалист — не мог точно определить диагноз, поскольку не имел достаточного профессионального опыта и специализированной подготовки. Он не заслуживает упрека в ошибке, так как отсутствует субъективный критерий небрежности: он не мог предвидеть особенностей течения данной болезни.
Учет при установлении небрежности двух критериев позволяет избежать несправедливости и объективного вменения в случаях, когда человек не был способен предвидеть опасное развитие событий.
В судебной практике встречаются такие виды неосторожности, которые не вполне согласуются с признаками законодательного определения легкомыслия или небрежности, но обладают общими чертами небрежности. Это: «преступное невежество», «волевая небрежность», «правовая неосторожность».
Для преступной небрежности характерно то, что лицо берется за деятельность, требующую специальных познаний или навыков, не имея надлежащей подготовки, и в силу невежества не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасных последствий. Примерами могут быть незаконное врачевание, наносящее вред здоровью пациента (ст.335 УК), управление автомобилем лицом, не прошедшим практического обучения вождению, и поэтому совершившим аварию (ст.317 УК). В отличие от невиновного причинения вреда, обусловленного отсутствием субъективного критерия небрежности, невозможность предвидения общественно опасных последствий в подобных ситуациях вызвана неизвинительными причинами: игнорированием возможности соизмерить требования, предъявляемые соответствующим видом деятельности, со своими знаниями и опытом.
При преступном невежестве виновный не сознает, но имеет возможность сознавать общественную опасность своего деяния. Лицо обязано воздержаться от совершения деяния либо приобрести необходимые познания или навыки, оно имеет возможность осознать свою неподготовленность.
Волевая небрежность проявляется в ситуации, когда опасность возникает не по вине субъекта, но субъект был обязан и мог предотвратить наступление общественно опасных последствий. Психологическими причинами волевой небрежности являются растерянность, замешательство, несобранность. Так, водитель автомобиля в аварийной ситуации, имея возможность повернуть машину вправо и остановиться, не делает этого и наезжает на препятствие.
При волевой небрежности лицо предвидит возможность наступления последствия, которое оно обязано предотвратить (в этом отличие от небрежности), лицо не желает и сознательно не допускает наступления этих последствий (нет умысла), но в силу недостаточности приложенных волевых усилий, лицо не находит решения для устранения последствий и не рассчитывает на их предотвращение (нет легкомыслия), однако по объективной обстановке и своим субъективным данным лицо могло найти верное решение и предотвратить последствия.
При волевой небрежности лицо не предвидит возможности предотвращения вредных последствий (которые обязано предотвратить), но имеет объективные и субъективные возможности для правильного решения и предотвращения последствий.
Правовая неосторожность имеет место при юридической ошибке в преступности деяния, когда лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности, но должно было и могло сознавать уголовную противоправность своего поведения (подробнее см. § 8 наст. главы).
Вредные последствия, независимо от степени их тяжести, могут быть поставлены в вину лицу при условии, что оно действовало с умыслом либо допустило их по неосторожности. Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность.
Невиновное причинение вреда именуется случаем или казусом. Сущность случая раскрывается в ст.26 УК: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».
Водители Б. и Н. совместно с заведующим складом К. совершили хищение «подсолнечного масла». Но вместо масла был похищен внешне идентичный раствор витамина Д3, весьма опасный для здоровья. Заведующий складом К. не предупредил об этом Б. и Н. Похитители продавали «масло» гражданам, из которых свыше ста тяжело заболели (повреждение почек, опорно-двигательного аппарата). Водители Б. и Н. раздали «масло» своим родственникам, одиннадцать из которых также заболели. В указанной ситуации по отношению к факту причинения вреда здоровью людей у водителей отсутствует вина, это случай (казус). Б. и Н. не знали о действительных свойствах «масла», не предвидели возможности причинения вреда здоровью людей и не могли это предвидеть.
При случае отсутствуют объективный или субъективный критерии небрежности либо оба критерия одновременно. Так, объективный критерий отсутствует, когда лицо не нарушало правил безопасности и потому не обязано (не должно) предвидеть опасность; субъективного критерия нет, когда лицо в силу личных качеств или внешних обстоятельств не могло предвидеть опасного развития событий.