Цель в механизме правореализации53.
Горшунов Д.Н.,
к.ю.н., старший преподаватель кафедры
теории и истории государства и права
Казанского государственного университета.
Значение цели в праве – предмет давних исследований учёных-юристов. «Цель является представлением о будущем, которое воля предполагает осуществить» – писал Йеринг54. Он же видел неразрывную связь двух данных элементов с интересом: «интерес может быть незначительный, отдалённый, но, каков бы он ни был, он неизбежен и без него цель не имела бы власти над волей»55. В данной связи необходимо отметить, что «цель лишь приблизительно отражает интересы, никогда не охватывая их полностью…Цель – это особого рода желание, стремление, намерение».56
М.К.Маликов отмечал: «Цель отражает творчески преобразующую сторону сознания…Однако цель деятельности – продукт не одного лишь сознания, но и объективной необходимости – удовлетворения разнообразных потребностей, как общественных, так и личных. Потребности же удовлетворяются лишь в результате деятельности людей по производству материальных и духовных благ в рамках определённого способа производства. Поэтому цель характеризуется как атрибут волевых действий людей и социальных учреждений. Отсюда задача науки права определяется с точки зрения закономерного отражения её в нормах, положениях и принципах права»57.
Цель в механизме правореализации чрезвычайно важна, поскольку она участвует как самостоятельный элемент в регулировании общественных отношений. Изменение и даже незначительная корректировка цели, закреплённой в законе, свидетельствует об изменении, корректировке устремлений законодателя58.
В нормативно-правовых актах формулируются прежде всего цели, которые стоят перед обществом, государством. Эти цели сознательно определяются людьми59 в ходе правотворческой деятельности. Выражая активную форму человеческого сознания, цели, формулируемые правовыми нормами, направляют деятельность людей в собственных интересах и интересах общества и одновременно материализуются через эту деятельность.
В правовой науке установлена связь целей с интересами, которая находит своё выражение в политико-правовой деятельности государства. Также отмечается и различие телеологии государства (и, соответственно, позитивного права) в зависимости от соотношения частных и публичных интересов: выделяются холистическая, партикуляристская и интегративистская цели государства.
Применительно к проблематике государственной цели термин «холизм» («холистическая цель государства») обозначает приоритет в ней общего, публичного над частным, индивидуальным интересам. При этом для холистической телеологии государства характерно существенное ограничение значения и роль личности в государственной политике и возвеличивание, наоборот, государственных ценностей и приоритетов.
Идея «партикуляристской цели государства» основана на том, что государство в своей политике ориентируется больше на частные интересы, интересы личности, нежели на общие, публичные интересы и часто вопреки последним (государство, направляя свою политику во благо личности и вопреки своей самости, в итоге утрачивает ценность своего существования, превращается в механическое прикладное средство для гражданских интересов).
Наконец, идея «интегративистской цели государства» – универсальная концепция, сконструированная на основе диалектического метода, которая содержит в себе отражение существенных моментов двух предыдущих. Здесь имеет место избавление от крайностей акцентов на общие (публичные) и личные, корпоративные (частные) ориентиры государственной политики; эта идея предполагает взаимоприемлемое, соразмерное, достаточное и пропорциональной сочетание общих и частных, публичных и индивидуальных моментов в телеологии государства60.
Однако право само по себе не определяет целей. Это делают люди. В том числе с помощью законов, являющихся политической мерой целесообразного поведения. Люди же в результате преднамеренных действий, окрашенных их волей, преобразуют идеальные цели, содержащиеся в праве, в их результат. Отсюда следует, что достичь конечных целей, содержащихся в праве, нельзя без его реализации61.
Цель как компонент деятельности, помимо связей с интересами и волей людей, имеет связь и с потребностями человека. Цель деятельности – продукт не одного лишь сознания, но и объективной необходимости – удовлетворения разнообразных потребностей, как общественных, так и личных.
Признание правовой основы эффективности различных механизмов права предполагает определение проблемы эффективности правореализации через категорию «цель». Поэтому не случайно, что многие авторы эффективность понимают как соответствие между достигнутым результатом и той целью, для достижения которой принята норма. Осуществлённая цель нормы права – это результат совершения определённых действий субъектами права в соответствии с волей (требованием) законодателя, это правопорядок, законность, обеспечение блага граждан. Но поскольку цели правовых норм – это общие цели, то для обеспечения соответствия им конкретных целей индивидов и их коллективов необходимо наличие реальной силы, каковой следует считать систему органов государственной власти62.
Тем не менее, достижение целей, установленных законодателем, невозможно обеспечить лишь путём установления на нормативном уровне необходимых юридических средств и механизмов. Процесс трансформации целей правового регулирования в конкретные результаты завершается на этапе реализации юридических предписаний, в ходе активной, целенаправленной деятельности субъектов правоотношений. Поэтому для повышения общей эффективности права требуется чёткая организация процесса воплощения юридических моделей в жизнь, оптимизация правореализационного механизма63.
Необходимо отметить, что наиболее общим условием, обеспечивающим достижение позитивных результатов в процессе реализации права, является тождество нормативных и правореализационных ориентиров. Устанавливая соответствующие правовые нормы, законодатель рассчитывает прежде всего на их добровольную реализацию, поэтому чрезвычайно важно, чтобы цели закона трансформировались в цели субъектов права с минимальными «искажениями». В противном случае результаты, достигнутые в процессе правореализационной практики, будут расходиться с первоначально запланированными. Так в п.1 ст. 1041 ГК РФ законодатель устанавливает цель участников простого товарищества (которая является обязательным условием данного договора) - извлечение прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели; данные цели предполагаются одновременно и целями самих товарищей64. Цель является существенным условием, например, в договоре целевого займа, заключаемом в порядке ст.814 ГК РФ. В данном случае очевидно прослеживается связь целей и интересов. Как справедливо отмечает А.И.Экимов, главный фактор неадекватной реализации правовых норм заключается в степени заинтересованности людей в осуществлении тех или иных юридических предписаний65.
Конечно, реальные ориентиры участников правоотношений не всегда соответствует объективной целенаправленности правореализационного механизма. Это связано уже с тем, что на этапе правореализации юридическая цель отличается особой природой и специфическими характеристиками по сравнению с ориентирами, закреплёнными в нормах права. Здесь она является сложным компонентом человеческого сознания, отражающим нюансы, специфику, субъективные особенности бытия конкретной личности, её интересы и потребности, уровень её правовой информированности, активности и т.п. Такой ориентир выступает уже не общей абстрактной моделью, а индивидуальным мотивом конкретного индивида, на первый план в его содержании выходит субъективно-волевой компонент66.
Для того чтобы избежать конфликта целей, само право должно максимально приближаться к интересам субъектов, юридические цели недопустимо устанавливать без учёта реальных потребностей участников общественных отношений. Но учитывать ещё не значит, что необходимо их устанавливать в том виде, в котором они присутствуют у субъектов, их можно и нужно видоизменять с учётом законности, публичных интересов, порой до полного несоответствия частным целям. В противном случае они будут оторваны от жизни, заведомо не соответствовать объективным стремлениям людей и потому станут серьёзным препятствием для продуктивной работы механизма правового регулирования.