Глава 8

Ожидаемые политические

И социально-экономические итоги реформирования государственно-территориального устройства

1. Развитие федеративных отношении

2. Ускоренное продвижение экономической реформы

Итоги реформирования государственно- Глава 8 территориального устройства

_Silt

РАЗВИТИЕ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Россия — федеративное государство и реализация основных принципов федерализма, укрепляющая его устои, а значит мощь и целостность стра­ны, составляет главную задачу государственного строительства.¹ Рефор­мирование территориального устройства — образование верхнего, феде­рального уровня территориального деления и управления и укрупнение среднего, регионального — активно способствует решению этой задачи.

Исходные принципы федерализма — единство государственного суверени­тета и верховенство Конституции Федерации и федеральных законов.

Согласно Конституции России (ст. 4), принцип государственного сувере­нитета страны неделим и реализуется на всей ее территории. Понятие «су­веренности» в отношении республик в составе России изъято из правово­го оборота; тем самым и в территориальном делении не должно быть раз­ницы между республиками и областями (краями).

В Конституции Российской Федерации закреплены основные характерис­тики ее государственного суверенитета, в частности, верховенство феде­рального права над правом субъектов Федерации; неприкосновенность гра­ниц и территориальная целостность; единство экономического простран­ства; единые Вооруженные силы; право государства на защиту своего суве­ренитета и прав граждан; государственная монополия на регулирование (уп­равление) важнейшими отраслями народного хозяйства, на основные стратегические природные ресурсы, производство, товары и т.п. Основным Законом установлен и принцип верховенства Конституции Федерации и федеральных законов. Это обусловливает предназначенность государствен­ного территориального устройства и управления, в первую очередь, его федерального уровня, для обеспечения всех проявлений и направлений го­сударственного суверенитета. И чем устойчивее, мобильнее и динамичнее территориальное устройство, т.е. удобнее и эффективнее для центральной власти, тем лучше реализуются данные основоположения федерализма.

¹ В разделе использованы материалы докт. полит.наук А.Н. Аринина и докт. экон. наук Л.Н. Лыковой.

4 13

Государственно-территориальное устройство России

О днако до недавнего времени указанные конституционные принципы го­сударственного строительства не соблюдались должным образом. Самому федеральному центру была свойственна непоследовательность по отноше­нию к провозглашенному суверенитету республик. С одной стороны, Кон­ституция России не признает государственного суверенитета субъектов Федерации, а с другой — федеральный центр шел на его признание в договорах с субъектами о разграничении предметов ведения.

Многие республиканские конституции и областные уставы рассматрива­лись как основные законы на их территориях (Ингушетия, Калмыкия, Татарстан и др.). Предусматривалось право приостанавливать в регионах действие законов и иных нормативных актов Федерации, если они проти­воречили законодательству субъектов (Якутия, Башкортостан, Татарстан, Архангельская, Курганская, Саратовская области и др.).

Все это разрушало единое правовое пространство России исходя из одно­стороннего понимания федерации только как объекта децентрализации власти и управления, а не как союза и объекта внутригосударственной интеграции.

Только сильный центр способен обеспечить подлинные федеративные от­ношения, конституционную дисциплину и порядок. Поэтому с образова­нием федеральных округов и возложением на полномочных представите­лей в них Президента РФ контроля за исполнением федерального законо­дательства и решений центральных органов власти существенно улучшается управление государством, укрепляется устойчивость Федерации, ее тер­риториальное единство. В свою очередь, успешному решению федераль­ными органами контрольных и координационных задач по отношению к входящим в федеральные округа регионам будет способствовать сокраще­ние количества последних в связи с их укрупнением. В этом же направле­нии действует устранение разнотипности территориального деления, его унификация.

Важное значение для российского федерализма имеют принципы един­ства государственной власти, а также экономической и социальной систем государства.

Система органов государственной власти субъектов РФ создается ими самостоятельно, но должна соответствовать основам конституционного

4 14

Итоги реформирования государственно- Глава 8 территориального устройства

с троя России и общим принципам представительных и исполнительских органов государственной власти. Только слаженная совместная деятель­ность всех ветвей власти Федерации и ее субъектов на основе единой государственной политики обеспечивает эффективное государственное строительство.

В основе же единства государственной власти находится единое экономи­ческое и социальное пространство, система упорядоченного, относитель­но свободного передвижения товаров, капиталов, информации, рабочей силы, формирования межрегиональных связей и рынков.

Однако указанный принцип федеративного устройства слабо реализовы-вался на протяжении 90-х годов. Главной причиной неэффективности власти было несоответствие между новой конституционной организаци­ей государства и сохранившимися старыми подходами, структурами и методами управления, в том числе и территориальным устройством. Это позволяло многим субъектам Федерации идти на односторонние дей­ствия, разрушающие единое хозяйственное и правовое пространство стра­ны, чему способствовал уход государства из сферы регулирования экономики.

Некоторые руководители регионов пошли на их фактическое «закрытие», делали попытки «запереть» у себя товары и капиталы или установить раз­личные монополии.

Разрыв единого экономического и социального пространства был вызван не только автаркическими тенденциями регионального хозяйствования, но и неразвитостью рыночных отношений в результате недореформирова-ния реального сектора экономики. Массовый характер приобрело, напри­мер, неисполнение договорных обязательств. Процесс реформирования не стал комплексным: продвижение на одних направлениях не сопровожда­лось реформами на других, например, длительное время — в государствен­но-территориальном устройстве.

В условиях раздробленного административно-территориального устрой­ства невозможно наладить единое и четкое государственное управление, особенно эффективное регулирование экономического и социального раз­вития. Его координация центром в разрезе субъектов Федерации стала реальной в рамках федеральных округов (закон кратности в управлении

4 15

Государственно-территориальное устройство России

с истемами). Это относится и к управлению крупными региональными и межрегиональными программами и проектами на местах. В большинстве федеральных округов уже разработаны и начали осуществляться страте­гии или программы комплексного социально-экономического развития.

Неотъемлемым для федерализма принципам территориального построения Федерации и равноправия ее субъектов соответствуют такие прогрессив­ные процессы регионального развития, как сближение экономических и социальных уровней регионов, уменьшение их дифференциации по про­изводственному потенциалу, повышение ресурсной, особенно финансо­вой, самодостаточности.

А это напрямую связано как с выравниванием фактических прав регионов — субъектов Федерации (прежде всего областей и республик), так и с унификацией территориального деления на базе модели укрупненного ад­министративно-экономического районирования, реализуемой предлагае­мым проектом. Для того и другого есть серьезные основания.

Провозглашенный Конституцией России (ст. 5) принцип равноправия субъектов Федерации, народов, в том числе во взаимоотношениях с фе­деральными органами государственной власти, не только нарушается, но и опровергается самим Основным Законом, в результате чего сформиро­валась резко асимметричная Федерация.

Это выражается в том, что:

• республики признаются государствами, а остальные субъекты Фе­ дерации таковыми не именуются, также нет равенства по статусу и среди регионов — субъектов Федерации, не являющихся респуб­ ликами (например, все автономные округа, кроме Чукотского, считаются входящими в другие субъекты — края, области);

• республики, пользуясь этническим фактором как средством дав­ ления на федеральный центр, сформировали не только правовой, но и фактический статус, особенно в межбюджетных отношени­ ях, который сильно превосходит статус краев, областей, городов федерального значения;

• существующая модель этнического федерализма неоправданно ставит права «титульной» национальности выше демократичес­ ких прав человека (не обеспечивается равный доступ к государ-

4 16

Итоги реформирования государственно- Глава 8 территориального устройства

с твенной службе, политической жизни, свобода мнений, право на информацию и т.д. в большинстве национальных обра­зований);

> ярким выражением неравноправия субъектов Федерации, точнее, основной массы их граждан почти во всех национально-территори­альных образованиях является узаконенный и явочный приоритет принципов этнического федерализма, который, по справедливому мнению некоторых политологов, выступает не столько органичес­ким элементом общественного сознания, сколько мобилизующей идеологией этнических элит, используемой для сохранения своих привилегий. Только территориальный принцип построения Феде­рации является единственно демократическим, справедливым и объективно обусловленным в федеративно-государственном строи­тельстве. При переходе к нему ничего менять не придется, кроме этнополитического статуса административно-территориальных об­разований, доктрины соединения политических и экономических прав с национальной принадлежностью граждан. Это предусмотре­но моделью нового государственно-территориального устройства. Оно ставит заслон дезинтеграционным тенденциям, противопоставле­нию между республиками и остальными субъектами Федерации, дополнительной напряженности между федеральным центром и регионами.

Формирование нового правового режима, создающего равные возмож­ности для всех субъектов Федерации, требует усовершенствования Кон­ституции страны и федерального законодательства. И среди необходимых мер обязательно должно быть упорядочение государственно-территори­ального устройства. В России не только 89 субъектов Федерации, но и 5 разных по природе их видов — республика, область (край), город феде­рального значения, автономная область, автономный округ. В мире есть асимметричные федерации, когда разные и одинаковые по государствен­но-правовой сущности субъекты наделяются различными правами, од­нако нигде нет разных по государственно-правовой природе субъектов с равным статусом.

Специалисты-государствоведы считают перспективным утверждение Рос­сии в будущем как классической симметричной федерации с элементами асимметрии, объективно обусловленными не только универсальными тре­бованиями подлинной федерации, но и российской спецификой. К при-

4 17

Государственно-территориальное устройство России

м еру, элементы асимметрии неизбежно задаются наличием такого субъек­та, как город Москва, являющийся одновременно столицей государства и муниципальным образованием'.

Важными шагами к симметричной федерации могут стать создание меж­регионального, федерального уровня территориального деления, а также укрупнение и унификация регионов-субъектов Федерации на основе вы­работки научной концепции и схемы государственно-территориального устройства. В этой связи большую позитивную роль сыграют намечаемые крупные губернии с единообразной государственно-правовой основой и внутренней управленческой структурой и уже созданные федеральные ок­руга. Если первые обеспечивают выравнивание не только организацион­ных, но и экономических (ресурсных) условий, то вторые являются га­рантом этого процесса и развития державных и интеграционных тенден­ций в стране. Одновременно губернии, означающие переход к территориальной федерации, будут началом формирования единой рос­сийской нации, создавая возможность гармоничного развития всех наро­дов на основе национально-культурной автономии.

Наконец, о принципе конституционного и законодательного разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами.

Казалось бы, этот принцип безразличен к территориально-организацион­ной структуре, системе и параметрам административно-территориальных единиц, однако это не так.

Предметы ведения (полномочия) между центром и регионами-субъекта­ми Федерации на практике разделяются конституционным и недавно так­же договорным путями. Но договор пригоден лишь для регулирования от­ношений между равностатусными субъектами, тогда как конституция — между субъектами, находящимися в определенной субординации. Первые договоры в новой России заключались Федерацией с республиками, и это вызвало ожесточенную борьбу краев и областей за выравнивание их прав с республиками.

С принятием Федерального закона «О принципах и порядке разграниче­ния предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъек-

¹ См.: Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. - М.: Соверо-Принт, 2000, с. 93.

4 18

Итоги реформирования государственно- Глава 8 территориального устройства

тов Российской Федерации» (1999 г.) обеспечивается конституционность договорных форм, равноправие субъектов Федерации, четкие приоритеты в соотношении Конституции страны, федеральных законов, договоров и соглашений, законов субъектов Федерации и т.д.

Многие юристы-правоведы полагают, что договорная практика, обуслов­ленная этническим федерализмом, серьезно противоречит подлинному федерализму, навязывая ложное понимание его природы как договорной, а не конституционной федерации. В 2001 г. прежние договоры о распреде­лении полномочий между федеральными и региональными властями ста­ли свертываться.

Таким образом, если все субъекты Федерации действительно равноправ­ны, то будет и единообразная система распределения правомочий, пред­метов ведения между центром и регионами. И чем больше унифицировано государственно-территориальное устройство, как в данном проекте, тем меньше станет попыток получения каких-то особых прав у отдельных ре­гионов, меньше будет степень федеративной асимметрии.

Особая проблема развития федеративных отношений — совершенствова­ние бюджетного федерализма. Реформирование государственно-территори­ального устройства поможет ее конструктивному решению. Бюджетная си­стема с собственными бюджетами различных уровней власти и закреплен­ными их расходными и доходными полномочиями становится в этом случае более организованной, четкой и простой.

Прежде всего, речь идет о возможностях реализации трех основных прин­ципов бюджетного федерализма — равноправия административно-терри­ториальных единиц в межбюджетных отношениях с центром, разграниче­ния сфер финансовой деятельности и ответственности Федерации и ее субъектов, самостоятельности бюджетов различных уровней, ибо с ре­конструкцией АТУ существенно уменьшается количество регионов-объек­тов межбюджетных отношений, возрастает их финансовая самообеспечен­ность и улучшается осуществление межбюджетных регулирующих (распре­делительных и контрольных) функций центра.

Как известно, в основе определения и осуществления функции расходных полномочий разноуровневых бюджетов лежит оптимизация соотношения централизации и децентрализации. Последняя в предоставлении государ-

4 19

Государственно-территориальное устройство России

с твенных услуг обеспечивает приближение источника услуг к населению. Однако противодействует этому снижение удельных издержек на услуги при увеличении их объема. Поэтому с укрупнением регионов становится возможным повысить финансируемую ими долю по государственной под­держке промышленности, образования, науки, по правоохранительной деятельности и т.д.

При новом административно-экономическом районировании существен­но возрастет бюджетно-финансовый потенциал регионов, причем и при более обоснованном закреплении объектов налогообложения. Так, счита­ется, что достаточно высокой степенью активности и мобильности обла­дают труд и капитал, а самой низкой — имущество в виде недвижимости и природных ресурсов. Отсюда полагают целесообразным закрепить доходы юридических и физических лиц за общенациональным уровнем власти, а от недвижимости и природных ресурсов — за региональным¹. Предложение о передаче регионам всех доходов от природных ресурсов не приемлемо, так как они в основном являются федеральной собственностью и доходы от них потенциально огромные (вместе с извлекаемой высокой природ­ной рентой). Но даже без этого укрупненные субъекты Федерации будут располагать большими доходами.

Обеспечивается и лучший контроль за распределением доходных полно­мочий между уровнями власти. Применение трех его главных форм — раз­деление федеральных налогов между бюджетами всех уровней, совместное использование доходной базы и (незначительно) раздельное пользование финансовыми источниками — будет происходить в условиях втрое мень­шего количества региональных бюджетов.

Наконец, дополнительно к выравнивающей функции Фонда финансо­вой поддержки субъектов Федерации резко уменьшится доля регионов, получающих из него бюджетные трансферты, и так же ощутимо ослабнет дифференциация этой финансовой поддержки, поскольку сильно умень­шатся разрывы региональных уровней социально-экономического раз­вития.

Такая ситуация будет способствовать и усовершенствованию самих транс­фертов путем создания финансового механизма предоставления стандарт­ного (минимально гарантированного) уровня государственных услуг на-

¹ См.: Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С.Д. Валентей. - М.: Наука, 1999, с. 64.

4 20

Итоги реформирования государственно- Глава 8 территориального устройства

селению независимо от места фактического проживания при относитель­но стандартном и устойчивом налогообложении.

На практике схема бюджетного федерализма предполагает два финансо­вых дисбаланса (разрыва): «вертикальный» — между расходными полно­мочиями и доходными возможностями их реализации в регионе и «гори­зонтальный» — между доходными (прежде всего налоговыми) возмож­ностями различных регионов (различия в удельных расходах менее значительны); эти разрывы покрываются за счет государственного бюд­жета более высокого уровня — федерального. Обычно достижение адек­ватности объема доходных полномочий объему расходных идет по путям усовершенствования отраслевой и функциональной структур региона, однако оно содержится и в рационализации территориально-организа­ционной системы.

Это наглядно видно из предлагаемого проекта государственно-территори­ального устройства, обеспечивающего формирование более мощных фи­нансовых потенциалов регионов и более мобильное и экономное их ис­пользование при усилении контрольно-распределительного участия феде­рального центра в этих процессах.

_ш

УСКОРЕННОЕ ПРОДВИЖЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ

Одним из важнейших условий успешного продолжения экономической реформы может стать реконструкция государственно-территориального устройства России.

Использование в административно-экономическом районировании прин­ципа строгого учета экономических условий и особенностей страны и ре­гионов позволяет решить важнейшие проблемы, связанные с повышени­ем эффективности экономики, ускорением ее роста, структурными пре­образованиями, улучшением социальных условий и качества жизни населения. Это определяется, прежде всего, более высокими масштабами и уровнем комплексного развития хозяйства, использования материаль-

4 21

Государственно-территориальное устройство России

н о-производственных, научно-технических, финансовых, трудовых, при­родно-климатических, минеральных, водных, лесных, земельных и дру­гих видов ресурсов в крупных регионах.

Ограниченность ряда ресурсов обусловливает необходимость их концент­рации на приоритетных направлениях, на территориях и в отраслях, спо­собных дать наибольший эффект в перспективе, возможность решать важ­нейшие целевые задачи.

Более крупный и сложный территориальный комплекс позволяет (если он хорошо управляется) полнее использовать преимущества специализа­ции отдельных предприятий и отраслей, развития внутрирайонных произ­водственно-технологических и экономических связей. Меняются в лучшую сторону и возможности решения экологических проблем. В этих условиях лучше идет формирование и рост емкости и разнообразия региональных рынков. Повышается и возможность комплексного территориального пла­нирования и прогнозирования, следовательно, дальнейшего развития эко­номической реформы, ее целенаправленной регионализации с обеспече­нием территориально-производственной интеграции.

Намечаемые государственно-территориальные преобразования позволят использовать и ряд других их преимуществ в интересах продвижения эко­номической реформы. Следует ожидать значительной экономии от сниже­ния расходов на содержание органов управления. За счет сокращения чис­ла административно-территориальных единиц улучшается управляемость государства. Уменьшение различий между административно-территориаль­ными единицами по численности населения и экономическому потенци­алу благоприятно скажется на межбюджетных отношениях. Значительно улучшается качество системы расселения.

В условиях крупных административно-территориальных единиц государ­ственная поддержка регионов должна исключать иждивенчество и направ­ляться, прежде всего, на стимулирование их экономического развития. Подобная ориентация социально-экономической политики создает усло­вия улучшения финансовой самообеспеченности регионов и широкое ис­пользование дифференцированных макроэкономических регуляторов. На основе консолидации средств федерального центра, округов, губерний, муниципалитетов и предприятий возможен значительный подъем инвес­тиционной и инновационной деятельности.

4 22

Итоги реформирования государственно- Глава 8 территориального устройства

П олномочные представители Президента в федеральных округах уже те­перь располагают правом контролировать региональные бюджеты. Возможно в ближайшее время и их участие в распределении трансфертов. Такие меры, кстати, предусматривались проектом административно-территориальной реформы (глава 6). Реальные экономические полномочия могут быть пре­доставлены на больших территориях также в управлении пакетами при­надлежащих государству акций крупных акционерных обществ. Да и фор­мироваться им, особенно концернам, корпорациям, ФПГ, удобнее имен­но на таких территориях. Может быть усилен со стороны государства контроль всех финансовых потоков и за развитием стратегических отрас­лей — добычи и реализации драгоценных металлов, нефти, леса, электро­энергии, производства продукции оборонных отраслей на территории фе­дерального округа.

Важнейшей задачей остается обеспечение социального развития, повы­шения уровня заработной платы и пенсий, сокращения доли населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, создания условий, спо­собствующих оздоровлению демографической обстановки в регионах. В федеральных округах и губерниях необходимо будет усилить экспертно-аналитическую и организационную деятельность по поиску наиболее эф­фективных путей ускорения социально-экономического развития.

В этих условиях повышается роль разработки единой целевой программы социально-экономического развития регионов федерального округа.

Актуальность проблемы определяется важным значением новой формы государственного управления — системы федеральных округов и необхо­димостью выполнения ими одной из своих основных функций, зафикси­рованных в Положении о полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе, — подготовки целевых территориальных программ. Целенаправленное, комплексное и устойчивое социально-экономическое развитие макрорегиона — федерального округа и входящих в него вновь образованных губерний с реализацией интеграционного эффекта позво­лит получить значительную экономию средств, обеспечиваемую единой территориальной программой вместо подготовки отдельных региональных программ.

Потребуется разработка методологического инструментария и организа­ционного механизма, использование различных аналитических методов и

4 23

Государственно-территориальное устройство России

п одходов, позволяющих реализовать преимущества единой целевой про­граммы социально-экономического развития федерального округа и его регионов, прежде всего обеспечивая:

• использование законодательно-правовых и нормативных докумен­ тов по вопросам территориального регулирования;

• анализ статистических и прогнозных материалов, выявляющих состояние и перспективы территориально-хозяйственного комп­ лекса;

• обоснование стратегии социально-экономического развития, уста­ новив его цели, задачи, направления и проблемы;

• определение параметров устойчивого экономического роста и структурной перестройки хозяйства;

• сглаживание значительно возросших социально-экономических раз­ личий между регионами, определение степени кризисности и от­ сталости, путей и средств их преодоления;

• сочетание программного метода с рыночным механизмом регио­ нального развития, использование методических приемов терри­ ториального регулирования, направленных на подкрепление про­ граммного развития регионов рыночными регуляторами;

• разработку рекомендаций по методике оценки эффективности еди­ ной целевой программы;

• задействование эффективности межрегиональной экономической кооперации, комплексирования и интеграции (направлений, ме­ ханизма осуществления, возможного финансового обеспечения);

• выявление и устранение существенных недостатков в практике раз­ работки и осуществления территориальных программ, подтверж­ дающих неоправданность автономной подготовки таких программ, не способных реализовать выгоды территориального разделения и кооперации труда;

• усиление функции государственного контроля и координации ре­ гионального развития;

4 24

Итоги реформирования государственно- Глава 8 территориального устройства

> определение роли федерального округа и межрегиональной ассо­циации экономического взаимодействия в организационном обес­печении разработки единой целевой программы.

Использование складывающихся условий при совершенствовании терри­ториального устройства позволит развивать на укрупненных территориях эффективные крупномасштабные хозяйственно-рыночные системы, в ча­стности, региональные инновационно-производственные комплексы.

Это даст возможность планомерно осуществлять реконструкцию всех от­раслей хозяйства на базе новых технологий и интеграции их в единую систему разработки, производства и сбыта высокотехнологичной конку­рентоспособной продукции. Наряду с формированием благоприятного предпринимательского климата в регионах улучшаются условия для реа­лизации активности населения в развитии производительных сил, реше­нии экономических и социальных проблем.

Все указанные шаги при новой системе государственно-территориально­го устройства позволят ей играть активную роль также в сдерживании автаркических и сепаратистских тенденций развития регионов и в пре­дотвращении и смягчении кризисных явлений (внутреннего и мирового характера) — важных факторов укрепления экономической и националь­ной безопасности страны. Крупноресурсные и финансово самодостаточ­ные губернии (или территориальные группы регионов) будут способ­ствовать развитию федеративных отношений и более быстрому продви­жению экономической реформы и тем самым усилению экономической безопасности страны. Дополнительной же (к конституционной) защитой территориальной целостности государства, гарантией национальной бе­зопасности служат президентские цементирующие опоры — федераль­ные округа.

Авторы вовсе не изображают положение так, что стоит лишь ввести новое территориальное устройство, как реформа в нашей экономике пойдет в гору. Такой взгляд противоречит научному, системному подходу.

На самом деле модернизация государственно-территориального устрой­ства выступает здесь в качестве важного, но не единственного организа­ционно-экономического фактора успехов. Наряду с ним, для динамично­го и устойчивого социально-экономического развития регионов и страны необходимы, по крайней мере, еще два важнейших фактора-условия.

4 25

Государственно-территориальное устройство России

О дин — смена проводимого псевдолиберального курса экономической ре­формы, нацеленного на приумножение финансового капитала, другим, направленным на создание социально ориентированной экономики, обес­печивающей надлежащие условия для всестороннего развития личности, занятости и востребованности каждого индивидуума. К такому выводу скло­няются видные ученые-экономисты¹.

Вместе с тем, важнейшие положения предлагаемой ими концепции эко­номической реформы напрямую связаны с преимуществами проектируе­мого территориального устройства. Так, выдвигаемая система эффектив­ного управления национальным имуществом (перенос налогообложения с оплаты труда на природно-ресурсный потенциал и т.д.) или ориента­ции промышленной политики (восстановление и подъем обрабатываю­щей индустрии на основе связки военно-промышленного, добывающего и аграрного комплексов, формирование сильных промышленных корпо­раций — мощного ядра современной рыночной конкуренции и др.) выяв­ляет явное превосходство много- и крупноресурсных регионов над мало­мощными.

Другой фактор имеет прямое отношение к укреплению власти как меха­низма успешного проведения реформы. Такой успех в немалой степени зависит от наличия во главе региональной администрации крупного уп­равленца-профессионала. Не будет толку даже в сверхмощном регионе от губернатора, имеющего за плечами авторитет известного военачальника, но некомпетентного в экономических и правовых вопросах регионального управления, что наглядно показывает нынешняя практика.

При регулируемой правовым государством переходной экономике соци­альной ориентации и хорошем управлении регионами новое государствен­но-территориальное устройство сможет стать эффективным инструмен­том формирования и развития современных рыночных отношений.

¹ См.: Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской эконо­мики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. - М.: Экономика, 1999.

4 26